Derniers Avis : La Marque des anges - Miserere - Page 6

Franchement... pas terrible ! Le scénario n'est pas intéressant, le réalisateur a voulu faire de cette production un film à l'Américaine mais sans les talents. D'ailleurs, les effets spéciaux sont nuls : le cadavre respire ! Les acteurs ne sont pas bons. Hélèna Noguerra n'est décidément pas une bonne actrice... dans le rôle d'une responsable Interpol, ça ne va pas ! A éviter...

Dans la lignée des Rivières pourpres tout simplement, et personnellement ce fut une agréable distraction que de le regarder

Pour une adaptation d'un roman de J.C Grangé, on ne peut pas dire que l'on soit à la hauteur des précédentes, même si indéniablement on retrouve tout l'univers et le style de l'auteur. Premièrement par l'utilisation d'un duo opposé et inattendu, ce qui ici intervient aussi bien dans le scénario que par le choix des acteurs, puisque ieu restera à jamais un monstre du cinéma français et Joeysarr est en pleine évolution en tant qu'acteur, et un point commun les unis et donne toute sa crédibilité aux personnages qu'ils interprètent: ce sont des acteurs qui ont une "gueule", autant dans le physique que dans leur jeu et leurs façon de donner la réplique. Et effectivement les personnages proposés par J.C Grangé sont parfaitement appropriés au casting, mettant en relief leur caractère très complémentaire mais pourtant le film ne donne pas assez pour pouvoir les faire briller réellement à travers une intrigue très bien retranscrite et qui sait conserver un véritable mystère jusqu'au bout, l'une des marques de fabrique de l'auteur du roman originel. Malgré cela on a vraiment beaucoup de mal à accrocher à l'histoire pendant tout le film puisque peu de choses intéressantes sont proposées, il en va de même pour ce qui concerne les éléments mettant en scène les deux héros puisque la haine du jeune est faiblement rendue à l'écran, et le vieux à beaucoup de mal à justifier sa place dans cette enquête (par l'image autant que dans le scénario) et tend à prouver une chose: Depardieu n'est plus assez crédible dans ce genre rôle bien que sa prestance suffit à justifier sa place en tant que personnage issu de l'imagination de Grangé et que ses travers ainsi que ses problèmes pour se déplacer correspondent au rôle mais font perdre son étincelante à l'acteur, avec un JoeyStarr mille fois plus convaincant et au même titre de comparaison. La mise en scène n'est pas vraiment à l'hauteur, peu de belles images et surtout le film manque cruellement d'atrocités visuelles, de scènes dynamisées ou surtout de réalisme puisque le scénario à tendance à aller un peu trop loin dans les délires sur les secrets entourant la seconde guerre mondiale et surtout le lien avec notre société actuelle. Et le problème relève plus de le mise à l'écran que l'intrigue en elle même puisque l'ensemble est bien amené et sait conserver une part de suspense intéressant jusqu'à ce que le couperet de la vérité ne tombe avec une explication assez convaincante mais une mise en oeuvre assez étrange puisque l'on a réellement du mal à croire ce que l'on nous donne comme responsable à tout ces meurtres, cela essentiellement due à une mise en scène de ce moment très décevante. Alors même si le dénouement se veut moral et très sensible, il n'y toujours pas de quoi être transcendé. Le seul véritable atout de ce film repose sur l'utilisation d'un phénomène très en vogue de tout temps, c'est à dire les complots liés aux atrocités de la seconde guerre mondiale, qui soulève la curiosité, intrigue par le fait que cela concerne un événement réel, mais hélas le cinéma n'a rien à voir avec cela puisque Grangé est capable de nous captivé tout autant par de simple mot, et si la réalisation ou même la mise en image d'un scénario, tout aussi intrigant soit-il, ne suis pas il ne reste pas grand chose pour sortir du lot, mais il met le doigt sur le fait que les précédentes adaptations des ses romans possèdent plus qu'une intrigue en béton...

surprise du film !!! au depart j etais tres douteuse sachant les acteurs principaux joe star joue tres bien bon film

Après « les rivières pourpres » et « le pacte des loups », une nouvelle adaptation d'un roman de Jean-Christophe Grangé voit le jour : « La marque des anges - Miserere ». Comme ses prédécesseurs, il s'agit d'un thriller sombre et violent, légèrement teinté de fantastique. Le scénario est intéressant, au moins au début du film qui est vraiment passionnant. Malheureusement l'intrigue s'essouffle rapidement et l'ensemble devient un peu brouillon dans la deuxième partie. C'est l'interprétation qui sauve le film, avec un duo Gérard Depardieu – Joey Starr qui fonctionne à merveille, même si Joey Starr est un poil en dessous. La réalisation de Sylvain White est propre et soignée, il délivre un thriller qui n'est pas exempt de défauts mais qui permet tout de même de passer un agréable moment sans ennui, c'est déjà pas si mal !

Un thriller qui tient la route! Un duo qui fonctionne bien et qui nous embarque pendant plus d'1h30 dans une intrigue captivante.

Les romans de Jean Christophe Grangé adaptés au cinéma n'ont jamais donné de grands films, aucun réalisateur n'a réussi à transposer fidèlement toute la noirceur et la puissance de ses romans.
"Miserere" ne déroge pas à a régle, après une première heure plutôt correcte où l'on prend plaisir à suivre le duo Depardieu/Joeystarr qui fonctionne bien avec une bonne complicité, et puis peu à peu le film sombre dans l'ennui, faute à un rythme et qui du coup ne rend pas justice à la complexité du roman.
Peut être qu'avec un réalisateur chevronné ça pourrait donner de bons thrillers, Kassovitz s'en était bien sorti avec "Les Rivières Pourpres".

Voici un très bon film policier qui des fois peu prendre des allures de thriller qui vaut vraiment la peine. On va voir la rencontre entre deux policier (l'un est à la retraite et l'autre est menacé d'être viré de la police) qui vont faire équipe pour enquêter désormais sur une enquête qui leur sera devenue commune.
Alors, Gérard Depardieu est excellent et Joeystarr joue lui aussi très bien (le fait de jouer avec Gérard à du le motiver car ces derniers film n'étaient pas très convaincants), ce qui fait que ce duo va fonctionner sans aucun problème. A certains moments l'histoire est un peu confuse et à d'autres moments elle manque de crédibilité mais ce n'est pas un gros problème vu que l'histoire est propre et surtout intéressante.
C'est un film qui vaut vraiment la peine (surtout si l'on aime bien les policiers ou les thrillers français) car l'on ne s'ennuie pas et on passe un très bon moment en le voyant, donc vraiment un film à voir.

Ouai beauf, ca aurait pu mais ca n'est pas, pale copie d'un bon feuilleton us les acteur sont mauvais le scénario très moyen un téléfilm sans plus.

Ce n'est pour moi ni un chef d'oeuvre, ni un navet : c'est ce que j'appelle un bon film, assez fidèle adaptation du roman de Jean Christophe Grangé. Interprétation plus que convenable. On ne s'ennuie pas du début à la fin. A voir +++

Les adaptations des romans de Jean Christophe Grange ne sont pas toutes du même niveau, si 'Les rivières pourpres' et 'L empire des loups' etaient assez bonnes, 'Le concile de pierre' etait moins réussi, 'La marque des anges' fait partie de cette deuxième catégorie. Si l'histoire et la réalisation soit de qualité, le casting principal l'est moins, si JoeyStarr reste relativement convaincant en flic "borderline" drogué, le camarade Depardieu l'est beaucoup moins en flic retraité. Le film se laisse néanmoins regardé mais manque de noirceur (trop grand public à mon goût), les thématiques abordées auraient mérités plus de consistances, si un thriller se doit d'être rapide et nerveux, trop rapide est synonyme de manque de profondeur.

Long... Long... Long à démarrer !!! On a laissé tomber !!!
Tout est prometteur, un début explosif avec un Joey Starr agressif et un Depardieu ventripotant qui aime le saucisson, (tout comme dans la vraie vie quoi), y'avait de quoi se laisser tenter. Seulement voilà, je n'ai pas cru une seconde à ce duo, à cette intrigue, ce qui donne comme résultat, trois abandons (puisque nous étions trois) collégiaux...

ce film est a voir ah oui bien joue bravo depardieu bon comme d'habitude et joey starr ma surpris par sa qualite d'etre aussi un bon acteur

Gérard Depardieu, bien que c** de son espèce (et pas seulement depuis qu'il a décidé de s'expatrier pour de pures raisons fiscales), ainsi que JoeyStarr (encore en flic, un comble pour ce type, comme 50 Cent), jouent plutôt bien.
Malheureusement, j'ai lu le livre deux mois avant de voir ce film, et on y perd énormément.
Décidément, il faut absolument que je ne lise pas les livres avant les films ! Sauf que regarder un film puis lire ensuite le livre d'où il a été tiré est un peu bête, puisqu'on connait le principal de l'intrigue. Cruel dilemme...

J'ai manqué ce "film" au cinéma, mais l'envie m'a finalement rattrapé : je me devais de le voir. Eh ba... Déjà que le livre est pitoyable, le film réussit à être... je ne trouve pas de mot, scandaleux, infâme, ignoble, catastrophique, tout ça à la fois en gros (et ça reste un euphémisme). Ce n'est absolument pas fidèle au bouquin, enfin la trame principale peut-être (et encore, que vient foutre la Belgique là-dedans ? wtf Les personnages des deux inspecteurs sont quand même moins caricaturaux dans le livre, et puis bon il y a pas mal de passages qui ont disparu, passages qui certes ne sont pas importants mais au moins auraient peut-être voulu le coup sur grand écran, encore fût-il que cela soit fait par un réalisateur - donc quelque part que le dénommé "Sylvain White" ait occulté ces passages, c'est pas plus mal, je m'en garde le souvenir de ma représentation du livre comme ça). Les acteurs sont pathétiques, même Depardieu (et ça m'attriste), ce qui prouve que la direction d'acteurs fait tout... Joeystarr, Helena Noguerra, toute cette merde infâme, détestable. Mais bon le vrai problème, qu'on soit franc, c'est la "réalisation". C'est horrible, moche, comment peut-on réaliser d'une telle manière... Le mec il est autodidacte et il connait rien au cinéma ou on lui a appris à filmer comme ça ? Dans les deux cas ça fait peur. Puis toujours les petites scènes pseudo-spectaculaires à la française qui viennent alors qu'elles n'ont aucune utilité, et au contraire les scènes dont je parlais plus haut pas reprises ont pour certaines une réelle intensité (je pense à Kasdan dans le bouquin qui s'échappe et est poursuivi par les gosses - en même temps quand t'as la connerie de faire le truc en Belgique tu peux pas mettre un tel décor en place - ou quand Joyestarr se fait poignarder, dans le bouquin le passage est plutôt réussi) mais évidemment sont remplacées par de la merde en barre. Bon faut rester lucide je dis du bien du roman parce que je compare avec le film, mais il n'empêche pas que le roman est nul (on en voit des traces dans l'adaptation, notamment le scénario plus que bancal par certains endroits). Le film est une catastrophe monumentale, à tous les niveaux, j'ai bien ri au moment où vers la fin Bernheim dit aux gosses qu'il y a eu plein de gosses juifs morts, et la caméra montre une plaque avec plein de noms, que des Coen (ils se sont pas cassés le cul franchement). Voilà, sinon vide intersidéral, alors ceux qui se disent que le roman est meilleur que le film oui, c'est vrai, même si ça reste mauvais (mal écrit mais bon on le voit déjà dans le film avec les dialogues par exemple). Tout ce qu'il ne faut pas faire a été fait. Les flashbacks revus incessants, montrer les gosses dès les 20 premières minutes (dans le bouquin ça prend vachement de temps à se mettre en place, là à 1/3 du film on a quasiment tout compris), et montrer les gosses tout court, les dévoiler qu'à la fin (une petite idée, comme ça), aurait pu renforcer la tension, ou je-sais-pas quelque chose de ce style.. C'est triste que pour une histoire qui semble promettre un minimum d'intensité il n'y en ait jamais. Bref, ceci n'est pas un film.