Avis : Antichrist - Page 5

Que dire du film qui a retourné Cannes en 2009 ? Que dire du film qui a permis à Charlotte Gainsbourg de décrocher sa Palme ? Ou tout simplement : que dire du dixième film de Lars Von Trier ? Une déception. Oui, en quelque sorte ; mais en aucun cas une "merde". On peut dire que, selon certains, le film peut laisser indubitablement perplexe. Le long-métrage est admirablement bien interprété, l'atmosphère en est pesante, le réalisateur jouant parfaitement bien sur la force des décors naturels et sur le talent de ses deux uniques acteurs. L'histoire, apparemment simpliste, est un trompe-l'œil gigantesque, sorte de métaphore sur le deuil et son traitement personnel. On ne peut pas comprendre du premier coup, il faut d'abord analyser le film pour le comprendre et surtout, ne pas aller au-delà des "Charlotte Gainsbourg se masturbe devant l'écran", "Elle se coupe le clitoris en gros-plan" ou encore "Willem Dafoe éjacule du sang". Ce genre de propos pathétiques balancés sans vergogne par la presse française sont d'une stupidité rare car il est tout simplement stupide de se rattacher à ces scènes-là. Se limiter à ces scènes-choc est d'une puérilité incroyable. On peut pourtant ne pas vraiment accrocher à Antichrist, le film étant particulièrement lent, extrêmement étrange, comme un film expérimental difficile à appréhender et plus encore à apprécier. Mais dans le fond, le long-métrage possède un scénario très complexe, profond, original. On aurait sûrement préféré un traitement sombre pour un final à la Rosemary's Baby mais Von Trier a préféré un chemin beaucoup plus houleux, celui de la psycho-analyse, plus difficile d'accès. Ainsi et au final, Antichrist est un OFNI à voir pour ses qualités graphiques (magnifique scène d'introduction), son ambiance oppressante et son scénario hors-du-commun.

Je mets une étoile car j'apprécie énormément willem dafoe mais là son rôle est inconsistant tout comme le scénario d'ailleurs le film ne vaut pas grand chose la faute à un cinéaste surestimé depuis des années.Le fait de voir charlotte gainsbourg chialé pendant les trois quart du film fut pour moi un véritable supplice,hormis la première scène il n'y a rien de mémorable en fait!

Antichrist est un film déprimant dont je recherche encore l'intérêt. Ennuyeux est l'adjectif qui lui convient le mieux.

Un "film" qui n'a aucun interêt, même pour le réalisateur (voir commentaires audio du DVD de Lars Von Tirer). Le gros problème de ce film, c'est qu'on encaisse des scènes hard, de la psycho, mais...il n'a pas d'interprétation et la fin ne débouche sur rien dutout. J'ai essayé de me renseigner sur l'explication de ce "film" pour me faire une idée peut-être plus positive; en vain, à part que l'auteur "s'est éclaté à filmer des scènes porno". Chapeau !

Une réalisation stylée d'accord, des acteurs qui donnent de leur personne bien, mais le propos qui se dessine vaguement au terme de ce délirium trémens me laisse de marbre. Peut être qu'en revoyant le film on pourrait en tirer plus mais à la différence d'un Tarkovski auquel le réalisateur rend hommage à la fin on n'a pas vraiment envie de s'y remettre.

Dommage qu'on sait pas mettre zéro ça ce film est d'un ennui affligeant. Les acteurs pas très crédible dans leur rôles et doublage merdique. Mise en scène sans intérêt .... Un film qui m'a fait perdre 1h40

Un film dérangeant au possible avec un excellent William Dafoe. L'objectif du réalisateur est réussi mais il aurait pu aller encore plus loin.

(Spoilers) Ce film est d’une telle beauté qu’il m’est presque difficile de la définir. En noir et blanc et filmé dans un ralenti incroyablement lent, le prologue nous montre le suicide d'un enfant. Et c’est incroyable de parvenir à filmer une chose horrible de façon aussi magnifique. Quel talent ! Mais ce début du film n’est rien comparé à l’esthétisme parfait d'une autre scène sublime du film, celle où Charlotte décrit son chemin vers le chalet, lorsqu’elle traverse la forêt, le pont, le terrier du renard, puis arrive près du chalet. Ces scènes sont filmées dans un ralenti des plus extrêmes, jamais de ma vie je n’en ai vu de si lent. Ces scènes sont frissonnantes, les couleurs de l’image sont sublimes pour ne pas dire époustouflantes, le ralenti donne une dimension terriblement mystique et mystérieuse. Tout ceci sur une musique intrigante, calme et presque magique, accompagnée de la voix de Charlotte. Mais elle est en opposition avec d’autres séquences qui sont, quant à elles, bien plus terrifiantes et malsaines. En plus d’être un thriller captivant et un drame magnifique, le film est classé dans le genre épouvante-horreur et mérite sa place dans la catégorie. Certaines scènes sont frissonnantes de peur, tant le personnage de Charlotte nous effraie par moments. Ensuite, ce film est très incompris. Le réalisateur, en plus de nous choquer, nous montre jusqu’où un être humain en pleine folie est capable d’aller. Le film traite d’un sujet très intéressant : celui de notre rapport à l’autre. Tout le film est basé sur cette idée, le fait que chaque homme et femme a besoin de quelqu’un sur qui s’appuyer pour pouvoir tenir debout, idée exprimée par la difficulté qu’ont parfois certains personnages à marcher ou à se lever. Le film nous montre également à quel point nous pouvons avoir peur de nous-mêmes. Enfin, Charlotte Gainsbourg est fascinante, mystérieuse, et son personnage nous procure un sentiment étrange. William Dafoe est parfait dans son rôle aussi. Courez le voir !

une étoile pour les acteurs qui arrivent à avoir un jeu correct mais le scénario et la mise en scene sont dignent série z

Un prologue superbement réalisé qui, bien qu'augurant d'un grand film , est suivi d'une heure et demi de remplissage bêtement subversif.

"Antichrist" est un film malsain au bon sens du terme. Une réflexion sur la folie et le deuil, servie par des scènes de torture difficilement soutenables. Le couple d'acteur est très convaincant. Un film qui ne laissera personne indifférent.

Moi qui n'aime pas LARS VON STRIER ,j'ai été servi .Mais par le délire halluciné du cinéaste ,à la limitte de la folie pure mais inspiré .Et la petite GAINSBOURG merite amplement son prix à Cannes .Une bonne surprise

Encore un ovni du cinéma, je pense qu'il faut être cinéphile et adoré tout ce qui est malsain pour pouvoir
aimer pleinement ce film. Pour ma part, je n'ai pas vraiment accroché parce-que je n'ai pas pu trouvé un de sens au scénario
et toute cette folie. Mais après tout c'est un film avec de bons acteurs, de belles images, c'est loin d'être un film raté.
Mais attention âmes sensibles s'abstenir, l'ambiance est vraiment oppressante, malsaine et des quelques scènes peuvent choquer.

J'avais hâte de voir ce film dont on avait tant parlé lors de sa sortie, c'est chose faite. Il est dérangeant, troublant, on est directement plongé dans l'univers tordu qui décalé de Lars Von Trier. La musique et ce côté noir et blanc choisi pour le prologue collent à 100% au film. Les acteurs sont bons, le film est poignant et pose beaucoup de questions, évoque beaucoup de pistes, ..... peut-être trop.
Je suis restée dubitative : que penser de ce film ? Que faut-il en tirer comme conclusion ? La fin aurait-elle pu être évitée ? Et si elle était restée à l'hôpital ?

C'est un film à voir si vous aimez ce qui sort carrément de l'ordinaire, pour la qualité de la réalisation et l'univers complètement décalé du réalisateur. Après moi je n'ai pas accroché.

Un film singulièrement nul et prétentieux dont le seul but semble être de repousser les limites de ce qui est montrable dans le cinéma traditionnel (sexe, violence, mauvais gout...)
A noter que Charlotte Gainsbourg joue très bien dans le film. Son prix d'interprétation à Cannes est amplement mérité.
Ames sensibles s'abstenir, ou mieux encore s'abstenir tout court.