Avis : Man of Steel - Page 6

Le dépoussiérage de la saga est arrivé ! "Man Of Steel" est une véritable claque visuelle, aux scènes d'actions spectaculaires, montrant un héros torturé dans l'âme, avec un acteur principal vraiment parfait pour ce rôle, donnant au personnage de Superman un charisme fou et un sérieux menaçant. Si je n'ai pas mis 5 étoiles c'est parce qu'il y a quand même quelques points faibles : certains personnages auraient mérités d'être un peu plus travaillés, certains mouvements de caméras sont un peu trop rapides, et le déroulement de l'histoire, après la splendide scène d'ouverture de la destruction de Krypton, ne suit pas le schéma traditionnel d'une lecture linéaire, saccadant l'intrigue de plusieurs flash-back dans le désordre. Amy Adams est également un bon choix, interprétant une Loïs Lane efficace, loin de la romantique qui crie toujours : "A l'aide Superman !". On sent bien la patte de Nolan dans ce reboot de la saga, et je crois que c'est ce qu'elle attendait !

C'est au tour du charismatique Henry Cavill d'endosser le costume d'un Superman qui, après des décennies au cinéma, a enfin compris qu'il fallait mettre son slip par dessous son froc. L'énormissime promotion du film n'a échappé à personne : Zack Snyder par-ci, Christopher Nolan par-là, ... Pour ma part si je dois attribuer le film à quelqu'un, c'est bien à son réalisateur, indépendamment de la présence de Nolan derrière pour dire ceci ou cela, mais je sais que beaucoup de personnes ont d'avantage reconnu Nolan en regardant le film .. chose que je n'arrive pas à comprendre mais passons. Le principal reproche que j'ai à faire au film, c'est cette première heure où le récit est totalement foiré, passant rapidement sur des flashbacks pas plus détaillés qu'ils ne l'étaient dans la bande annonce. Par conséquent, la dernière heure du film en pâlit même si elle s'avère, selon moi, beaucoup plus divertissante : Et ainsi furent inventés les effets spéciaux. Niveau style de mise en scène, il faut adhérer, Snyder ayant opté pour un style de caméra "réaliste" qui m'a personnellement ravi dans 80% des scènes mais qui a choisi paradoxalement un sujet pas des plus réalistes, et c'est pas les ridicules explications scientifiques à la Iron Man 2 qui vont arranger la cohérence du sujet (Le coup du trou noir et du terraformeur qui augmente la masse de la Terre en faisant un joli wbwbwbwbwbwb, mais s'il vous plait !). Bref, au niveau action ça colle plutôt bien. Certains reprochent le "too much", ce que je ne manque donc pas de mentionner : Certains vont vite en avoir marre. Pour les fanas du genre tels que moi, vous risquez de vous régaler, tant Snyder donne l'impression de mettre en image ce dont on a toujours rêvé en jouant à des jeux vidéos : Ces combats de colosses à 300 à l'heure qui commencent dans la campagne et qui finissent dans les cieux, moyennant plusieurs milliards de dollars de dégâts matériels. Combinés à la BO de Hans Zimmer que j'ai trouvée en revanche très belle, les affrontements sont jubilatoires et fonctionnent vraiment. Mais si on met de côté l'aspect combats/musique, on ne trouve plus grand chose ... Du point de vue des personnages, c'est correct sans être transcendant. Oui le sourire colgate d'Henry Cavill est magnétique, oui le personnage de Lois est pas raté, oui Russel Crowe est fidèle à lui-même ... mais c'est justement ça le problème : Les personnages sont ultra standardisés et se contentent de faire le minimum demandé. A très peu de moment les acteurs ne s'ébouriffent les plumes si j'ose dire. C'est d'autant plus douloureux que derrière le réussi mais standard Zod se cache un Michael Shannon au talent grandiose, et ça se sent dans certaines scènes, notamment dans le très beau dernier quart d'heure lorsque son personnage finit enfin par décoller. Mais tout ça ça rattrape peu le reste : Même si le scénario est globalement bien réussi (et ceux qui disent qu'il n'y a aucun scénario sont d'une rigoureuse mauvaise foi) si on met de côté le paquet de clichés assez rageants, c'est le récit qui aurait du être mieux foutu. Finalement on passe à côté de certains trucs, et les dialogues souvent anodins, parfois douloureux ("Soit je meurs soit tu meurs"), rarement fabuleux, gâchent un peu l'impression finale. Car même si on ressort avec pour dernière impression ce combat musical qui rappelerait le joli final de Star Wars 3, il faut peu de temps pour retomber sur Terre : Man of Steel ne s'élève pas au delà du gros blockbuster pop corn, dont je reverrai avec plaisir la dernière heure, mais que jamais je ne souhaiterais revoir en entier. A voir une fois, pas plus.

Une réécriture du mythe plutôt qu'une énième adaptation qui s'avère franchement très réussie. Des scènes d'action à la hauteur du personnage, de l'émotion notamment dans les rapports entre Clark Kent et ses parents superbement interprétés par Kevin Costner et Diane Lane. Henry Cavill colle parfaitement à son rôle, Michael Shannon vraiment très bon. Une entière satisfaction.

Supermerde , le début c'est avatr qui s'est fait enfanté par le seigneur des anneaux totalement ridicule , le jeu d'acteur est poussif nul à chier rien à voir avec le chef d'oeuvre de Donner , l'acteur qui joue Superman est sorti d'une été réalité pour bdiget jones en puissance

Y a plus d’effet spéciaux que de scénario , j'ai pas du tout accroché au costume de Superman , je prefere vraiment le film de Donner meme si il a vieilli rien que le début avec un marlon brando unique

Rien n'y personne n'égalera celui de Donner et Christopher reeves

Un début de film surprenant de génie, on se dit que le reste va envoyer du lourd... et là, grosse déception.
Scénario déplorable, combat sur-synthétisés (limite jeu vidéo), jeux d'acteurs médiocres, répliques à la limite du ridicule, scènes d'action à vomir, ça tourne dans tous les sens !! AU SECOURS !!
L'histoire même de Clark Kent à été sacrifiée au profit de scène spectaculairement indigestes, l'histoire d'amour entre Lois Lane et superman est nulle à chier. Le film meurt au moment où Loïs Lane arrive !!
A tous les fans du comics ou des premières adaptations, n'allez pas voir ce film !!
Heureusement Russell Crowe sauve le début du film.

Un film dont on aurait pu se passer ! J'ai eu l'impression d'être flouée pendant toute la projection. La bande annonce m'avait vendu un film torturé, intimiste sur la naissance de superman et je me suis retrouvée devant un film d'actions, truffé d'effets spéciaux, dans un univers de Krypton moche, gris et sans âme. Le pompon étant la bataille finale interminable, sans compter le scenario tarabiscoter qui se veut "intelligent" mais qui tombe à plat et où les références à Jésus sont totalement inappropriées. Un man of steel qui arrive à être aussi mauvais que le superman de Kevin Spacey, je dis BRAVO !

Trop d'action tue l'action, ca part dans tous les sens, ça casse ça explose et ça recasse et ça reexplose pendant quasiment une heure et demi de film c'est ennuyeux à mourir

On nous promettait la refonte de "Superman" dans une veine plus sombre,plus proche en somme de l'autre tête d'affiche de DC Comics: Batman. On se pâmait devant des bandes-annonces délicieuses,promesses de tourments existentiels et d'affrontements explosifs. "Man of Steel",au vu de ce qu'il annonçait ne tient pas totalement ses promesses,loin s'en faut. Mais il tient la route,et dans sa première heure,il se hisse même parfois à des hauteurs rares. Toutes les scènes sur Krypton,planète au design proche de l'héroïc-fantasy,sont emballantes et ébauchent un univers attirant de space opera soigné. La narration en flash-backs est également un point fort,d'autant qu'elle apprend juste ce qu'il faut sur la mythologie du super-héros en collants(enfin plutôt en latex!). Il y a également de quoi être ébloui devant la galerie incroyable de seconds rôles prestigieux,avec des mentions pour Russell Crowe,très à l'aise en Jor-El et pour Amy Adams,toujours aussi charmante et intrépide. On attendait plus en revanche de Michael Shannon en Général Zod,ici réduit à un vulgaire opposant hargneux,alors que Henry Cavill ne dégage aucune prestance,seulement de la fadeur. Enfin,pourquoi fallait-il absolument que le dernier tiers du film d'un impayable Zack Snyder tourne au défouloir volant et destructeur? Un cahier des charges à moitié rempli.

Le Superchoc des Titans

Un oiseau ? Un avion ? Non, c'est un chef-d'œuvre... réalisé par Zack Snyder, produit par le réalisateur de la trilogie "Batman" Christopher Nolan, écrit par les scénaristes de la trilogie "Batman" David S. Goyer et Christopher Nolan et dont la bande originale est composée par le compositeur de la trilogie "Batman" Hans Zimmer.

"Man of Steel" est probablement LE film de super-héros de l'année voire des années 2010. Le réalisateur de "300" a réalisé un véritable blockbuster hollywoodien... en apparence, car sous son budget colossale de 235 000 000 $ se cache en réalité et paradoxalement un véritable film d'auteur.

La photographie est en effet magnifique et très bien travaillée. Très jolie mais jamais lisse et nette, elle m'a beaucoup fait penser à celle de "Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban" dirigé par le réalisateur Alfonso Cuarón. On a en effet parfois la réelle impression de se retrouver dans un film intimiste, notamment quand Clark Kent pêche à bord d'un chalutier en pleine mer ou quand il est à la ferme avec ses parents... jusqu'à ce que les séquences d'action apparaissent et viennent autant surprendre les protagonistes que le spectateur. « Le calme avant la tempête » comme dirait Zod. Le spectateur n'a donc jamais l'impression de visionner une grosse production, car la mise en scène et le cadrage sont perpétuellement imparfaits pour mieux l'immerger dans l'ambiance tantôt calme, tantôt mystérieuse et tantôt spectaculaire et épique de l'épopée sur le super-héros invulnérable.

Je n'avais ainsi pas été aussi ému et tremblant devant un film de super-héros depuis "The Dark Knight" et "The Dark Knight Rises" - moi qui croyais ne jamais ressentir cette émotion sans égal un jour au cinéma - qui me donnèrent des frissons et firent battre mon cœur au cinéma. "Man of Steel" a clairement renforcé ma passion pour l'Homme d'acier extraterrestre. Et si pour certains, feu les inoubliables acteurs Marlon Brando et Christopher Reeve - les El les plus charismatiques du cinéma mis en scène par Richard Donner en 1978 - sont irremplaçables, je trouve que Russell Crowe et le christique et barbu Henry Cavill - représenté clairement comme le Messie sauveur de l'humanité mais considéré comme un paria à cause de son origine extraterrestre et ses super-pouvoirs inhumains - n'ont pas à rougir face à la prestation de leurs prédécesseurs tellement ces comédiens sont également remarquables. Le casting de "Man of Steel" est tout simplement incroyable, talentueux et marquant. Du colonel Christopher Meloni (irremplaçable Inspecteur Elliot Stabler dans la série policière "New York, unité spéciale") au fermier du Kansas Kevin Costner, en passant par la reporter du Daily Planet Amy Adams, chaque héros est incarné avec une telle maestria qu'il est aussi passionnant à suivre que ses compagnons respectifs. Sans oublier LE antihéros du film de Zack Snyder : le très mémorable vilain le général Zod, aussi monstrueux et raciste qu'imposant et complexe, interprété par le magistral et inoubliable Michael Shannon. Qui est-il ? Pourquoi s'est-il tourné du mauvais côté ? Pourquoi haït-il autant la race humaine ? Cherche-t-il réellement à servir la cause du peuple kryptonien ou la sienne par égoïsme et par mégalomanie ? Tant de questions que se pose le spectateur en même temps que Superman, vu comme le méchant Kal-El ou comme le gentil Clark Kent par le gouvernement américain et son armée ? Batman - qui sera l'un des acolytes de ce nouveau Superman interprété par le Charles Brandon des "Tudors" dans "La Ligue des Justiciers d'Amérique" - n'est désormais plus le seul super-héros "imparfait" et recherché du 7ème art.

De plus à l'instar de "Batman Begins" dirigé par le producteur et co-scénariste de "Man of Steel" Christopher Nolan, le long-métrage de Zack Snyder renvoie incessamment le spectateur dans le passé de Clark Kent pour lui permettre de replonger dans son enfance et son adolescence - quand il était amoureux de Lana Lang ou qu'il était bizuté par Pete Ross et les autres élèves de sa classe - et de découvrir ainsi davantage ses origines - narrées notamment dans la série "Smalville" avec le très charismatique comédien Tom Welling dans le rôle-titre. Et si les super-pouvoirs, leur découverte, leur apprentissage et leur utilisation (à bon ou mauvais escient comme dans le surprenant film chorale de super-héros "Chronicle" dirigé par le futur réalisateur du reboot des "4 Fantastiques" - qui sera j'espère aussi réaliste, fabuleux, extraordinaire et époustouflant que le reboot sur Superman - Josh Trank) sont au cœur du film, d'innombrables autres sujets aussi philosophiques que sociaux sont abordés avec talent par le réalisateur de "Watchmen", comme la colonisation, le destin, le libre arbitre, la religion, l'adoption, la différence, le racisme, l'ufologie, les miracles, la morale et l'Spoir. Des thèmes fondamentaux voire mythologiques et religieux (l'Apocalypse, la survie de l'espèce, l'Arche représentée par la capsule - métaphore du panier de Moïse - qui transporte Kal-El bébé - le futur Clark Kent qui deviendra Superman - de Krypton à la Terre à travers l'espace - métaphore du Nil) qui font de "Man of Steel" un véritable péplum contemporain. D'ailleurs les costumes "antiques" et "ancestraux" originaires de Krypton sont splendides et éclatant de beauté. Admirablement créés et décorés, ils représentent le côté mythologique de ce film de super-héros royal et empirique.

Enfin si le long-métrage sur l'Homme d'acier brille par son Superscénario et ses Supercostumes, il est également un film catastrophe et d'invasion extraterrestre épique et spectaculaire. L'atmosphère est aussi réaliste que des films de science-fiction tels que "World Invasion : Battle Los Angeles"... mais intensément plus homérique. De la destruction de Krypton à celle de Metropolis en passant pas les séquences aériennes sans égal et plus spectaculaires que celles de "Superman Returns" ou de la trilogie "Iron Man", le reboot fondé par le héros herculéen Zack Snyder est au cinéma ce que l'Apocalypse de Jean est à la Bible.

Entre Jésus Christ et Hercule, l'extraterrestre et futur reporter du Daily Planet est plus qu'un super-héros. Parce que le symbole du S signifie bien plus que Superman... Il est l'allégorie du chef-d'œuvre.

Joyeux 75ème Superanniversaire Superman

Man of Steel était sans aucun doute le film le plus attendu de l'année, voire depuis son annonce. Redorer le blason du plus grand super-héros était louable et le pari a presque était tenu. Presque. Je commencerai par l'action. On nous a dit qu'elle était trop présente et gâchait le récit. Oui, même si le recit se gache lui même. Autant l'ouverture sur Krypton est magistrale et magnifique, d'autant que le contexte politique sur les naissances préétablies est très intéressant, autant passée la première heure c'est déballage de baston en tout genre....Même s'il fout l'avouer question combat/force de frappe c'est tout simplement dantesque. . En fait le récit se gâche tout seul a trop vouloir en faire, rien ne se développe et c'est le là le gros point faible du film : le développement des protagonistes. L'enfance de Kal est très touchante, certes, on éprouve de la compassion pour ce garçon extraordinaire mais différent des autres, chose qui le ronge. Malgré tout son père adoptif va tenter de lui expliquer et de lui inculquer les valeurs qu'il se doit d'avoir tout en lui laissant le choix de choisir quel genre d'homme il veut devenir et c'est magnifiquement raconté. Mais une fois Kal devenu adulte, tout devient relativement fade. A aucun moment Kal ne semble toucher par les révélations qui lui sont faites sur son monde, à la limite de l'ignorance et c'est bien dommage car dès que Zod arrive sur Terre, on était en droit de s'attendre à autre chose qu'une simple hostilité car après tout même si le but de Zod est terrifiant, ses motivations sont louables. En outre, on n'arrive pas s'attacher à Superman comme à Clark d'autant que l'histoire de Superman est émouvante car elle est tragique. Or ici elle ne l'est pas, le dilemme auquel fait face Kal n'en devient plus vraiment un car tout est déjà tracé, déjà décidé. Autre point négatif la relation Lois/Clark, voire même le personnage de Lois même. Bon ne mâchons pas nos mots et qualifions cette relation comme elle le mérite : nulle. Elle est mal amenée, trop rapide et absolument pas crédible. Quant au personnage de Lois, il est beaucoup trop présent, voire carrément envahissant, elle est presque autant présente dans le film que Superman lui même. Son personnage n'aurait pas du avoir une telle importance, trop de chose repose sur elle et ça enlève à Superman toute sa tragédie et sa responsabilité. De ce fait son omniprésence empêche aux autres protagonistes principaux de s’affirmer. Zod semble trop cantonner dans son rôle de méchant alors que son personnage est d'autant émouvant. Il en va de même pour Superman qui ne fait face à aucun choix, la responsabilité il l'endosse tout de suite alors qu'il a toujours caché sa véritable identité et ce qu'il était réellement. En gros, la première heure est très intéressante, même si maladroite par moments et un peu trop expéditive, mais alors passé cette heure... C'est d'un lourd ! Le film se transforme en bouillie visuelle immonde, avec exagération des explosions a gogo, l'action devient illisible tant Snyder agite sa caméra comme un mec dopé aux amphet', je pense a la scène où l'ami Sup' se bat contre le tentacule. Mais a quoi sert cette scène ? On n'y voit que dalle pourtant ! Alors Cavill porte magnifiquement le rôle sur ses épaules, aucun doute la dessus, il dégage même un certaine mélancolie bien venue, non le problème vient de son personnage. Enfant il est touchant, adulte il est très fade. A aucun moment il semble touché par Krypton et les enjeux que cela implique. En outre on a la désagréable sensation de voir qu'il est manipulé tout le film, son personnage ne s'impose pas et il s'efface un peu par rapport aux autres. J'aurais aimé voir quelque chose entre Zod et Kal, car ce sont tout deux des natifs de la même planète et une relation "amicale" ou tout du moins compréhensive aurait pu être mise en place. Tout va trop vite pour réellement s'attacher aux personnages en particulier à Superman et c'est bien regrettable. On attend le rebondissement, ou l'instant qui nous fera frissonner, a nous faire comprendre que ce mec là est magnifique et touchant.

Il m'aura fallu la nuit pour analyser, disséquée et digérée, Man of Steel. Histoire de pondre une critique la plus constructive possible. Donc comment d'écrire ce film.. hum je dirais. SPECTACULAIRE. EXPLOSIF. MAGISTRAL. GRANDIOSE. ÉPIQUE. UN PUR CHEF-D'OEUVRE. Je l'attendais, je l'ai vu et je suis sur les genoux. Ce film m'a totalement achevé. MAN OF STEEL est la preuve ultime du pourquoi j'admire autant Zack Snyder. Enfin, la puissance phénoménale de Superman est retranscrit à merveille. Nous le retrouvons dans un film sombre, vraiment sombre qui est, pour moi, le point fort de cette version. (je crois que j'ai ri qu'une fois) Visuellement ? Avez-vous déjà vu Snyder faire de la merde dans ses films esthétiquement parlant ? 300, WATCHMEN, SUCKER PUNCH ? Personnellement, JAMAIS. Ce gars a un sens de l'esthétisme incroyable et nous pond des images absolument magnifique, accrocher vos ceintures, vous allez en prendre pleins les yeux. Snyder n'a plus rien à prouver à ce niveau-là. Dans MAN OF STEEL, l'image, les effets spéciaux sont MAGIQUES (j'en ai eu des frissons pendant 2H30). Je n'ai strictement rien à dire, comme d'habitude. Je suis désolé pour les fans de MARVEL et d'AVENGERS (j'en suis moi-même mega fan), mais ce Superman a carrément, mais alors carrément FRACASSÉ AVENGERS en matière de destruction et de batailles épiques. Tu ne peux pas faire mieux ni pire, je pense. Scénaristiquement, Nolan et Goyer ont totalement réinventé l'histoire et le personnage de Kal-El. J'ai notamment beaucoup apprécié le fait qu'ils se soient attardés sur les origines de Krypton et de Kal-El. Je n'en dirai pas plus pour ceux qui n'ont pas encore vu le film, mais ne vous attendez pas à suivre une histoire fidèle à l'histoire originale de Superman, car nous en sommes loin. Le Général Zod est un méchant à la hauteur de Superman. Mention spéciale à Faora qui est totalement BAD-ASS, j'ai juste adoré. Contrairement à pas mal de monde, les flashbacks ne m'ont pas du tout dérangé, bien au contraire. Selon moi, c'est une manière astucieuse de plonger dans le passé de Clark sans passer par d'interminables scènes qui n'apporteront rien, sauf de la lourdeur, au film ! Nous pouvons voir cela comme une sorte de "mini puzzle", des pièces qui nous permettent de reconstituer, comprendre l'histoire, le passé de Clark: la découverte de ses pouvoirs, de ses origines, la manière dont il a été éduqué, ses moments de doutes, de faiblesses, etc. Les acteurs sont tous géniaux: les principaux comme les secondaires. Sans exception. Vu le casting de malade, pas étonnant. Mais bien sûr, je mets un très grand accent sur le sublime Henry Cavill qui incarne Superman à la perfection. Le gars a tout du personnage: le physique, le charisme, la grandeur. Cavill est le MAN OF STEEL (je ne parle même pas de sa musculature). Amy Adams est convaincante dans le rôle de Lois Lane; elle a la classe, le charme et la beauté du personnage (en plus pour bien ce différencié des autres version, dans celle-ci elle est rousse). Russell Crowe... Pas besoin de le redire, mais je le redis quand même: GRAND ACTEUR. Cet homme n'a plus rien à prouver depuis GLADIATOR. Michael Shannon est excellent dans le rôle de Zod. Sa prestance et la violence de sa folie m'auront marqué. Parlons de la musique, qui est MAGISTRALE. En même temps, avec Zimmer, vous ne pouvez que l'être. Zimmer a su capter l'essence même de Superman et a réalisé un travail de folie sur cette BO ! Je ne compte même pas le nombre de fois où mes poils se sont hérissés durant le film. ÇA, C'EST CE QU'ON PEUT APPELER DE LA MUSIQUE ÉPIQUE !. Bon je m'emballe est je dois dire que le film n'est pas parfait, certain raccord sont pas super subtile. Il faut dire que pour éviter que le film soit trop long, Snyder a coupé pas loin d'une heure. Et malheureusement, cela se ressent un peu. Mais ne crachons pas dans la soupe non plus. MAN OF STEEL EST, DÉFINITIVEMENT, LE MEILLEUR SUPERMAN DE TOUTE L'HISTOIRE DES SUPERMANS et fait partit des MEILLEURS FILMS DE SUPERHÉROS

Et ben j'ai adoré! Bon évidemment je suis un peu fan du travail que fait Nolan sur chacun de ses films, un peu moins sur celui de Snyder, mais pas un adorateur de Superman non plus donc ça nuance. Je ne m'attendais pas à grand chose, sinon à voir un grand spectacle, portée par un scénario crédible (je n'ai pas dit réaliste) et un acsting à la hauteur. Bref, je voulais croire à Superman comme j'ai pu croire à Batman ou Spidermand (ceux de Raimi). Et bien c'est mision réussie ! L'intro sur Krypton est un régal, la mise en scène de Snyder offre un rendu gigantesque à cette civilisation. La narration sur l'enfance de Kal-El peut surprendre. On n'aurait pu apprécier un déroulement chronologique mais les scènes iconiques se seraient enchainées sans réel fil conducteur alors que là elles correspondent toutes à un moment précis du récit. Les scènes avec Costner sont géniales, l'ambigüité de ses propos, la difficulté d'élever un alien est bien mise en valeur. Et pour finir les combats, soit la dernière heure du film. Alors oui ça pète de partout, c'est peut-être too much, mais enfin on nous montre que Superman est un Dieu, et Zod aussi, ce qui justifie pleinement ces combats titanesques. Alors oui ce n'est pas exempt de défaut, il y a des raccourcis scénaristiques, l'enfance de Kal-El va trop vite, la relation avec Lois occupe du temps mais leur rencontre est rapide (en même temps on n'est pas dans la série Lois et Clark). Ce qui gêne certain est pour moi un force dans ce film: Oui Nolan et Snyder cassent certains codes, mais ce sont des auteurs, ils s'approprient l'oeuvre et montrent leur vision (comme pour Batman). Pour eux Superman c'est avant tout Kal-El et non Clark Kent, et c'est ce que ce film relate. Superman est un extraterrestre qui est un dieu pour les hommes, ça c'est l'essence de Superman. Ici on a bien un film de science-fiction (cf Krypton), mêtant en scène le combat de deux dieux. C'est jouissif, c'est du grand spectacle avec un scénario qui reprend bien la genèse du personnage. C'est réussi, en attendant la suite !

Quel désastre !!!
L'esprit de Superman vole en éclat avec Man of Steel. Passons sur le fait que, l'ayant vu avec un enfant de 10 ans, et donc avec le doublage français, celui ci soit affligeant de bétise "Oh, ne jouez pas au plus fin avec moi, général !" et rende les deux acteurs principaux encore plus niais et insipides qu'ils ne le sont en fait. Le scénario, truffé, bardé d'incohérences et écrit avec les pieds ( spoiler: Krypton va exploser, tout le monde le sait, mais on déporte les méchants ailleurs au début pour que l'histoire puisse se faire...
), se contente d'opposer ( spoiler: Superman et les superméchants aliens
) ce qui fait ressembler le film à un nouvel épisode d'Iron Man sans le charme de Robert Downey. Tous les principes de base qui rendent Superman attachant disparaissent, les interactions de S avec les humains n'ont aucune consistance. Il reste de belles images pour un nanar complet, qui sombre dans le ridicule le plus absolu dès qu'on voit les spoiler: Kryptoniens
et leurs gueules de méchants d'opérette.
Un des pires blockbusters de l'année !

Vu en IMAX 3D. SPECTACULAIRE. EXPLOSIF. MAGISTRAL. GRANDIOSE. ÉPIQUE. UN PUR CHEF-D'OEUVRE.
Je l'attendais, je l'ai vu et je suis sur les genoux. Ce film m'a totalement achevé et je suis actuellement entrain de ressusciter. MAN OF STEEL est la preuve ultime du pourquoi j'admire autant Zack Snyder. À la fin du film, je suis restée scotcher au siège. Je ne pouvais absolument plus bouger tant j'ai été happé par la puissance de ce Superman. Nous le retrouvons dans un film sombre, vraiment sombre qui est, pour moi, le point fort de cette version.

Visuellement ? Avez-vous déjà vu Snyder faire de la merde dans ses films esthétiquement parlant ? 300, WATCHMEN, SUCKER PUNCH ? Personnellement, JAMAIS. Ce gars a un sens de l'esthétisme incroyable et nous pond des images absolument parfaites, sublimes, enfin bref du grand Art avec un très grand A. Snyder n'a plus rien à prouver à ce niveau-là. Dans MAN OF STEEL, l'image, les effets spéciaux sont MA-GIQUES (j'en ai eu des frissons pendant 2H30). Je n'ai strictement rien à dire, comme d'habitude. Je suis désolée pour les fans de MARVEL et d'AVENGERS (j'en suis moi-même fan), mais ce Superman a carrément, mais alors carrément FRA-CA-SSÉ AVENGERS en matière de destruction et de batailles épiques. Tu ne peux pas faire mieux ni pire, je pense.

Scénaristiquement, Nolan et Goyer ont totalement ré-inventé l'histoire et le personnage de Kal-El. J'ai notamment beaucoup apprécié le fait qu'ils se soient attardés sur les origines de Krypton et de Kal-El. Je n'en dirai pas plus pour ceux qui n'ont pas encore vu le film mais ne vous attendez pas à suivre une histoire fidèle à l'histoire originale de Superman car nous en sommes loin. Le Général Zod est un méchant à la hauteur de Superman. Mention spéciale à Faora qui est totalement BAD-ASS, j'ai juste adoré. Contrairement à pas mal de monde, les flashbacks ne m'ont pas du tout dérangé, bien au contraire. Selon moi, c'est une manière astucieuse de plonger dans le passé de Clark sans passer par d'interminables scènes qui n'apporteront rien, sauf de la lourdeur, au film ! Nous pouvons voir cela comme une sorte de "mini puzzle", des pièces qui nous permettent de reconstituer, comprendre l'histoire, le passé de Clark: la découverte de ses pouvoirs, de ses origines, la manière dont il a été éduqué, ses moments de doutes, de faiblesses, etc.

Les acteurs sont tous géniaux: les principaux comme les secondaires. Sans exception. Vu le casting de malade, pas étonnant. Mais bien sûr, je mets un très grand accent sur le sublime Henry Cavill qui incarne Superman à la PER-FEC-TION. Le gars a tout du personnage: le physique, le charisme, la grandeur. Cavill EST le MAN OF STEEL. Amy Adams est convaincante dans le rôle de Lois Lane. Elle a la classe, le charme et la beauté du personnage. Russell Crowe... Pas besoin de le re-dire, mais je le re-dis quand même: GRAND ACTEUR. Cet homme n'a plus rien à prouver depuis GLADIATOR. Michael Shannon est excellent dans le rôle de Zod. Sa prestance et la violence de sa folie m'auront marqué.

Parlons de la musique, maintenant: TOTALE EUPHONIE. En même temps, avec Zimmer, vous ne pouvez que l'être. Zimmer a su capter l'essence même de Superman et a réalisé un travail de folie sur cette BO ! Je ne compte même pas le nombre de fois où mes poils ce sont hérissés durant le film. FLEXAGE DE TÉTONS, FUCK YEAH. Désolée pour le terme, mais ce n'est que la stricte vérité. EUPHONIE, EUPHONIE, EU-PHO-NIE. ÇA, C'EST CE QU'ON PEUT APPELER DE LA MUSIQUE ÉPIQUE !

Bref, pour résumer : MASTERPIECE. MERCI aux quatre maîtres Snyder, Nolan, Goyer et Zimmer d'avoir pondu ce bijou. Juste, merci. J'ai déjà hâte de voir les prochains films et surtout le très attendu JUSTICE LEAGUE (qui j'espère, sera réaliser par Snyder car, après avoir vu son MAN OF STEEL, je sais qu'il en a largement les capacités).

MAN OF STEEL EST, DÉFINITIVEMENT, LE MEILLEUR SUPERMAN DE TOUTE L'HISTOIRE DES SUPERMANS - et est un de mes (rares) films favoris, un des meilleurs que j'ai pu voir de toute ma petite vie.

Voici ma critique en quatre points, chacun noté sur 5. Je n'ai pas mis de spoil pour ceux qui ne l'ont pas encore vu.

1) La structure narrative. 3/5
Le scénario est simple, mais efficace, ce qui est idéal pour relancer la franchise cinématographique d'un super-héros tel que Superman. L'histoire suit le schéma d'une rédaction avec une introduction, un développement et une conclusion. On est dans un film qui a été vendu comme étant "réaliste", donc la structure de l'histoire se doit de "respirer" la cohérence, et c'est le cas selon moi. La première partie débute sur la planète Krypton, proche de la destruction, et prend soin d'expliquer les raisons qui ont poussé Jor-El et Lara Lor-Van à envoyer leur fils sur Terre. La deuxième partie met l'accent sur les déambulations de Clark en quête de son identité, mais aussi sur des flashbacks sur sa jeunesse posés ici et là (un peu à la manière de "Lost") ; celle-ci s'achève avec la troisième partie qui voit l'apparition de la menace, le Général Zod et les autres Kryptoniens renégats. Même si tout ça est bien en place, on peut reprocher des ellipses, c'est-à-dire des des facilités scénaristiques qui permettent de passer d'une scène à l'autre et qui peuvent donner l'impression que Zack Snyder (le réalisateur du film) veut vite passer à autre chose, notamment dans la deuxième partie ; du coup, on sent que le personnage n'a pas totalement l'ampleur nécessaire pour prendre son envol, et ça dérange. Je pense que Snyder avait conscience que le fait de répéter les origines de Superman, alors que tout le monde les connaît, pouvait ennuyer le spectateur et du coup, il se serait précipité. Mais, à quel prix ? Il zappe des événements qui auraient pu et dû être présents dans la quête initiatique de Clark ; j'y reviendrai plus loin dans les thèmes abordés par le film. Malgré tout, ici est jugée la structure narrative, c'est-à-dire comment le récit s'articule et à quel rythme. Tout est bien au début, trop rapide à un moment donné dans la deuxième partie, et très bien conduit dans la dernière.

2) Les thèmes. 3/5
En fait, ce qui ressort du film et à cause du rythme qu'il propose à un moment précis dans la deuxième partie, c'est que certains thèmes dont il est question sont juste évoqués et non approfondis comme ils mériteraient de l'être, car la plupart sont ancrés dans la réalité (preuve du réalisme qui suit le film en toile de fond).
Dans la première partie, sur Krypton, des thèmes apparaissent clairement :
- la surexploitation des richesses de la planète conduisant à sa destruction. C'est là, la fibre écologique du film.
- L'eugénisme. La volonté de l'Etat kryptonien de faire en sorte que ses habitants se reproduisent artificiellement et de doter les nouveaux-nés, via des manipulations génétiques, d'une place déterminée dans la société kryptonienne et ceci avant sa naissance (untel sera soldat, l'autre ouvrier, etc). Grosse référence à Matrix à un moment donné, et à des oeuvres de SF connues comme le "Meilleur des mondes" d'Aldous Huxley.
- L'évolution. Si la technologie nous le permet, et avec les meilleures intentions du monde, a-t-on le droit d'interférer dans l'évolution des êtres vivants ? Cette interrogation, le début du dernier "Star Trek" de J.J Abrams l'aborde aussi. Egalement, cette question de l'évolution en soulève une autre : s'il existait d'autres planètes abritant la vie, est-ce que ladite vie évoluerait pareil que sur Terre ? Il y a aussi la nécessité de l'adaptation à l'environnement, et le rôle de l'Etat dans ce genre de crise.
La seconde partie a aussi ses propres thématiques liées au périple du héros, mais elle passe rapidement sur une d'entre elles :
- Les questions existentielles : bien avant de revêtir l'habit de Superman, Clark se pose ces questions que chacun s'est un jour posé et qui sont éternelles. Pourquoi suis-je ici ? Quel est le sens de ma vie ? Il y avait ici moyen de placer ses interrogations dans un contexte spirituel, idéal pour un héros à caractère messianique comme Superman, tout en étant lié à l'univers DC que Warner propose de développer : par exemple, on aurait pu voir Clark voyager dans le monde entier et arriver au Tibet, au monastère de Nanda Parbat (un lieu de référence chez les fins connaisseurs de Batman). Cela aurait fait "une pierre, deux coups" : on approfondit le perso tout en faisant un clin d’œil à l'univers des comics. Mais ici, on n'y a pas droit. Ce qui est bien dommage.
- La religion. Elle est bien présente et c'est tant mieux. Ne pas en parler aurait été perdre, voire même renier, l'aspect messianique de Superman qui existait dès sa création il y a 75 ans maintenant. Les références à Jésus Christ sont là : un père envoie son fils aux hommes dans l'espoir de bâtir un avenir meilleur, pour eux comme pour le peuple kryptonien. D'où le symbole d'espoir qu'il représente. Et aussi, la scène avec le prêtre, trop rapide à mon goût.
- La xénophobie. Clark passe une grande partie de sa jeunesse à cacher ses dons extraordinaires de peur que les humains le rejettent ou aient peur de lui. C'est cette crainte de l'intolérance, doublée par les brimades subies au cours de son adolescence, qui le pousse à ne pas montrer qui il est vraiment.
La fin du film pose une interrogation intéressante sur l'héroïsme : jusqu'où peut-on/doit-on aller pour devenir un héros ?

3) La forme. 5/5
Rien à dire. L'esthétique est là. C'est beau, puissant, épique et jouissif (les bastons sont sublimes). On prend du plaisir avec les yeux et les oreilles (super bande-son de Hans Zimmer encore une fois !) ; la caméra bouge bien et vite, à l'image d'un Superman en forme dans les airs ! Très bon choix de ne pas avoir remis le slip rouge sur le costume de Kal-El (ceci dit, une ceinture fonctionnelle de même couleur que le slip aurait pu servir de rappel, comme c'est le cas dans les nouvelles BD actuellement)!

4) Les personnages. 4/5
Henry Cavill est génial en Superman, avec le charisme et la crédibilité qu'il faut pour l'interpréter. S'il y a un "Justice League" adapté au cinéma, ce dont je ne doute absolument pas, il y aura sa place sans problème tant il s'impose à l'écran. Amy Adams, en Loïs Lane, s'en sort bien : vu que l'histoire est centrée sur Clark, son rôle et sa portée dans l'histoire ne peuvent qu'être secondaires, tout comme le sont ceux de Perry White ou de Martha Kent. Cependant, on a droit à quelques séquences entre Loïs et l'Homme d'Acier qui donnent l'impulsion nécessaire à la naissance de leur idylle ; celle-ci sera certainement plus développée dans le deuxième opus de "Man of Steel" prévu par la Warner. Le Général Zod, superbement incarné par Michael Shannon, est glacial, agi pour des raisons précises, tout en restant obsédé par la mission qu'il doit mener à tout prix. Jor-El est touchant, notamment au début du film. Jonathan Kent aussi (par contre, la fin de la scène avec la tornade est pourrie... En terme d'intensité émotionnelle, on a vu mieux).

Résultat : 15/20.
Donc, bon film, bon divertissement ! Problème de rythme, mais l'histoire marche bien de par sa simplicité et ses pe. L'action est bien présente, l'émotion aussi à quelques moments. Un supplément d'âme aurait donné davantage d'ampleur au film à travers les thèmes traités, et c'est ça qui lui manque : ce seul élément aurait pu hisser le film au rang de chef-d'oeuvre, avec une action énorme à la fin en guise de couronnement. Les toutes petites références à l'univers DC sont les bienvenues, mais faut arriver à les voir quand même. J'espère que la Warner aura le bon goût de réutiliser les dégâts que subit Métropolis à la fin du film pour le deuxième volet de Superman, car il y a gros truc à faire ici avec Lex Luthor et Métallo en guise d'homme de main éventuellement...