Avis : La Dernière légion - Page 10

Bah enfait on voulait faire un film absolument pas intéressant dans lequel les acteurs s' amusaient à faire une bonne daube... Ouaou... Well, c'est vachement bien foutu dans ce cas!!

Très mauvais tout est déjà vu rarement vu un film aussi peu inventif.

Blockbuster complètement fauché, la Dernière Légion est une sorte de fusion entre le péplum carton-pâte des années 50 et Xéna la guerrière. Comédie burlesque assumée (enfin, on l’espère…), ce film vaut tout de même le détour pour les scènes de batailles pourries, l’hindoue maigre comme un clou qui bat une armée de Goth à elle toute seule, un blaireau de 10 ans aux sourcils taillés à la serpe censé être un empereur, Ben Kingsley en remake de Gandalf avec faux cheveux et barbe rigide en plastoc… Bref du pur bonheur nanardesque dont le principal défaut est l’absence de Christophe Lambert qui aurait pu donner un intérêt particulier à ce film sans intérêt.

A peine divertissant car gentillet. Les combats sont mauvais et l'histoire farfelue (dans le mauvais sens du terme). Reste Colin Firth qui fait ce qu'il peut.

On se croirait devant sa télé en train de regarder une série B avec une "mira" qui fait plus penser à une "Xena la guerrière" et un "Ambrosinus" pomper sur Gandalf du "Seigneurs des anneaux". Sérieux, les scènes de combat sont moles et nuls, (et sans gouttes de sang au passage...) les quelques décors manquent de grandeur, les acteurs ne sont pas très motivés, les "méchants" sont de vraies caricatures, et les soit disant gags tombent tous à plat. C'est d'un académisme hallucinant à tous les niveaux !! L'histoire se perd complètement entre deux directions sans savoir laquelle choisir : celle du film fantastique et celle du film historique... Les dialogues sont tellement banals qu'on attend à l'avance les répliques qui vont venir. Bref, pour ceux qui aiment se moquer, c'est par là que ça se passe...

Une nouvelle daube anglo-saxonne sur l'Antiquité, elle aussi insondable de bêtise après Gladiator et le reste (300...) ! Le moindre péplum italien des années 50-60 était 100 coudées au-dessus, faisant - au minimum - rire, certains étant même parfois traversés d'un véritable souffle épique. Là, que de l'ennui, des scènes bâclées et laides, même pas bonnes pour une diffusion TV sur une chaîne cablée d'intérêt local à 2h du matin ! Un metteur en scène inculte, manifestement élevé aux jeux vidéo et à Donjons et Dragons, touillant la sauce hystorico-fantasy de sa daube pour quelques dollars de plus.
Naturellement, aucun souci historique, pas la moindre tentative d'éveiller le spectateur à un spectacle présentant l'alterité, un mode de vie et de mourir antique... jusqu'à quand l'industrie cinématographique européenne laissera-t-elle les Américains s'essuyer les pieds sur la culture et l'histoire de ce vieux continent ? ...il ne suffit pas de dire que c'est un film nul, le malheur est que ce genre de produits néfastes formate toute une génération de jeunes, à qui rien d'autre n'est proposé, en prétendant leur donner un aperçu de leur tradition historique ; c'est grave, c'est un phénomène d'acculturation, typique d'une situation de colonisation culturelle. C'est l'empire qui remoule et recrache à sa triste façon les traditions des peuples culturellement dominés.

Malgré les très mauvaises critiques, j'ai passé un bon moment. N'étant pas très calé en histoire et étant un très bon public, j'ai bien apprécié le film.

Un film totalement nul avec des acteurs de piètre qualité, un scénario à 2 centimes, une musique aussi mauvaise et bourré de scènes faîtes à la va vite… Que de choses mauvaises dans ce film donc que je ne vous recommande franchement pas.

Apres 300 et gladiator, les films presenter peplum n ont pas la meme saveur ,le scenario est correct les acteurs aussi mais il manque un petit quelque chose qui nous fassent emballer le film .J ai aimer mais sans plus ,il ne resteras pas dans les memoires a noter que l actrice indiene est vraiment cannon

Vu le 15/11/2018
Bon, dans l'ensemble, je qualifierai ce film de correct, c’est un peu mieux que moyen, mais c’est pas forcément un "bon" film. Correct sans plus

Les points forts d'abord: de beaux paysages (bon le château du XIIè siècle alors que l'action se passe au Vè c'est limite), une dimension historique intéressante et souvent ignorée (je sais désormais qui est ce fameux Odoacre), quelques belles scènes de combat, notamment la bataille finale, quelques beaux effets spéciaux, une fin surprenante mais qui bascule dans le fantastique avec l'allusion à la légende arthurienne et à Excalibur et puis bien sûr la sublime Aishwarya Rai Bachchan qui vaut le déplacement et que je ne connaissais pas. Ben Kingsley en Ambrosinus est également convaincant

Les points faibles maintenant, y'en a aussi quelques-uns et non des moindres. Tout d'abord, l'acteur qui incarne l'empereur Romulus (Thomas Brodie-Sangster vu dans la trilogie "Le Labyrinthe") est censé avoir 10 ans dans le film, alors qu'il en a en réalité 17... En fin de film, il se balade sur le champ de bataille sans arme alors que les ennemis sont tout autour, mais personne ne lui fait rien. Il trouve également la fameuse épée de César en un clin d’œil alors que beaucoup la cherchent depuis des siècles... Seraient-ils tout demeurés à ce point?
L'invasion initiale des Goths est comique, ils arrivent tranquillement à envahir Rome en défonçant UNE simple porte, quelle farce, l’empereur n'était pas mieux protégé que ça? sérieux?
Notre ami Ambrosinus attaché à bout de bras par une corde et suspendu dans le vide arrive à remplacer son corps par celui... d'une statue
Ce n'est que quelques exemples mais c'est dommage et je n'évoquerai pas trop le charisme de Colin Firth exceptionnel dan "Le Discours d'un roi" mais guère à sa place ici

Dans l'ensemble, le bilan est donc correct, on passe un bon moment de divertissement, on sourit devant certaines absurdités grotesques et on se régale devant la plastique de la belle Mira mais ça s’arrête là

Le casting était prometteur, mais le résultat est décevant. Accumulation de clichés, de batailles et de combats héroïques mais peu crédibles, ajoutez à cela un scénario sans surprise et vous obtiendrez un film sans intérêt

je sors à l'instant de la salle du film et j'ai cru pendant 2h à une véritable farce... j'ai beaucoup rigoler tellement le film est ridicule...
le scénario : grotesque
les acteurs : mauvais...
heureusement que j'ai la carte illimité... ca m'aurais fait mal de débourser le moindre euro pour ce film !

bon film avec de bon acteur. il y a de l'action du suspence de l'amour et une jolie surprise à la fin.

En un mot: pathétique.
Le scénario linéaire écrit en 30 seconde ne nous reserve aucune surprise, et les acteurs ayant le charisme d'un bol de corn flakes trop ramolit dans le lait de leur incompétence ne nous épatent pas plus.
On pourrait au moin s'étendre a etre distrait par les scènes de combas, mais celles si sont d'une réalisation digne d'un mauvais episode de "Texas Ranger".
Ne parlons pas de la BO agaçante et des decords sentant bon le studio et les fonds verts a 300miles a la ronde
Un joli petit navet.

On ne peut pas appeler ça un péplum. Concrètement, malgré un gros casting d'acteurs connus, la qualité de la réalisation est littéralement une réalisation qui tire plus d'un film à très petit budget direct to DVD ou bien TV production. Ca fait peur quand même, quand vous avez un scénario qui tient la route, des acteurs connus qui n'ont rien à prouvé, et que la réalisation vient tout démolir. c'est un film à regarder tranquillement, mais surtout pas un film à lancer pour un passer une bonne soirée, il n'a pas les épaules pour. Navrant.