Avis : Australia - Page 7

Si c'est ce que l'Australie peut faire de mieux, que ne doivent pas être les autres films de ce pays...

Ken et Barbie exploitent des noirs dans le désert, hallucinant de connerie !
Peut-etre meme pire que Pearl Harbor, c'est dire...

Après «Moulin Rouge», que la majeure partie d’une génération considère comme l’apogée du cinéma baroque romantique, Baz Luhrmann réalise «Australia» (Australie, 2008). Introduit comme une leçon de narration, «Australia» répète le schéma rebattu qui croise Histoire et histoire. Constitué d’effets spéciaux qui reproduisent l’infini désert des terres australiennes, la réalisation de Luhrmann insiste sur la part romanesque plus que sur une réhabilitation du peuple indigène. Pourtant ce n’est pas faute d’avoir construit le scénario sur une connivence entre colons et indigènes. Le rapport qu’entretiennent Mrs. Ashley et l’enfant semi-indigène Bull instaure une relation d’équité entre les deux, et par extension offre un sentiment d’égalité entre occidentaux et colonisés. Si le scénario de Luhrmann, la position qu’occupent les personnages dans le récit et la façon dont l’intrigue se déroule paraissent, selon un jugement classique, sans reproche, la mise en scène, et ses effets grandioses, apportent peu voire étouffent l’épanouissement de l’histoire sous une réalisation surfaite. Les grands mouvements de caméra qui parcourent toute l’étendue des lieux pour venir achever sa course sur un geste insignifiant, pour recadrer pleinement la star de la séquence, sont le témoignage d’une mise en scène qui privilégie bien souvent un aspect clinquant et glorifiant plutôt que le sens profond du film. «Australia» se situe directement dans la filiation des grandes épopées romantiques fondées sur l’archétype de «Gone with the wind». Il faut, pour apprécier «Australia», d’ores et déjà présupposer que la production de Selznick est un grand film. Si tel est le cas, l’intérêt de l’œuvre de Luhrmann se trouve-t-il dans l’immixtion de l’histoire dans l’Histoire ? Ce type d’élévation du récit est aussi vieux que l’invention des contes. De l’hommage que l’auteur désirait rendre à son pays natal résulte un film suranné décevant.

Le ratage de Baz Lhurmann !
Un film faussement émouvant, faussement romantique et faussement épique... Tout est artificiel, sans saveur et sans souffle.
L'affiche est trompeuse ; la romance entre Kidman et Jackman passe au dernier plan et l'histoire n'est qu'un pretexte au politiquement correct avec ce discours gnan gnan et convenu de l'exploitation des indigènes par l'homme blanc...
Certes, les paysages sont beaus mais ça ne suffit pas. L'intention du réalisateur était de rendre hommage aux productions Hollywoodiennes des années 50-60 mais en faisant surjouer Kidman et en baclant la romance, il fait offense à des chef d'oeuvre tels que "Autant en emporte le Vent".

Ce film ne se lance jamais. Il a un effet terriblement soporifique. J'ai fini par abandonner au bout d'1h30 et encore j'ai donné largement sa chance au produit... Une narration dérangeante, du fantastique bidon et incroyable mélangé à de l'aventure, une romance mollassonne, une mise en scène dégueulasse qui pue le fake. Je n'ai même pas été touché par les paysages, c'est dire. Tout est raté !

L'absence de scénario font de cette saga romanesque d'aventure qui cumule les clichés une véritable purge .

comment qualifier cette chose? (remarquez que je n'utilise même pas le mot "film") Comment ne pas devenir grossier en parlant de cet Australia"? la solution à ces question tient en 4 lettres: RIEN ou TOUT car en effet dans cette chose il n'y a rien, rien de beau, rien de bon, rien... pas même le respect du spectateur venu voir cette super production. Ou au contraire il y a tout, tout ce qu'il ne faut pas faire au cinéma, tout ce que l'on déteste: acteurs insipides, scénario prévisible spécial nian nian dans la guimauve, clichés à outrance. Encore 4 lettres pour évoquer cette chose: PART si tu es dans un cinéma et qu'il n'y a que australia à l'affiche, moi je suis parti avant la fin sinon j'aurai vomi mon reveillon.
Bref beaucoup de mots de 4 lettres pour un "film?" qui en vaudrai bien 5

Belle épopée australienne. Le film nous emmène dans un territoire inconnu qui nous fascine par ses paysages exceptionnels. L'histoire manque un peu d'unité et de crédibilité, en fait duex histoires s'emmêlent : une romance entre une jeune anglaise snob et un gardien de vaches australien et le récit d'un jeune aborigène adopté par cette jeune anglaise dans sa ferme au milieu de nulle part. Les deux histoires sont attachantes mais la juxtaposition de l'un et l'autre sent terriblement le collage et les effets spéciaux sont manifestment hors de propos ! Je pense à l'arrêt subit des vaches devant le précipice et la mort accidentelle d'un des cavaliers piétiné sous le sabot des bêtes. Tout cela sent malhueresuement le chiqué et le film pour enfants. Du réalisme, que diable !

Un film décevant, sans saveur, trop nunuche, des acteurs insupportables, entre Nicole Kidman à qui on voudrait donner une claque, et le petit aborigène qui joue à l'homme invisible, sans parler de Hugh Jackman qui n'a aucune crédibilité. A part de beaux paysages, le film est nul, quel dommage.
En revanche, bravo a David Wenham, Jack Thompson, et tous les autres acteurs/figurants qui eux ont bien jouer.

Australia est une grande fresque romanesque, un film hollywoodien à très gros budget, un hommage au classique que sont Autant en emporte le vent ou West Side Story. Seulement, ce film manque d'authenticité, de sincérité et son seul atout est de narrer l'histoire d'un pays lointain et peu connu. Si le film avait sur se limiter à la partie lié au troupeau, il n'aurait pas été aussi grandiose mais au moins bien calibré et intéressant. La seconde partie guerrière est un sous Pearl Harbor et n'a que peu de liens avec la première partie. Dommage de détruire ainsi le travail initié durant la première heure et demie.

C'est un très beau film d'amour et d'aventure avec deux magnifiques acteurs.ce n'est pas autant en emporte le vent mais j'ai adoré.pour ceux et celles qui ont gardé leur âme romanesque

Humour peu recherché, romance qui ne colle pas, gestion du ranch et du troupeau bien trop longue dans une telle histoire... Finalement, la guerre n'arrive qu'après environ 2h de film !! Un bombardement en gros plans par des Zéros japonais. On est déçu d'autant de gros plans et explosions toujours en gros plans. Il faut déjà de patience pour arriver au début du conflit et il en faut encore pour terminer le film tant le visuel est moyen malgré la déco bien reproduite. Un potentiel mal exploité pour cette histoire.

En temps normal je ne fais pas partie des allergiques au cinéma de Baz Lurhmann, des films très expansifs, haut en couleur et très tape à l’œil. Mais la... son Australia représente peut être tout ce que je déteste le plus au cinéma. Tout est artificiel, exagéré, ampoulé, non seulement c’est mauvais dans quasiment tous ses aspects mais en plus c’est assez méprisable dans le fond. Je passerai rapidement sur ce qui est est réussi, il y a quelques passages et plans (et vraiment pas beaucoup) qui arrivent à rendre compte de l’immensité et de la beauté de ce pays continent. Malheureusement beaucoup sont gâchés par des effets numériques surabondants dans lequel il manque de la vie. Bien souvent je me suis cru devant le récent Disney Live du roi lion (c’est criant au moment de la charge du troupeau de bovins), je ne crois pas à ce que je vois du coup je me désintéresse de ce que je regarde. Le film a aussi de gros problèmes d’écriture de ses personnages, chacun est vraiment une caricature difficilement supportable, la palme revenant peut être au méchant super méchant , mais vraiment méchant qui quand on croit qu’il a atteint le sommet de la méchanceté, refait un truc encore plus méchant pour bien montrer qu’il est méchant et que les méchants: c’est méchant. La bluette entre Nicole Kidman et un Hugh Jackman qui a bien du mal à trouver des chemise à sa taille est ridicule, et on sent que le metteur en scène s’en rend compte lui même en essayant de partir par moment sur un ton comique assez ridicule. Et puis il y a ce piège dans lequel Baz Lurhmann se jette volontairement qui est de vouloir refaire un autant en emporte le vent. A l’heure actuelle ou le film sur les trépidations de Scarlett O’Hara refait polémique il est quand même assez curieux de voir un film si récent refaire les mêmes erreurs. Car il ne suffit pas d’un encart au début et au début de la fin de ce Australia pour signaler que le peuple aborigène a été bafoué par la colonisation pour faire un film qui pendant deux heures et demie dit le contraire. Il ne s’intéresse jamais aux aborigènes, ils les évoquent tout juste comme faisant partie du décorum en cela le film est parfaitement méprisable alors que dans ces autres aspects il est juste médiocre.

Grand film total comme on n'en voit plus beaucoup depuis quelques décennies, Australia a le mérite d'avoir de l'ambition et de ne pas lésiner sur les moyens. Les paysages sont grandioses, il y a de l'action, de l'humour, des grands sentiments... Bref on pourrait se trouver face à un film assez inoubliable, d'autant que le réalisateur de Moulin Rouge, l'un des plus grand chef d'oeuvre du cinéma, pouvait nous laisser espérer. Malheureusement, il manque à Australia un souffle épique, des scènes clé et culte, des personnages secondaires attachants. Australia n'est finalement que long. Dommage!

Le stylé et stylisé Luhrmann est de retour. Lui, attendu, nous déçu. Et pourtant l'effort était présent. Humour "à la Baz", décalé, réal. soigné, comédiens entre corrects et très juste mais ça, c'est pendant une demi heure (sur 2h30). Ensuite c'est affligeant de fond vert et d'incrustes, de lumière de studio qui se veulent en extérieur et l'histoire pour emballer le tout, se meurt à petit petit feu. Il manque à ce film, le principal, de l'ampleur, de la grandeur, des moments qui nous emportent, Out of Africa) le faisait avec beaucoup moins de moyen par exemple. On sent l'effort et la réalisation sincère mais à avoir osciller entre second degré de film "dromantique" pour finir sur une intention sérieuse, le film se perd et se casse la gueule dans un fratras de grand n'importe quoi, inutile et sans émotions (ou alors ridicule). Bon comme un éclair au chocolat, le film s'oubli après The end, reste le goût en bouche d'un dessert joli, pas mauvais mais d'une autre catégorie culinaire.