Avis : Meteor - Page 2

Un bon film catastrophe . Certe, l'ensemble a vieilli mais tient raisonnablement le choc . La scène de la lame de fond est particulièrement remarquable et marquante.

Pour mémoire, film catastrophe rime souvent avec catastrophique. A de rares exceptions (L’aventure du Poséidon, justement de Ronald Neame ou La tour infernale), le filon a donné des œuvres médiocres et empesées par des castings de stars improbables jetées en pâture à des effets spéciaux pas toujours judicieux. C’est le cas de ce Meteor, vraiment pas terrible, qui nous convie à assister à plus d’une heure de conversations autour de tables entre les Américains et les Soviétiques, époque de la guerre froide oblige. Puis arrivent les trois scènes spectaculaires avec une avalanche, un tsunami et la destruction de New York. Malheureusement, les effets spéciaux passés de mode achèvent de ringardiser l’ensemble et aucun frisson ne vient parcourir notre échine devant ce naufrage intégral qui fut un bide mérité lors de sa sortie, finissant d’achever un sous-genre déjà moribond.

quelle déception et pourtant c'était bien parti : un vilain météore qui va écrabouiller ta terre, un tsunami, une avalanche, la destruction de New York (y compris des tours jumelles...), un général idiot, des russes qui roulent les r, l'Hudson dans les couloirs du métro MAIS il n'y a pas Godzilla, King Kong, des requins, des alligators, des piranhas, des martiens, et Sean Connery qui n'a pas mis son calebar
au dessus de ses collants, (tant qu'à faire). Pour se faire, on convoque des acteurs célèbres probablement en difficulté financière et hop...
La superproduction n'a pas remporté le succès escompté (c'est bien fait)

Wahou !!!! Epoutouflant pour l'époque et la séquence de l'avalanche !

Plaisir de retrouver des acteurs des années 1970-1980 et des effets spéciaux qui n'ont rien à voir avec les effets numériques des films actuels. J'ai bien aimé la collaboration USA-URSS en pleine Guerre froide, face au danger d'un météore qui menace la planète. Pour autant, ce film me paraît plus servir de vitrine aux fameux acteurs qui jouent des personnages clinquants, au détriment de l'histoire.

Pourquoi ce film n'a pas eu le succès qu'il mérite. Kitsch aujourd'hui, mais tellement bien à l'époque.

« Meteor »: son générique à la "Superman", ses effets spéciaux sacrément datés (des missiles nucléaires qui ressemblent à des jouets Kinder), son casting de vieilles gloires qui termine dans des hectolitres de boue (sauf sur le visage hein, sinon on les reconnait pas), ses interminables bavardages dans des bureaux (facilement 1H35 sur les 1H47 de film). L’ancêtre d’ «Armageddon» et « Deep Impact » se regardera avec consternation, tendresse ou amusement selon l’humeur (et l'âge) du spectateur. A voir en VF pour le petit effet madeleine de Proust habituel

Comment dire... superbe.

C'est un armageddon des années 70, à quelques différents (on doit détruire l'astéroide avec une série de missiles), ce film est sensationnels, au moment où les immeubles s'effondrent sous impressionnants pour l'époque ainsi que l'avalanche et le raz-de-marée, du très grand spectacle pour l'époque sans oublié que les acteurs sont bons, à voir !