AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
6071 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
34 critiques
4
42 critiques
3
59 critiques
2
153 critiques
1
216 critiques
0
517 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite bien moi réussite, avec un temps trop cours, une histoire vraiment simple un film étend juste la pour faire un troisième film puis l'action et l’ante, les acteur on l'impression d’êtres mal a laisse a certain moment.
Les point positif sont juste le plaisirs de revoir les personnage et un casting pas trop mal.
Les point positif sont juste le plaisirs de revoir les personnage et un casting pas trop mal.
C'est un un univers particulier que celui de ces Minimoys sorti tout droit de l'imagination de Luc Besson. Il est divertissant, a quelques attraits mais développe des thématiques un peu trop manichéenne avec ce mégalo méchant. Le film fait un bide pour les spectateurs et pour moi c'est bien mérité pour une raison précise. Ce n'est pas un vrai film avec sa fin en jus de boudin,
spoiler:
le méchant pas beau qui fait un ricanement sinistre et effraye les animaux
cela appelle à des tas de protestation assez compréhensible sur la qualité de l'ensemble. Pourtant il y a des personnages cohérents, toute une histoire qui a des éléments originaux. La subtilité n'est pas le sens du génie cinématographique de Besson davantage sa créativité qui transparaît un peu ici mais pas assez. Parfois c'est à contrario son manque de subtilité qui prend le dessus. Et la fin d'un film c'est pourtant facile à comprendre est bien pour quelque chose dans le sentiment qui en reste.
cela appelle à des tas de protestation assez compréhensible sur la qualité de l'ensemble. Pourtant il y a des personnages cohérents, toute une histoire qui a des éléments originaux. La subtilité n'est pas le sens du génie cinématographique de Besson davantage sa créativité qui transparaît un peu ici mais pas assez. Parfois c'est à contrario son manque de subtilité qui prend le dessus. Et la fin d'un film c'est pourtant facile à comprendre est bien pour quelque chose dans le sentiment qui en reste.
Un film aussi inutile que mauvais, aussi long qu'inintéressant. Voilà ce qui me reste comme souvenirs de ce que l'on aurai du mal à appeler un film. En dehors des acteurs sans charme et dans crédibilité qui semblent sortir d'une série norvégienne, le scénario est si mauvais que je ne le rappelle même plus de l'intrigue. Les décors sont laids, la partie dans le monde des minimoys est ridicule mais reste tout de même le seul moment qui arrive à sortir du lot, pourtant l'intrigue met plus d'une heure à se mettre en place pour finalement laisser quelque chose de mauvais. En bref je déconseille, a moins de vouloir vous infliger une punition
L’histoire est encore moins bien que celle du premier volet pour laquelle j’avais pourtant été très indulgent eu égard à la découverte du monde des Minimoys qui m’avait, en soi, beaucoup plu.
spoiler: La fin est vraiment bizarre. Elle se comprend peut-être quand on enchaine directement sur le 3ème volet mais, quand comme moi et la plupart des spectateurs, on voit ce 2ème volet tout seul, on reste sur sa faim !
Si ce film n’avait pour seul but que d’introduire le 3ème épisode, pourquoi ne pas avoir diminué le prix de la séance en conséquence ?
spoiler: La fin est vraiment bizarre. Elle se comprend peut-être quand on enchaine directement sur le 3ème volet mais, quand comme moi et la plupart des spectateurs, on voit ce 2ème volet tout seul, on reste sur sa faim !
Si ce film n’avait pour seul but que d’introduire le 3ème épisode, pourquoi ne pas avoir diminué le prix de la séance en conséquence ?
Bon film dans l'ensemble mais il est loin d'égaler le premier tome qui a été phénoménal non seulement par son scénario en béton mais aussi par ses rebondissements surprenants.
Force est de constater que ce deuxième volet commence fort bien, il envoie du lourd dès le début. Mais vers le milieu du film, la tension descend ... Ça devient plat, soudainement car on a la sensation qu'il ne se passe rien. On sent que Luc Besson est a court d'idées malheureusement ...Mais heureusement que la fin rattrape le tout car elle se termine sur un cliffhanger qui nous pousse à vouloir découvrir ce troisième volet.
Je suis un peu déçue de ce deuxième volet mais bon comme la saga Arthur est l'une de mes préférées, je prends sur moi car le troisième est beaucoup mieux.
Force est de constater que ce deuxième volet commence fort bien, il envoie du lourd dès le début. Mais vers le milieu du film, la tension descend ... Ça devient plat, soudainement car on a la sensation qu'il ne se passe rien. On sent que Luc Besson est a court d'idées malheureusement ...Mais heureusement que la fin rattrape le tout car elle se termine sur un cliffhanger qui nous pousse à vouloir découvrir ce troisième volet.
Je suis un peu déçue de ce deuxième volet mais bon comme la saga Arthur est l'une de mes préférées, je prends sur moi car le troisième est beaucoup mieux.
Franchement ce film c'est une arnaque.... genre vraiment un film peut être nul sans être une arnaque mais la c'est clairement une audieuse arnaque. Il ne se passe rien genre pendant 2h on a un début osef une histoire b osef genre le père qui chasse les abeilles car Arthur y est allergique c'est aussi intéressant que de regarder un mur blanc. L'histoire a pff ils ne font que parler dire oh bah tu sais elle aime se promener en forêt patati et patata bon j'exagère un peu mais c'est ça limite et tout ca pour quoi ? Pour un dialogue pathétique avec le méchant maltazard...et aprés le film se termine avec une invasion d'insecte dans le monde de Arthur......bref se film méritent même pas 0.5 il est à jeter.
Malgré un univers que l'on prend plaisir à redécouvrir avec quelques nouvelles péripéties , ce deuxième volet s'avère décevant de part son intrigue relativement faible ; ça traîne en longueurs , 30 minutes aurait largement suffit pour un épisode qui ne se cache pas et assume son rôle de transition qui a pour seul but d'annoncer un troisième épisode ... Ma note : 5/10
Ç'était vraiment nul, rien à voir avec le numéro 1 ! Aucune aventure ! Je me suis ennuyé du début à la fin ! J'ai perdu mon temps ! Je voulais voir un autre film après, tellement ç'était nul ! Le pire film de ma vie ! Ne le regardez surtout pas, ç'est vraiment nul ! A fuir ! Léo, 8 ans.
Jusqu'à la 44 ème minutes on retrouve bien la magie de Arthur et les Minimoys. Mais malheureusement après on a envie de faire avancé rapide, car tout devient beaucoup trop long. Un résumé de la moitié de ce film aurait suffie pour comprendre pourquoi il y a une suite.
Même si le film est pas ouf, je trouve les critiques des spectateurs un peu trop sévères envers ce film. C'est sûr que c'est pas un bon film, mais delà à dire que c'est un étron, y'a peut-être exagération, mais en tout cas, c'est sûr que c'est l'un des films les moins bons de Luc Besson. Sorti trois ans après le premier film qui mélangeait deux histoires à la fois, "Arthur et la Vengeance de Maltazard" est une suite plutôt correcte et logique, mais qui souffre de défauts très flagrants. Je rappelle que j'ai lu tous les tomes d'"Arthur et les Minimoys" quand j'étais gamin, et en voyant ce film, je constate que ça suit le livre mis à part quelques différences. Ce que les gens reprochent à ce film, c'est d'avoir un rythme ultra lent et de ne rien raconter. Alors j'ai envie de dire... que c'est pas faux, et que ça a vraiment tendance à partir dans des scènes clichées et inutiles, mais le film tient quand même son intrigue, même si ça s'attarde trop et que c'est très poussif sur les bords. L'humour est assez lourd par moment, avec pas mal de fautes de goûts. Mais la qualité que je soulève au film, c'est sa toute fin qui est à la fois brusque et intéressante, avec des révélations qui pourraient surprendre quelques uns, du moins ceux qui ont pas lu le livre, en attendant la suite (no spoil). Le visuel reste correct, pas désagréable à regarder même on a vu mieux. Les personnages restent plus ou moins attachants, on retrouve bien évidemment Arthur, ses parents, ses grands-parents, la princesse Sélénia et son petit frère Bétamèche, Max et bien sûr le terrifiant Maltazard. Niveau casting, le jeune Freddie Highmore reste toujours bon dans le rôle d'Arthur, sans oublier Mia Farrow qui joue toujours bien. Par contre, les autres acteurs font peine à voir, en particulier Penny Balfour et Robert Stanton. Même Ron Crawford s'est un peu ramolli. Niveau doublage, je sais pas ce que vaut la VO, je sais que c'est Séléna Gomez qui remplace Madonna pour la voix de Sélénia et Lou Reed qui remplace David Bowie (RIP) pour la voix de Maltazard, avec aussi la présence de Snoop Dogg (Max), Jimmy Fallon (Bétamèche) et aussi Will.i.am. La VF reste bonne, avec toujours la présence de Mylène Farmer (Sélénia), Cartman (Bétamèche), Jean-Paul Rouve (le père d'Arthur) et Rhoff (Max) qui correspondent bien à leur personnage. À noter aussi la présence de Gérard Darmon qui remplace Alain Bashung suite au décès de ce dernier pour la voix de Maltazard, et qui correspond parfaitement, et Omar Sy. La musique est pas mal oubliable, sauf le thème de Maltazard qui peut être assez marquant. Bref, "Arthur et la Vengeance de Maltazard" est un film ultra moyen, mais pas si mauvais que ça, en attendant la suite qui sera à peine meilleure. Donc à voir si ça peut vous tenter.
"Arthur et la Vengeance de Maltazard" est une suite légère et assez décevante avec un scénario trop léger, des personnages toujours aussi attachants et des effets visuels réussis.
Un second opus, plutot mou, flagada et sans vague ! Il ne se passe rien et on y apprend rien ! C'est un peu ennuyant !
Un deuxième volet qui s'est un peu essoufflé au niveau de l'histoire et de l'intrigue mais n'a pas oublié de conserver de fantaisistes effets visuels. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5
Après avoir vu Valérian, je me permets de revenir sur tous les films de Luc Besson que j'ai vu et je commence à comprendre certaines choses....
Je commence par Arthur et les Minimoys car cette trilogie contient le meilleur et le pire de Luc Besson (à ma connaissance car je n'ai pas la prétention ni le courage de tous les avoir vus).
Arthur et la Vengence de Malthazar est l'exemple criant de l'arnaque cinématographique dont sont capables certains cinéastes.
Il est totalement vide de scénario, au point que les enfants dans la salle en ont hurlé de frustration à la fin du film, et pour cause, je viens de constater l'absence de l'auteure originale de l'histoire (Céline Garcia) dans le casting de ce deuxième opus.
Je me suis précipitée à l'époque pour voir (ENFIN) la suite de ce Chef d'Oeuvre d'Arthur et le Minimoys (1) et j'ai été tellement écoeurée, ainsi que mon conjoint, que depuis des années que le troisième opus est sorti, nous avons catégoriquement refusé de le visionner.
Ce film est une "jolie" bouse, une belle coquille bien vide, la moindre bande-annonce, même de jeu vidéo a plus de profondeur que cet "intermède" qui se prend pour un film.
Maintenant que j'ai peut-être enfin cerné le problème " humour, légèreté et sentiments ne sont pas son fort quand il est seul aux manettes" je viens de vérifier et Céline Garcia est présente sur le scénario du 3e donc je vais revoir ma copie et voir si ce film vaut la peine d'être dans ma vidéothèque.
Je suis presque sûre que ce sera le cas.
Je commence par Arthur et les Minimoys car cette trilogie contient le meilleur et le pire de Luc Besson (à ma connaissance car je n'ai pas la prétention ni le courage de tous les avoir vus).
Arthur et la Vengence de Malthazar est l'exemple criant de l'arnaque cinématographique dont sont capables certains cinéastes.
Il est totalement vide de scénario, au point que les enfants dans la salle en ont hurlé de frustration à la fin du film, et pour cause, je viens de constater l'absence de l'auteure originale de l'histoire (Céline Garcia) dans le casting de ce deuxième opus.
Je me suis précipitée à l'époque pour voir (ENFIN) la suite de ce Chef d'Oeuvre d'Arthur et le Minimoys (1) et j'ai été tellement écoeurée, ainsi que mon conjoint, que depuis des années que le troisième opus est sorti, nous avons catégoriquement refusé de le visionner.
Ce film est une "jolie" bouse, une belle coquille bien vide, la moindre bande-annonce, même de jeu vidéo a plus de profondeur que cet "intermède" qui se prend pour un film.
Maintenant que j'ai peut-être enfin cerné le problème " humour, légèreté et sentiments ne sont pas son fort quand il est seul aux manettes" je viens de vérifier et Céline Garcia est présente sur le scénario du 3e donc je vais revoir ma copie et voir si ce film vaut la peine d'être dans ma vidéothèque.
Je suis presque sûre que ce sera le cas.
Ah, nous revoilà plongés dans le joli univers de Besson qui défie le spectateur de qualifier encore l'animation d'un genre enfantin et bêtement rapide. D'autres créations comme l'emblématique Numéro 9 auront déjà donné tort à ce spectateur, mais lui le prouve à sa manière bien particulière. Parce que cette fois, c'est clair : il joue sur le rythme exprès pour faire monter le contraste animation / filmé et ça marche ! Malheureusement, on sent venir le revers de la médaille de cet opus au bout d'une demi-heure, le tiers du film, alors que l'histoire a à peine avancé. On s'attarde sur de longs passages pas très utiles. C'est agréable de prendre son temps car le décor est la Nature (dénaturalisée, mais la Nature quand même), et on en apprécie encore plus le rythme décalé... Mais tout le film n'est qu'une pâle transition vers un troisième film prometteur. On ne soupire pas d'ennui devant la Revanche de Maltazard, mais il ne faudrait pas qu'on ait retenu son souffle pour rien car voilà tous les espoirs déplacés sur La Guerre des Deux Mondes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse