Avis : After.Life - Page 5

Anna Taylor (Christina Ricci), une institutrice, a une dispute avec son petit ami, Paul (Justin Long), après une dispute de plus Anna fuit en voiture et survient l 'aacident . Elle se réveille sur une civière dans le sous-sol d'une morgue où un directeur de funérailles, Eliot Deacon (Liam Neeson), prépare son corps pour ses prochaines funérailles. Pour au moins la première moitié du film, vous vous trouverez un peu rivés à essayez de réfléchir aux réponses aux questions soulevé par le film. Cependant, comme les trous dans le scénario commencent à s'accumuler, vous prendrez soin de moins en moins au résultat parce que beaucoup de scènes ne semblent pas plausibles et illogique même dans le contexte du film. Comment, par exemple: Pourquoi les flics doivent être aussi stupides, crédules et incompétents? Pourquoi ne pas développer la relation entre Anna et Paul ou essayer de donner à Eliot une sorte de trame de fond ? ce n'est que quelques exemples il y en a beaucoup Sur une note positive, le personnage le plus intéressant est en fait la maison funéraire elle-même avec son intérieur effrayant qui rend pour quelques moments, intenses , les tentatives d'Anna de s'échapper. La troisième partie, cependant, est tout à fait ridicule, facile et fantaisiste plutôt que habile avec un scénario plus intelligemment conçu. After.Life est sporadiquement effrayant, élégant , mais finalement sans imagination, stupide et pauvre en surprises. 2.5/5 pour la maison

Je suis étonnée que ce film ne soit pas mieux noté.
Cela faisait un moment que je n'avais pas vu un film aussi beau esthétiquement, avec d'excellents acteurs, un scénario bien écrit et une histoire ORIGINALE. spoiler: Et oui, c'est déstabilisant de ne pas savoir clairement si les personnages sont morts ou pas au final, mais ça nous oblige à ne pas être des spectateurs passifs à qui tout le boulot est mâché.

Un film intelligent, sensible, qui questionne et dérange, sur l'éternelle formule "Carpe Diem": profitons-nous réellement de notre vie ou faut-il qu'elle nous soit fauchée pour réaliser de tout ce que nous gâchons au quotidien?
Une note toute particulière pour le personnage de Liam Neeson et l'univers lié à sa maison mortuaire. Le traitement est particulièrement respectueux, on y croit, sans non plus vouloir absolument être glauque comme on imaginerait que ça le soit. Et oui, Christina apparait nue un bon moment, mais en quoi ça dérange? Cela ajoute à certaines théories sur sa condition, et n'est nullement obscène.

j'ai moyennement aimé , je trouve se film un peu bizarre . se qui me déçois c'est surtout la fin de se film

Étonnant, sans être convainquant
***
Avec son premier long métrage After Life, Agnieszka Wojtowicz-Vosloo propose un univers macabre intriguant.
***
L’histoire singulière permet de conserver un suspens tranquille, stimulant l’attention du spectateur. Le mystère garde effectivement les sens en alerte. Le réel flirte avec l’irréel, la vie avec la mort, la lumière avec l’obscurité. Le casting de choix interpelle. Sous un tempérament d’homme calme, professionnel, le personnage interprété par Liam Neeson rassure et paradoxalement effraie. Le travail de maquillage mérite également d’être mentionné. Images choquantes, marquantes, glauques, l’atmosphère lugubre épouse parfaitement le sujet délicat proposé.
***
Le scénario, pourtant osé, semble ne pas avoir été suffisamment développé. La chute ne rassasie aucunement la curiosité entretenue tout au long de cette sinistre aventure. La longueur des scènes n’est pas justifiée. Questions sans réponse, incertitude, failles, autant d’éléments irritants qui viennent entacher ce qui pourrait être une forme de morale sur l’existence. Impossible au public de fournir une conclusion véridique sur le sens profond du film. L’intrigue est voilée, mal ficelée. Choix délibéré ou problèmes de mise en scène ? Le potentiel du projet mal exploité est de toute évidence sujet à frustration.
***
A méditer.
***

Liam Neeson est parfait, comme d’habitude. Pas grand-chose à dire sur ce film, le pitch de départ est top, où est cette jeune femme après son accident ? Entre la vie et la mort, en enfer, dans la maison d’un psychopathe ? Tout le film réside dans cette question… Thriller intéressant.

Le problème avec ce film, c'est qu'il n'a aucune idée de ce qu'il veut être. Le réalisateur espérait clairement quelque chose au-dessus du film d'horreur moyen, mais il n'y a pas assez d'originalité. Le résultat est une série B bon marché et excessivement mélodramatique et qui ne fait pas peur. Le fait que le film se prenne très au sérieux le rend d'autant plus exaspérant. L'une des choses intéressante dans le film est la performance discrète de Liam Neeson en tant que directeur de funérailles déchaîné, dégageant de manière convaincante un mélange de sobriété apaisante et de psychose effrayante réussissant parfois à tirer du vide le scénario maladroit et répétitif qui nous pousse au sommeil...

Pour apprécier toute la puissance mélancolique de ce film il suffit tout simplement de se convaincre que pendant 1h44, on subit notre propre mort.

Alors, j'ai vraiment bien aimé, l'histoire est bonne et on ne s'attend pas à la fin mais....en fait...j'ai rein compris lol ou du moin je ne sais aps i j'ai compris ce que je devais comprendre :-/ voila, voila...

Un film qui surfe sur la vague de la vie après la mort en l’abordant d’une manière plutôt originale. L’histoire est intrigante et oblige le spectateur à se poser des questions, le problème c’est qu’on n’obtient jamais la réponse à nos interrogations. En effet, à trop vouloir maintenir le spectateur en haleine, à trop vouloir l’embrouiller, le film perd de sa cohérence et finit par ne plus être crédible : est-elle morte, oui ou non ? Comment l’a-t-il choisi, trouvé ? Pourquoi l’enfant la voit-elle ? Est-il mort ? A-t-il un don ? Pourquoi sa mère ne lui répond pas ? Est-elle morte ? …Bref, beaucoup trop de questions qui restent sans réponse, même arrivé à la fin du film. C’est vraiment dommage car coté casting, Liam Neeson est toujours aussi impressionnant et inspiré, il incarne à merveille ce scientifique sans émotion. Face à lui, on découvre une autre facette de Christina Ricci…son corps ! Elle passe en effet une bonne partie du film en tenue d’Eve (ce qui n’est pas fait pour déplaire) mais son interprétation est toujours aussi bonne lorsqu’elle évolue dans une atmosphère morbide, noire, macabre. En résumé, un scénario original qui bénéficie d’un casting prestigieux mais se mord lui-même la queue à trop vouloir balader le spectateur. Même s’il est important dans ce genre de film de maintenir le suspense à tout prix, il faut que le tout reste cohérent, l’idée n’est pas d’user de tous les artifices possibles en oubliant totalement l’histoire ! Dommage…
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)

plus les minutes passes et plus on ce pose de question, pourquoi la mère du gamin? pourquoi les poussins? et tout ça nous tient en haleine, on veut savoir mais c'est une grosse arnaque aucune réponse n'est apporté et laisse le spectateur imaginé sa fin.pourquoi? pourquoi? pourquoi? pour pas se mouillé surement.

Un thriller halletant mené par liam Nesson et christina Ricci au sommet de leur art. Le film et a la fois derangeant par son thème et prenant dans la mesure ou l'on ne sait pas toujours ou et le vrai et le faux. A VOIR ABSOLUMENT.

Bon film, bien qu'il soit légèrement ennuyeux. Bon jeu des acteurs. Un film de suspense qui vous fera voir une sombre manière de percevoir la mort.

Deux acteurs géniaux, chacun dans son rôle. L'aspect glauque est maîtrisé et apprécié comme rarement. L'intrigue ne manque pas d'originalité, le scénario est bien pensé, on s'y perd au détour d'une scène, puis on reconstitue le tout avec simplicité. C'est le genre de petit film se suffisant à lui-même qu'on aimerait voir poindre plus souvent, pas de grandes prétentions, mais satisfait pleinement celles dont il se targue !

Un film vraiment bizarre, et je ne suis toujours pas sûr de la note que je veux lui mettre. Ne lisez pas ce qui suis si vous n'avez pas vu le film.

Je pense qu'il y a trop d'incohérences et qu'au final, on se perd un peu dans tout ça. Tout d'abord, on croit véritablement que Anna est morte. Il le recout sans qu'elle n'ai mal, elle est pâle comme un mort, elle ne mange pas, elle ne bois pas. Peut à peut, on finit par accepter cette idée.

Mais d'un autre côté, on ne voit pas Eliot la vider de son sang. Et le souffle d'Anna provoque une buée sur la vitre. Et elle a pu parler par téléphone avec Paul. La voix déformée vient peut être du combiné qui est vieux.

Bref, Anna peut interagir vu que quand elle retourne le sous sol en jetant tout par terre, Eliot le voit.

Mon sentiment, c'est qu'elle est bien vivante et que Eliot est une sorte de psychopathe qui enterre vivant les gens qui ont une vie vide de sens. C'est peut être ça son vrai dont, voir l'âme des gens.

Idem pour le gamin. Par contre, c'est pas lui sur la photo du mur de Eliot. Le gamin ne peut pas être mort, il a pris une claque et tout le monde le voit.

PS: Christina Ricci passe la moitié du film dénudée, pour notre plus grand plaisir...

Scénario original et trouble.

Un bon moment , de grand acteur, bcp de suspense.
Un film sympa a regarder