Si l'on accepte qu'une femme finisse en couple avec un singe, alors on accepte toutes les débilités qu'il y a dans cette suite (éléphant avec des chaussures, main de Dieu, Kangourou qui boxe...). Par souci d'économie, le casting sera presque intégralement recaster : même les personnages s'en moquent, ce qui est plutôt intelligent pour le coup. Le nouveau George de la jungle est tout aussi attachant que l'ancien.
13 574 abonnés
12 376 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 14 novembre 2018
George de la Jungle is Back! Mais sans le rigolo Brendan Fraser! Tentative pour faire mieux sans lui! Le rèsultat est une catastrophe à tous les niveaux! Voici donc une suite Disney qui aurait pu être regardable si elle avait ètè confièe à des mains un minimum professionnelles et à un acteur qui ne fait pas dans l'imitation de bazar! Surgissant du fin fond de la jungle, le hèros suprême est donc de retour! Ce n'est pas pour secourir une jolie demoiselle en dètresse, ni pour sauver les pauvres animaux, ni pour protèger le monde du mèchant Thomas Haden Church le pauvre!). Non, cette fois, George de la Jungle revient pour quelque chose de plus fracassant : la suite!!! Dans le genre inutile, consternante, stupide, potache, idiote...Bref, une toute nouvelle aventure en Direct-to-video s'il vous plaît, avec l'inexpressif Christopher Showerman! Une sorte de Brad Pitt du pauvre avec des muscles saillants et un sourire colgate! Rassurez vous il y a pire que Showerman avec les trois amies de Julie Benz! Autant se manger un tronc d'arbre que de subir ces trois godiches sans cervelle! Même pas drôle...
Un second volet qui vaut le premier, l'histoire se renouvelle un peu avec un cadre différent. L'acteur n'est pas le même que dans le premier film et c'est lui même qui le dit dans le film. Ce ton libre et burlesque sans préjugé ni mauvais goût donne son caractère au film. Mêmes imperfections que dans le premier, ça ne vole pas très haut et il se prend toujours les troncs, mais c'est pas si mal et sans prétention à être autre chose qu'une comédie. Je ne note pas bien haut, un peu au-dessus de la moyenne des spectateurs quand même, mais je reste amateur de ce genre de film juste pour l'amusement.
une suite très moyenne . car même si nous allons passer sur le faite que certains acteur ne sont pas de retour car cela coûter trop chere de les faire venir juste pour une suite qui sort direct en vidéo. on ce pose une question étais ce bien utile de nous apporter une suite au réussie George de la jungle ? non mais l'histoire ne casse pas des brique elle est très gentillet voir simpliste c'est plus destiner au petit plutot qu'au adulte fan du 1er film. Le générique reste toujour dans nos tete toujour point positif . le retour des meme vf alors quil aurait pu changer . hormis les tout petit c'est vraie que le film on s'ennuie cela ne pationne pas vraiment. Mais ca va on rigole quand meme une ou 2 fois. Et puis Cela pourrait être pire il pourrait nous faire une remake . chut il pourrait le faire sinon.
Ils ont bien essayé d’enchaîner une suite qui s'accordent avec le premier, mais si l'histoire se suit a peu près bien, changer le personnage du premier rôle s'avère être une erreur comme trop souvent. Ce second volet de george de la jungle est très, très débile. J'ai voulu le voir car je garde un bon souvenir du premier, qui ne sera pas du tout le cas du second opus. 1/5
Le 1 était pas transcendant, le 2 l'est encore beaucoup moins. Le seul humour vraiment risible et qui tombe bien c'est qu'ils se moquent allègrement du fait que Georges soit incarné par un autre acteur. Sinon pour le reste c'est le désert sauf pour Julie Benz (qui soit dit en passant aurait mieux fait de pas tourner là dedans)
Cher public de 0 à 5 ans, je vous annonce que si vous dépassez le générique déjà grotesque, vous assisterai à un attentat cinématographique de classe 5. Alerte navet, je répète, alerte navet!! La différence entre cet inutile 2ème volet et le 1er est que celui ci n'est même pas drôle et je ne le conseillerai même pas aux tout petits. Le scénario et les acteurs sont nuls à chier et absolument pas crédibles, sans compter que tous les animaux se mettent à parler et attention au niveau extrême des dialogues. Bref vous l'avez compris, évitez cette m...e! 1/5
Les studios Disney nous avaient énormément déçus avec George de la jungle (1997), une exécrable comédie dans laquelle Brendan Fraser se ridiculisait lamentablement. Jamais nous n'aurions osé imaginer qu'une suite verrait le jour, hélas Disney n'a pas pu s'en empêcher et les revoilà avec George de la jungle 2 (2003), un DTV encore plus pitoyable que le précédent. Brendan Fraser n'ayant pas osé reprendre le rôle principal, c'est finalement l'inconnu Christopher Showerman qui hérite du slip en peau de bête, évoluant dans des décors de jungle en carton-pâte où d'affreux animaux numériques ont été recréés. Le scénario est tout aussi consternant et vide de sens, parodiant certaines productions cinématographiques telles que King Kong (1933) ou encore Tarzan (1999). Une suite qui n'aurait jamais dû voir le jour, éloignez vos enfants, évitez de les abrutir avec ce genre de film complètement crétin.
Mais c'est quoi ça ? Le premier était pas un chef d'oeuvre, mais il était regardable. Celui-ci est un véritable navet ! C'est un vrai gâchis de voir l'excellente Julie Benz dans ce film (tout comme dans "Scary Scream Movie" d'ailleurs). Un scénario aussi stupide que ridicule, avec des rebondissements un bébête, les personnages caricaturés à l'extreme, et surtout, un manque de gags drôle. Et pour compléter le tout : Plus de Brander Fraser! A ne surtout pas voir après le premier, la déception serait trop grande. A ne pas voir tout court d'ailleurs. Passez votre chemin, navet en vue.
L'humour n'était pas tordant mais il était là pour me faire rire de tps en tps, j'ai passé un bon moment devant ce petit film :) Julie Benz n'était pas mal du tout dans le film, surtout le moment où elle dit à ses amies qu'elle n'a pas changé