Mon AlloCiné
Robin des Bois
note moyenne
3,2
17220 notes dont 2219 critiques
12% (264 critiques)
27% (590 critiques)
20% (433 critiques)
21% (472 critiques)
9% (209 critiques)
11% (251 critiques)
Votre avis sur Robin des Bois ?

2219 critiques spectateurs

pok00
pok00

Suivre son activité 13 abonnés Lire ses 222 critiques

1,0
Publiée le 24/02/2013
Ce robin des bois veut trop en faire; sauver les anglais soumis à l'oppression du roi, de l'ennemi juré qui sont les français, plaire à la belle Marianne, être bon et juste ... Le scénario est trop chargé, on est baladé entre la liberté et l'égalité pour tous (très peu crédible pour l'époque) à l'histoire de désir et d'amour chaste des personnages principaux, à une guerre franco-anglaise peu crédible mais avec des scènes de combats bien tournées sur fond de révoltes des campagnes, ça m'a donné la nausée. Ridley Scott s'est loupé, il ne rivalise pas avec son "Gladiator" et encore moins avec le "robin des bois, prince des voleurs". Le seul point positif, c'est une bonne mise en scène avec des décors très soignés. spoiler: Attention tout de même au débarquement des français qui ressemble au "jour le plus long", c'est la scène du film la moins travaillée.
Seventies
Seventies

Suivre son activité Lire ses 8 critiques

0,5
Publiée le 04/02/2013
J'ai souhaité plusieurs fois mourir étouffée avec mon pop-corn ayant fait l'erreur d'aller voir cette daube sans nom avec des amis. C'est à crever d'ennui, les dialogues à pleurer de consternation, et un Russell Crow qui devrait arrêter de crisper la mâchoire. FUYEZ
Malevolent-Reviews
Malevolent-Reviews

Suivre son activité 272 abonnés Lire ses 3 088 critiques

3,5
Publiée le 21/12/2012
Cinq ans après le mitigé Kingdom of Heaven, Ridley Scott surprend son petit monde en ne proposant pas une énième aventure classique du roi des voleurs mais va au contraire en préciser les origines. Sorte de prequel narrant comment un simple archer au service du Roi Richard va devenir le hors-la-loi connu de tous, Robin des Bois joue une fois de plus sur la personnalité de ses héros et non sur l'action. Robin (Russell Crowe, comme d'habitude parfait) est donc ici un déserteur en quête d'identité, un homme sage mais un brin coquin qui va trouver le moyen de rentrer chez lui en usurpant l'identité d'un chevalier. Hélas, de retour en Angleterre, il va découvrir que l'homme pour qui il se fait passer est en réalité le fils d'un seigneur très intimement lié à son propre passé et, comme un fils de substitution joint par mesure de logistique matrimoniale à Marianne, la belle-fille du seigneur, Robin va se sentir revivre tandis que le pays tout entier est menacé par l'invasion des Français, guidés par le traitre Godefroy. On est donc en terrain connu mais sous une différente forme, les personnages n'étant pas encore ceux que l'on a immédiatement en tête. Le rustre Petit Jean, le malicieux Will Scarlet, le ménestrel Allan-a-Dale ou encore le Frère Tuck, amateur d'hydromel et peu enclin à suivre aveuglément l'Eglise, conservent bien entendu leurs personnalités respectives mais c'est surtout au niveau du Shérif de Nottingham (Matthew Macfadyen, sous-exploité), pauvre bougre sans réel pouvoir, de Marianne (Cate Blanchette, épatante), femme forte révoltée contre l'injustice, et le nouveau venu Godefroy (Mark Strong, LE nouveau bad guy du cinéma), monstre sans pitié, sorte de Guy de Gisborne en plus machiavélique, véritable ennemi de cette aventure. Le long-métrage est donc résolument réaliste, avec de nombreuses batailles beaucoup moins impressionnantes que celles de Kingdom of Heaven mais néanmoins toutes réussies (en particulier le final sur la plage) tandis que certaines pointes d'humour et de romance sont distillées ici et là. Ainsi, sans être le meilleur film de Ridley Scott voire même la meilleure adaptation du personnage, ce Robin des Bois version 2010 a le mérite de proposer une autre vision de la légende tout en demeurant en soi un spectacle pour le moins époustouflant.
Siegel Jane
Siegel Jane

Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 10 critiques

0,5
Publiée le 18/12/2012
Monstrueuse et infâme daube. Ridley Scott n'est plus rien tandis que son héros est lourd, lourdingue, sinon bien trop gros. De plus j'avoue que je ne l'avais pas vu à sa sortie mais je ne regrette rien de cette nouriturre à beaufs. Errol Flynn is still alive. spoiler: A voir: le générique final à la Queen, quasiment grotesque.
Grand Outcast
Grand Outcast

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 32 critiques

0,5
Publiée le 10/12/2012
Bof... le casting est mauvais (désormais un classique du cinéma américain d'aujourd'hui), le scénario aussi, rien n'est crédible, tout est creux. Rien à voir avec le chef-d’œuvre des années '90 !
L.Saroyan
L.Saroyan

Suivre son activité Lire ses 4 critiques

0,5
Publiée le 28/11/2012
Que dire de ce film... Un début qui semble prometteur avec la scène du château de Chalus, mais dès les premières scènes d'action on commence à sentir comme un fumet de nanard qui se dégage lentement mais sûrement de ce film : on a l'impression d'une pauvre petite armée, le roi Richard paraissant bien seul, passant même la soirée avec les troupes ! Et après cela, c'est le pompon : nos braves guerriers tous très crédibles, tels des sidekicks suivant leur mentor (aura naturelle chez Russell Crowe), traversent la France entière (frais comme des gardons) et suivent à la trace (comme par hasard) leur anciens chefs pris au piège (tiens donc) par un anglais qui complote avec des Français ! Bien sur, les 4 bonhommes mettent en déroute les Français qui avaient décimé quand même les chevaliers anglais de retour en Angleterre.... Déjà avec une intro comme ça, on se dit que le film va être long et ridicule.... Vous voulez du ridicule ? -Un roi Jean qui cabotine un max dans le rôle du méchant Roi. -Des Français nigauds (Pauvre Roi Philippe Auguste), inaudibles (le doublage est mal foutu quand les acteurs parlent en Français). -Un moine alcoolo qui se transforme en soldat dé fonceur de Français -Des enfants dignes de la guerre des boutons charger des soldats (toujours Français, il n'y qu'eux qui meurent) -Un débarquement à la soldat ryan -Un russell Crowe défenseur de la veuve et de l'orphelin, étant même paysan à ses heures (pas de problème pour labourer et semer ses graines (peut-être une résurgence de Gladiator quand il était paysan ?)) -Un seul vrai tir à l'Arc de Robin des bois : spoiler: il tire en l'air façon avec son longbow et il réussit à avoir le méchant sur un cheval au galop ! -Une femme en armure qui se fracasse par terre et qui se relève sans problème -Des fêtes du village en voici en voilà... J'arrête ici car la liste serait vraiment longue... C'est vraiment dommage car avec les moyens du film, Ridley Scott aurait pu sortir quelque chose de nettement plus travaillé...
ER9395
ER9395

Suivre son activité 25 abonnés Lire ses 1 337 critiques

2,0
Publiée le 10/09/2012
Une nouvelle version qui n'ajoute rien à ce qui a déjà été fait , décevant .
HAL9000-Computer
HAL9000-Computer

Suivre son activité 9 abonnés Lire ses 270 critiques

4,0
Publiée le 26/06/2012
Il est certain que Robin des bois revisité de la sorte est quelque chose de très efficace quoique peu innovant mais Face à Errol Flynn ou Kevin Costner, difficile de faire pire et Russell Crowe interprète à merveille ce mythe de la forêt de Sherwood. Il est accompagné d’une belle troupe avec entre autres : Cate Blanchett (belle interprétation quoique peu crédible dans son côté rebelle), Max von Sydow, Mark Strong (un méchant traitre comme rarement on en voit dans le cinéma), William Hurt (quelle prestance !) et Léa Seydoux (inutile). Alors oui, on peut dire qu’avec 2h20, ‘Robin des bois’ est un film long mais il n’est pas aussi lent que l’on pourrait le penser si l’on passe outre les quelques scènes ennuyantes où Robin et Lady Marianne font connaissance, la romance est donc trop niaise de ce côté pour être crédible. L’action est omniprésente mais parfois décousue et on se demande vraiment dans quel camp on se trouve lors de plusieurs situations impruptues. Toujours au niveau de l’action, le spectateur aurait pu évidemment craindre un hollywoodianisme primaire à base de grandes batailles impliquant des milliers de figurants, des millions de flèches lancées (les Américains s’en sont fait les spécialistes et on ne se croirait pas au Moyen Âge) ainsi que des combats interminables, heureusement que Ridley Scott s’est retenu… Certes, les batailles impressionnent et l’ensemble de l’œuvre se veut résolument original dans l’approche de la légende de Robin tout en privilégiant le style ‘aventures contées’. Le but n’est pas de faire une bio sur le mythe mais plutôt d’aborder la naissance de celui-ci, cela passe par une frustration à la toute fin et c’est grandiose… De là, on peut affirmer que ce film se rapproche étrangement de ‘Gladiator’ avec le même duo Scott-Crowe. La fameuse scène finale est modérée dans sa mise en scène, bien sûr on a sorti les violons pour l’occasion et un intru s’est glissé dans la meute (à vous de devinez qui est-ce) mais le réalisateur n’en fait pas trop et le duel final n’est pas trop ostentatoire en cela qu’il n’est pas une démonstration de forces inutile tant l’issue est prévisible. Bref, une grande aventure qui change des épopées épiques et surtout moins commercial qu’on ne l’imagine. A voir !
Arthur Debussy
Arthur Debussy

Suivre son activité 66 abonnés Lire ses 592 critiques

0,5
Publiée le 20/05/2012
Que dire de tant de ratés? Commençons par le plus flagrant : l'interprétation, ô combien inégale. Du grand Max von Sydow on passe par Russel Crowe et Cate Blanchett, tous 2 solides comédiens, bons mais ici sans éclat, pour arriver enfin aux peu crédibles Oscar Isaak en Prince Jean/playboy ou Mark Strong en ridicule méchant de service. Et n'oublions pas le clou du spectacle, nos chers petits français! Comment sont-ils arrivés là, telle est la question. Car si Léa Seydoux ne s'en sort pas trop mal, le médiocre Denis Ménochet (vu dans le dernier navet de Tarantino) et surtout le pitoyable Jonathan Zaccaï (en roi de France, un comble lui qui ne sait pas aligner 2 mots de français convenablement) n'apportent guère de crédibilité à un film qui en aurait grandement besoin! «Robin des Bois» c'est la montagne qui accouche d'une souris : après la valse des scénaristes le résultat ressemble à une sorte de comédie troupière, si Ridley Scott n'avait ce goût pour les batailles sanglantes filmées au ralenti et caméra à l'épaule, avec un montage épileptique où un plan de plus de 2 secondes tient du miracle. Alors passons toutes ces incohérences historiques (mais... pourquoi toujours massacrer de la sorte à la fois l'Histoire et le mythe??), ces raccourcis guère nouveaux chez le cinéaste britannique, malgré tous les effets de style déployés le scénario est totalement bidon : une histoire d'amour, des batailles, des discours enflammés, un méchant très méchant et un roi perfide. Tiens ça vous rappelle quelque chose? Sans parler des passages sur la liberté, à pleurer. Malgré d'indéniables qualités de mise en scène, de bons cadrages et une bonne photographie, on est bien loin de l'épique «Gladiator» et de l'inégal mais non moins beau «Kingdom Of Heaven» (lui aussi plombé par une erreur de casting magistrale : Orlando Bloom). Le problème c'est que le père Ridley nous refile les mêmes recettes, déjà pas de toute fraicheur, et n'en garde que le pire... Un énième film de trop pour Mr Scott. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Palmeria
Palmeria

Suivre son activité 18 abonnés Lire ses 715 critiques

3,0
Publiée le 15/02/2012
Ce qui est étrange, c'est que j'ai vu le film il y a seulement quelques semaines et que j'ai beacuoup de peine à me souvenir de ce qui se passe. Ridley Scoot décide d'ancrer son personnage dans l'histoire anglaise mais son histoire avec les complots entre Anglais et Français est trop décousue pour qu'on s'y intéresse vraiment. On perd le fil de son récit qui manque de rythme, faute également un la réalisation un peu paresseuse de Scoot, ce qui n'est pourtant pas son habitude. POurtant s'agissant d'un film centré sur un personnage aussi légendaire de l'histoire anglaise que Robin des Bois, Scott aurait dû se sentir porté par son histoire, mais si les intentions étaient peut-être là,le résultat à l'écran n'atteint pas la hauteur des espérances.
Leonardo Di Caprio
Leonardo Di Caprio

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 33 critiques

0,5
Publiée le 10/01/2012
Quel ennui ! Film soi disant d action , mais ou est elle ? Au debut et a la fin ! A eviter .
momu m.
momu m.

Suivre son activité Lire ses 2 critiques

0,5
Publiée le 12/08/2011
un navet, d'un ennui...aucuns persos attanchants, de longs vides, aucune intensité holala ct vraiment bidon
bob mayol
bob mayol

Suivre son activité Lire ses 17 critiques

0,5
Publiée le 08/08/2011
le plus bidon des robin des bois à ce jour . Un film anti Français , et je sens la fièrté de tout anglophones de voir Massacrer ces perfides Français du moyen age . Une musique qui prend la tête , des batailles pas achevées et scénario assez simple) vraiemnt déçu car Riddley scott et russell crow sont deux icones pour moi d'habitude .
raptor999
raptor999

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 27 critiques

0,5
Publiée le 19/06/2011
Quelle version indigne de l'histoire que l'on connait tous. Un film d'un ennui mortel, de scènes d'actions à accompagner d'aspirine. Un conseil, ne regardez que les 10 dernières minutes, ça suffit amplement. L'histoire est plus proche de braveheart, gladiator, 300, ce que vous voulez mais pas robin des bois. Préférez-lui l'ancienne version, sans nul doute... Très déçu et abasourdi par cette "version".
horion
horion

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 123 critiques

0,5
Publiée le 18/06/2011
Je m’attendais à du gladiator au pays de Sherwood et on nous a servi « un homme d’exception » qui s’est mis au tir à l’arc. Ce film est affreusement long, assommant, brouillon et sans intérêt…une vraie enclume ou comment tuer une histoire de légende. Comparé à cette daube, on aurait l’impression que la version avec Kevin Costner est un chef d’œuvre.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top