Notez des films
Mon AlloCiné
    The Amazing Spider-Man
    note moyenne
    3,6
    26561 notes dont 2737 critiques
    répartition des 2737 critiques par note
    376 critiques
    839 critiques
    708 critiques
    435 critiques
    217 critiques
    162 critiques
    Votre avis sur The Amazing Spider-Man ?

    2737 critiques spectateurs

    RRossi
    RRossi

    Suivre son activité 36 abonnés Lire ses 106 critiques

    3,5
    Publiée le 22 mars 2013
    Première réaction à chaud juste après le visionnage de ce film, que j'attendais lui aussi avec une certaine impatience. L'idée du "remake", si on peux l'appeler ainsi ne m'inspirait pas vraiment. J'aurais largement préféré à la base un Spider-Man 4 faisant suite à la géniale trilogie de Sam Raimi. Mais je n'étais pas entièrement contre non plus, après tout pourquoi pas donner une vision neuve aux impressionnantes aventures de l'Homme-Araignée. Andrew Garfield n'ai pas parvenu, malgré sa très bonne prestation, à me faire oublier Tobey Maguire, excelentissime dans le role de Peter Parker. La nouvelle version du héros dans "The Amazing" est certainement plus proche de celui des Comics originaux, mais aussi beaucoup moins attachant. Il en deviens meme très énervant par moment. Donc déjà pour faire simple, je n'aime pas le nouveau Peter Parker ! En ce qui concerne Spider-Man lui-meme, je suis assez partagé. On le retrouve dans ce nouveau volet, bien plus drole et extravagant, et particulièrement arrogant. Ce qui fonctionne plutot bien. Mais quel affreux costume avons nous là ! La réalisation est moins bonne que l'orchestration magistrale de Sam Raimi, mais reste tout de meme très réussie. Les scènes d'action sont nombreuses, malgré qu'il y ai aussi de nombreux temps morts. le film peine à démarrer et à trouver son rythme, seule les trente dernière minutes valent réellement le coup d'oeil.Je pourrais faire une critique de plusieurs pages sur ce film et établir une liste longue comme le bras de ses bonnes ou mauvaises qualités. Il y a des points , et des points -. En bref, c'est un bon film d'action, drole, émouvant ( sa fais quand meme très plaisir de revoir Spider-Man au cinéma !!), épique et énervant par moment. Il a ses bons cotés et aussi ses défauts. "The Amazing Spider-Man" est une petite déception comparé aux autres opus, mais il en n'a à revendre. Ma note ? 7,2/ 10
    Kevin J
    Kevin J

    Suivre son activité 16 abonnés Lire ses 43 critiques

    4,0
    Publiée le 22 avril 2015
    Je mettrais 4,5/5. au début quand j'avais vu la première bande annonce je me suis dit " mon dieu c'est quoi ce truc ... " mais après avoir vu les autres bande annonce j'avais vraiment envie d'aller le voir et moi qui est un très grand fan de Spider-man en plus depuis mes 5 - 6 ans, alors mon point de vue : Il est Génial ! certe quand on est habitué à la Trilogie de Sam Raimi avec Tobey Maguire certes c'est un peu bizarre parce'que c'est différent ect.. beaucoup de personnes n'on pas accrochez d'autres on accrochez perso je fais parti de ceux qui on accrochez, j'ai beaucoup aimé le film il est aussi bien que " Spider-man 1 " de Sam Raimi, J'admire Tobey Maguire mais je trouve que le rôle de Peter Parker va un peu mieux à Andrew Garfield. après comme on dit " chacun ces goûts " Le Lézard est bien fait je trouve il fait bien " mi Homme, mi Lézard " parce'que je rappel que le Lézard est avant tout un Homme Lézard, je les vu en 3D et franchement c'est énorme ! actuellement le DVD est sorti j'a hâte de l'avoir *w* et j'ai hâte de voir " The Amazing Spider-man 2 " prévu en Avril - Mai 2014 ! j'espère qu'il sera aussi bien voir meilleurs que le 1er opus. avec Electro comme prochain méchant sa promet surtout en 3D :)
    Di V.
    Di V.

    Suivre son activité 14 abonnés Lire ses 11 critiques

    0,5
    Publiée le 7 novembre 2012
    Je pourrais vous décortiquer le film mais c'est pas la peine tellement tout est nul... Acteurs, intrigue, bande-son... Non vraiment il n'y a aucune comparaison possible avec les films de Sam Raimi. Pour résumer, The Amazing Spider Man est le plus mauvais Marvel réalisé à ce jour. Oui, oui, vous avez bien lu ! Même Daredevil s'en tire mieux...
    L'ombre du 7ème art
    L'ombre du 7ème art

    Suivre son activité 13 abonnés Lire ses 306 critiques

    4,0
    Publiée le 8 avril 2018
    "The amazing spider man" porte bien son nom et oui il est amazing, contrairement à de nombreuses personnes qui s'acharnent sur ce film, car soit disant un film de notre tisseur qui n'est pas de Sam Raimi est nul et en plus on dit qu'Andrew Garfield n'a pas la carrure pour endosser Peter Parker, laissez moi rire car c'est de la mauvaise foi. Je suis désolé mais le film est très, très intéressant et je le classe parmis les meilleurs reeboot de ces dernières années car certe le film a des défauts et je ne peux pas le niais mais il a énormément de qualité. Pour commencer j'ai adoré la trame qui va être le fil conducteur pour cette trilogie( à pardon pour ces deux films car c'est vrai qu'il fallait le rebooter avec un "spider man Homecoming" et qu'elle erreur). Enfin bref, comme je le disait, le fait de suivre la mort des parents de Peter n'est pas négligeable et je trouve ca vraiment réussi car le film arrive à garder l'esprit de spider man (un jeune scientifique, très apprécié par ses professeurs et charié par ses amis mais qui va devenir l'un des plus grands superhéro grâce à ses capacités d'araignée tout en essayant de connaitre son passé). Le film va toutefois plus loin que ce que je vous dis car là on s'attaque à l'un des méchants les plus puissant qu'ai pu affronter notre petite araignée, le Lézard où son intelligence et sa force le rend très puissant. Le film a aussi des effets spéciaux travaillé ou rien ne vient choquer nos yeux. Mais pour moi la qualité du film repose sur Andrew Garfield car sa jeunesse et son côté sérieux mais pas trop n'ont plus et pour moi d'une justesse et c'est cet équilibre qui le rend bon dans son jeu. Toutefois comme dit auparavant le film à des défauts mais cela touche notamment le développement de certains personnages tel que Gwayne Stacy qui soit dit en passant est beaucoup plus charismatique et possède un dialogue mieux écrit que les cris toutes les 15 minutes de Mary Jane dans la première trilogie. Le deuxième point négatif est que le film n'appuye pas assez sur certains passages tel que la scène de la piqûre ou celle de la mort de l'oncle Ben où toute la tension est présente que 10 minutes à l'écran. Ainsi ce qui aurait dû être des "grandes scènes" sont peu touchante et reste peu en mémoire. Toutefois cela est compensé par les scènes d'actions qui sont devenus cultes avec la scène dans l' université, la scène des grues à la fin ou la scène dans les égoûts. Un film qui conviendra à ce qui arriveront à différencier la première trilogie et ce reeboot en prenant un recul. 4/5
    toumaya
    toumaya

    Suivre son activité 13 abonnés Lire ses 2 critiques

    0,5
    Publiée le 27 octobre 2012
    On est en 2012, comment on peut affliger une merde pareil aux gens... ce film est juste une honte vis à vis des fans de comics.... depuis quand l'homme araignée utilise la technologie pourr tisser sa toile? mais on va ou là....
    Axelchrix
    Axelchrix

    Suivre son activité Lire ses 261 critiques

    0,5
    Publiée le 24 juillet 2012
    the worming spiderman plutôt , ce film est un pure navet !!!!! les casting n'a aucun charisme , on s'endort. tout est massacrer dans ce film : peter se mordre à la nuque au lieu de main ,Gwen Stacy est une étudiante du dr connor je ne savais pas ? , ce film est du genre de twilligt c'est à dire genre gnan gnan et cucul la praline. Que sam raimi et Tobey Mcguire reviennent pour un 4ème opus !! en attendant je vais me replonger avec la trilogie en blu ray pour me consoler de cette bouze , une pure insulte du plus charismatique des héros de marvel !!! fan de spiderman fuyez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    elracador
    elracador

    Suivre son activité Lire ses 18 critiques

    0,5
    Publiée le 4 novembre 2012
    Ce film est bourré de stupidité et manque de cohérence. Dans la BD Peter parker est un looser, alors qu'ici il est habillé à la cool, plutôt beau gosse, coupe à la mode et pas de lunettes ( lentilles à la place) et Il fait du skate bord ( Peter Parker n'est pas sportif du tout).Bref ça commence mal,très mal. Il se montre toute suite courageux on affrontant le bad boy de l'école. 2 ème faute gratuite car Peter ( portrait de l'homme commun) n'est pas très brave dans la BD. En suite il accède à une visite guidée à OSCORP en se faisant passer par quelqu'un d'autre. Quand la vraie personne arrive elle se fait éjecter de la fondation par la sécurité alors qu'elle devrait avoir des documents d'identité et prouver que Peter Parker est un intrus. Gwen Stacy est stagiaire à Oscorp et bien sur tout le monde sais que les stagiaires connaissent tout et conduisent eux même les visites guidées dans des labos tops secrets.... Peter accède au labo top secret et se fait piquer par une araignée parmi des centaines.Le temps de rentrer chez lui en métro et il est déjà Spiderman. Pas de fièvre, pas de jours au lit. Rien. La mutation super rapide sans conséquences. Ridicule!!!!! Il devient spider man et là il commence à porter des lunettes alors qu'elles devraient lui gêner avec sa super vue. Il metrise toute suite ses pouvoir. Il se pose aucune question.Suite à la mort de son oncleon ne constate aucune conséquence. Alors que dans la version originale ( Sam Raimi et la BD) la tante n'a pas d'argent suite à la mort de son mari et risque de perdre la maison ce qui fait qu'il doit trouver un travail et qu'il n'a pas de vie perso. Là il a une copine à qui il révèle son identité. Quoi????? Il fait un dunk de 3 métres devant tout le monde au gymnase mais personne se questionne sur le nouveau Michel jordan. Puis bien sur il détruit un poteau de football améericain devant tout le monde et là rien. C'est normale. Avoir des pouvoir a une contrepartie: Pas de vie perso, pas de reconnaissance, anonymat et conflit interieur. Là. Tout est cool. Il a une copine, aucun souci, tout le monde le voit sans masque. tout le monde l'aide. Le père de Gwen Stacy est en train de mourir mais il ne pense pas à sa fille non. Il parle des pouvoir de Spider Man. A la fin Gwen Stacy, stagiaire, accède au labo top secret de nuit avec son badge Stagiaire et fabrique en 8 minutes un antidote. MDR. Ca été écrit par des gamins de 3 ans ou quoi? Bref. Un film écri et réalisé par des vieux ados frustrés sans copine qui rêvent d'être des super héros reconnus et cool alors qui sont de nazes. Ce film est un hymne à la stupidité et une invitation à la non réflection. A éviter. Regardez à place ceux de Sam Raimi où chaque chose a un sens et une conséquence bien précise.Sans compter la façon très BD de Sam Raimi qui fait de son Spider Man le seul Spider Man à ces jours. Seul regret c'est que Andrew Garfield n'ait pas été à place de Tobey Maguire dans les précedents voletst. Il aurait été parfait?
    Florence B
    Florence B

    Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 97 critiques

    0,5
    Publiée le 16 mars 2013
    Pour ados en mal d'amourettes... rien qu'à voir le côté psychologique fouillé du personnage principal (il est vachement triste pour son oncle dis-donc le gars...) Aucun charisme... Décevant...
    labuch
    labuch

    Suivre son activité Lire ses 13 critiques

    0,5
    Publiée le 9 juin 2013
    Comme d'autre, j'étais sceptique à l'idée de ce reboot seulement 10ans après la reprise en film de la franchise Spiderman. Les critiques semblaient pourtant élogieuses. Bien mal m'en a pris, j'aurai dû m'abstenir! Marc Webb a réussi à réunir tout ce qui me déplaisait dans l'ancienne version (les longueurs pour rappeler le côté gauche des personnages - le méchant en mode "scientifique fou" qui dégénère - l'humour qui tend vers le potache - la niaiserie de la copine - et surtout la révélation précoce de l'identité du héros !!!). Ce n'est pas parce que l'on traite (maladroitement) l'enfance du personnage que ça le rend plus sombre et crédible. Tout sonne faux ! Au final, on obtient une caricature enfantine de la version de Sam Raimi. Le jeu de Martin Sheen, seul personnage sobre, ou de Andrew Garfield, toujours aussi sympathique, ne peuvent sauver le Naufrage. Même les effets spéciaux et scènes d'action sont très en dessous des précédents. En fait, ce "Amazing Spider-man" m'a permis une seule chose : rappeler à quel point la première trilogie est bonne. Une question demeure encore : pourquoi tant de bonnes critiques ?!
    Marc L
    Marc L

    Suivre son activité 226 abonnés Lire ses 432 critiques

    4,5
    Publiée le 12 septembre 2014
    The Amazing Spider-Man : Vu en avant-première au Grand Rex, en compagnie de l’équipe du film. Vraiment j’ai tout simplement adoré ce film et j’ai même était surprit car je m’attendais pas a une telle qualité, donc pour moi c’est une belle surprise car je savais qu’il aller être bien, mais pas à ce point là. Déjà moi qui ai adoré la trilogie de Sam Raimi et bien là on peut dire que ce nouveau film est digne d’être un vrai Spider-Man car il est vraiment énorme. Déjà du côté de la réalisation: Marc Webb de faire un boulot admirable niveau réalisation et mise en scène, c’est vraiment très soigné et moi je dis chapeau car ce film, on pourrait dire que c’est « un blockbuster » mais ce qui est génial dans ce film, c’est que ça va pas dans la surenchère de tout et n’importe quoi. Je trouve que ce film a une vraie âme, un vrai et bon scénario, des acteurs qui sont justes saisissants. Non vraiment côté réalisation, ça assure vraiment. Et niveau mise en scène, scènes d’action et effets spéciaux : ah oui !!! Il faut le dire : c’est vraiment magnifique, ah ouais, c’est quand même assez impressionnant, j’ai eu ma petite claque parce qu’on s’en prend plein les yeux. Les effets spéciaux sont justes somptueux et renversants et les scènes d’action extraordinaires et spectaculaires, ah oui, ça assure le grand spectacle. Vraiment très épique et héroïque dans le sens et ça j’adore quand le film est épique et que certains moments sont marquants et inoubliables tellement on est absorbé. Et pour finir sur la réalisation, on a le droit à de superbes idées de mise en scène comme la vue à travers les yeux de Spider-Man (Vu à la premier personne), c’est vraiment très stylé, on croirait que l’on est Spider-Man. Ensuite, le scénario est vraiment bon, bien recherché et travaillé, et surtout bien approfondi, les relations entre les personnages sont bien menés, riches en émotion. On a le droit à de merveilleux moments épiques et à des moments aussi d’émotions et de rire car oui, il y a de l’humour entre deux scènes d’action et ça fait plaisir. Et moi ce que j’adore dans les Spider-Man et celui-ci aussi, c’est le côté humaine de Peter Parker, car il a 17 ans je crois dans le film, on voit que c’est encore un ado, il joue un peu le truand avec ses pouvoirs et puis ce que j’ai adoré aussi, c’est que l’on voit bien qu’il vient tout juste d’avoir ces pouvoir, il ne sait pas encore les exploiter à fond (il sait pas encore ce balancer sur sa toile comme un pro…) et ça c’est bien montré et moi j’adore. Donc voila niveau scénario, c’est du tout bon. De plus, point important de la critique : les acteurs. Les acteurs qui sont vraiment, juste magistrale dans leur rôle : surtout Andrew Garfield. Ah ouais !!! Vraiment tous les acteurs sont très, très convaincants, ils assurent vraiment bien… de l’émotion et de la richesse à leur personnage et ça c’est énorme et moi je dis : Bravo. Andrew Garfield (jeune et très talentueux acteur) et là il campe Peter Parker et il est juste époustouflant et joue avec talent son rôle. Ça c’est de la prestation d’acteur (surtout pour un « blockbuster) et en plus j’ai vu le film en VO ce qui est plus appréciable pour voir la qualité de son interprétation. Vraiment il reprend à merveille et avec brio le flambeau, moi je dis : Bravo. Ensuite les autres acteurs sont vraiment géniaux : Emma Stone joue magnifiquement bien sont rôle et mention à Rhys Ifans qui est juste énorme dans son rôle du « méchant » : Dr. Curt Connors et d’ailleurs je trouve le personnage vraiment excellent, très intéressant comme ce n’est pas un méchant à la base et vraiment il sort du lot dans les méchants des films de super-héros. Voila pour cette critique, car j’ai tout simplement adoré ce film. Et je ne peux que vous conseillé ce film qui est un énorme coup de cœur pour moi. Donc foncé aller voir ce film car c’est un véritable chef-d’œuvre et pour moi un des meilleur films de l’année !!!
    Themistocle_480
    Themistocle_480

    Suivre son activité 43 abonnés Lire ses 240 critiques

    2,5
    Publiée le 5 juillet 2012
    à éviter ou à voir sans payer. Pour répondre à la question que vous vous posez tous: non! Non, un remake du film culte de Sam Raimi n'était pas nécéssaire. Dix ans plus tard, Marc Webb réalise une oeuvre mineure, qui vous paraîtra bien fade comparée à l'original. Le personnage est tout de suite moins attachant: l'ado au skate un rien flambeur incarné (avec un talent certain) par Andrew Garfield est moins beaucoup moins touchant que le garçon timide joué par Tobey Maguire; d'emblée, le scénario est tout de suite moins poignant, moins passionnant, puisqu'il repose tout entier sur le personnage. Le schéma narratif est identique à celui du premier film, le souffle en moins. La métamorphose de Peter, jeune ado paumé (pas tant que ça dans le nouveau), en super héros, est moins psychologique, moins épique, moins subtile. Dans le premier film, on vivait la découvert des pouvoirs avec le personnage; dans celui-là, cette étape semble être une case à cocher dans le cahier des charges du film de super héros. La scène de confrontation avec Flash, autre exemple, n'a rien de la force, ni de la tension, ni du souffle du premier film. La mort de Ben, ensuite, est reprise à l'identique, avec le même déroulement, les mêmes causes et les mêmes conséquences; là encore, alors que Sam Raimi en avait fait une scène épique et lourde de signification, Marc Webb la bâcle en quelques plans et ne semble pas en saisir l'importance. Les mêmes clichés sont repris, non sans un certain charme: celui du gentil sientifique qui finit par devenir un monstre effroyable; celui de la jeune fille aux beaux yeux verts et aux hormones en fleur qui tombe amoureuse du protagoniste; ce dernier aspect est particulièrement présent, mais reste parfois étonemment touchant (bien que prévisibl et stéréotypé). Vous avez en mémoire la musique culte du premier film et son thème principal épique? Rassurez vous, celui de ce Spiderman n'est pas prêt de le détronner. Vous l'aurez compris: alors que Sam Raimi faisait progressivement monter tension dramatique, souffle épique et noirceur dans son scénario, Webb accumule tous les éléments du premier film, les tourne avec des acteurs différents, des répliques différentes, des musiques différentes, et les recolle ensemble. C'est donc un film que l'on oubliera d'ici peu, et qui n'aura pas un centième de l'impact du Spiderman de 2002. La question se repose donc ici: pourquoi avoir choisi de faire un remake du premier film? La réponse se trouve dans notre merveilleux système économique et l'élément qui constitue sa dynamique: l'Argent. Un film titré "Spiderman" avec une bonne bande annonce, une belle affiche et une bonne campagne médiatique est sûr de rapporter un paquet de d'€, de $ et de £ à Hollywood. Un film à fuir et à jeter, donc? Je ne dirais pas ça non plus. C'est un divertissement qui se laisse regarder avec plaisir, et l'énvervement que l'on ressent à voir l'oeuvre de notre enfance plagiée s'efface vite devant l'enthousiasme que procure ce pur blockbuster de convention. Un film commercial, un divertissemen américain: ce film est à prendre pour ce qu'il est. Et il faut dire qu'il remplit son contrat. C'est bien rythmé, bien filmé, plutôt bien écrit. Les scènes d'action sont spectaculaires, on en retiendra notamment deux, incroyables, qui dépassent les meilleures de Spiderman 2, ainsi que quelques plans vertigineux lors des séquences de vol. Les scènes entre Peter et sa famille, Gwen et Flash sont bien jouées et bien réalisées: c'est plaisant à regarder, même si c'est stéréotypé, prévisible et même parfois artificiel. C'est souvent touchant ou prenant, toujours divertissant. Le coktail action-mélodrame-mystère est agrémenté de fréquentes touches d'humour. Notons aussi la musique d'Horner, souvent réussie, bien qu'elle soit loin d'égaler celle d'Elfman. Le genre de bon divertissement stérotypé qui vous fait passer 2h agréablement. Le premier film, lui, maniait les clichés avec tellement de talent qu'il s'élevait au rang de film culte. Un remake, donc, qui n'apporte rien à l'original. Autant vous repasser le premier en DVD. Et si vous tenez absolument à voir the Amazing Spiderman pour vous forger votre propre jugement, arrangez vous pour entrer dans la salle sans payer (mas si, c'est possible...). Je m'explique: c'est parce que nous payons pour voir ce genre de films commerciaux qu'ils continueront à être produits à la chaîne; si nous continuons à agir comme cela, dans 10 ans nous aurons un: "Spiderman Returns", remake de ce film. Tandis que s'il faisait un bide commercial, les studios commenceraient peut être à traiter les spectateurs comme des êtres intelligents, et se mettraient à réaliser des flims plus personnels, originaux, inventifs (comme l'était le premier). Vous voulez voir un bon film d'action pop corn? Allez voir the Avengers! En clair: ce film est une erreur, dénigré par beaucoup des fans de Spidey qui reconnaissent le premier film comme leur chef d'oeuvre. Je vous laisse sur ces voeux pieux.
    Jeremie L.
    Jeremie L.

    Suivre son activité Lire sa critique

    0,5
    Publiée le 30 mars 2013
    Sans aucune comparaison avec le précédent spiderman. Ce reboot n'apporte rien de plus, au contraire il est un cran inférieur à tous les niveaux: dialogues, effets spéciaux... Le résultat est qu'on s'ennuie car aucune surprise ne ressort du scénario ou de la réalisation.
    fyrosand
    fyrosand

    Suivre son activité 84 abonnés Lire ses 173 critiques

    4,5
    Publiée le 23 juillet 2012
    Malgré quelques lenteurs et un méchant plutôt raté ( pour ma part j'aurais vu un lézard plus bestial ) , le film réussit à placer la barre haute en proposant un film frais , mêlant de manière idéale moments d'actions et passages plus doux , doté d'une mise en scène assez explosive et une réalisation très belle , une musique de James Horner plus que sympathique et proposant un Peter Parker plus convaincant que Tobey Maguire ... A vrai dire , je trouve que cette franchise démarre mieux que celle de Sam Raimi !
    BiggerThanLife
    BiggerThanLife

    Suivre son activité 72 abonnés Lire ses 44 critiques

    0,5
    Publiée le 29 novembre 2013
    Ce film, je l'ai vu la semaine dernière, et revendu aussitôt tant il est inepte face au chef d’œuvre de Sam Raimi. On nous ressort la même intrigue mais à l'envers. Tout est pareil, mais en moins bien. Le pire c'est que j'ai voulu le voir pour aller voir le deuxième et comprendre un peu l'intrigue générale. Eh bien, c'est la pire des choses à faire. Du coup, je n'irai pas voir le deuxième volet non plus et les suivants. Une aberration artistique, un film à fric. En fait tout ce qui m'avait amener à le boycotter à sa sortie s'est vu confirmer... au centuple. Pire j'ai l'impression d'avoir sali en partie le film de Sam Raimi, ayant les images de cette daube dans la tête. Que je l'oublie vite, vite !
    Chocasse
    Chocasse

    Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 165 critiques

    3,5
    Publiée le 8 juillet 2012
    Alors, je ressort du ciné là .... Et bé j'ai passé un super moment ! Nan vraiment, le film est rempli de bonnes scènes, bon jeu d'acteurs, bonnes références bien que peu nombreuses. Dan le costume de Spidey, Andrew Garfield est LE Spider-man, là il n'y à aucun doute possible, l'humour, la gestuelle, les position et même le corps de l'acteur, petit et fin mais athlétique. En ce qui concerne le personnage de Peter Parker là je vais être moins jouasse. Je n'ai pas reconnus le personnage de Parker du tout mais alors pas du tout. Mis à part ça Rhys Evans incarne très bien le docteur Connors, même si à mon goûts on ne le vois pas assez en mode "psychotique". Pour le Lézard j'adhère toujours pas au look hein, désolé mais pour moi c'est une grosse erreur la tête humanoïde du Lézard, si son look à été changé rapidement dans le comics je pense pas que ce soit pour rien mais bon ... Pour l'amourette Gwen/Peter, on à souvent reproché le côté gnangnan de chez Raimi, mais ici c'est strictement pareil voir pire, c'est omniprésent, autant certaines situations sont marrantes (du genre Peter qui propose de faire un truc avec Gwen, ou autre chose ^^), mais au bout d'un moment ça devient un peu lourd je trouve. J'ai trouvé la mort de l'oncle Ben plutôt réussis, émouvante, et pas sans conséquences je trouve contrairement à certaines critiques. Pour le costume j'ai envie de dire ouf, on ne fait pas attention aux spider-godasses, et le costume est au finale quasiment le même que l'originale, mais alors j'ai envie de dire qu'ils auraient mieux de garder l'originale, un peu plus esthétique je trouve. L'histoire des parents de Peter, comment dire, 5 minutes au début du film et bye-bye ... Donc voilà voilà, très bon film, très bonne adaptation mis à part quelques points un peu pénibles. Pour la scène post-générique, je la trouve intéressante, dans la mesure ou ça fait toujours plaisir d'entendre la voix dégénéré de spoiler: Normie . Mais je salue la stupidité suprême de Sony de l'avoir mis dans la BA ... Donc voilà, alors dans on cœur les 2 premiers volets de Raimi se situent toujours au top, mais le premier volet de Webb est au coude à coude avec le premier volet de Raimi, au final se sont justes 2 visions différentes, mais je préfère l'ambiance de chez Raimi, même si ça n'enlève en rien les qualité du film de Webb hein, c'est juste un avis perso.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top