Avis sur Brooklyn Boogie

Une impressionnante quantité d'acteurs qui sont tous présents pour jouer, raconter une histoire, un bon moment.
PLV : transportés dans cette atmosphère, vous serez désolés de voir le générique arriver si tôt.

Le tournage de "Smoke" s'est si bien dèroulè que Wayne Wang et l'ècrivain Paul Auster ont eu envie de poursuivre l'expèrience! De là est nè "Brooklyn Boogie", qui fait durer le premier film! Au dèpart, les auteurs s'ètait fixè des contraintes: dix minutes d'improvisation pour chaque personnage en plan fixe! En cours de route, le projet a pris sa cohèrence et il a fallu assouplir un peu les règles! Le film a pris vie dans la salle de montage à partir des improvisations des nombreux intervenants connus ou inconnus, dont Madonna, Michael J.Fox, Roseanne Barr, Lou Reed, qui sont venus apporter leur grain de sel! Au total, "Brooklyn Boogie" et "Smoke" se complètent à la perfection, bien qu'il ne soit pas nècessaire d'avoir vu l'un pour apprècier l'autre! il restait même un peu de pellicule pour enregistrer quelques moments qui prolongent l'ambiance attachante du prècèdent film...

Entre fiction et documentaire, Brooklyn Boogie est un hommage au plus grand quartier de New York. C'est aussi un film très drôle, grâce aux personnages loufoques qui vont et viennent dans le bureau de tabac d'Auggie, toujours brillamment interprété par Harvey Keitel. C'est un pur chef d'oeuvre, qui rend de bonne humeur et qu'il faut regarder détendu, en se passant de réflexion...

On prend presque les mêmes et on recommence. Tourné dans la foulé de Smoke, cette suite est un nouvel hommage à Brooklyn et nouveau bon moment de cinéma.

Eventuellement ça pouvait passer dans les bonus de Smoke mais là c'est vraiment l'arnaque. Il n'y a rien de construit le seul intérêt étant le passage des guest stars.

La suite ou le précurseur de "smoke" (selon les avis) est "énorme" !
Un mélange de fiction et de documentaire on reste là assis à écouter le "brooklyn" parlait et nous entrainer dans ces nouvelles légendes !!!

En 2 films Wang et Astier nous donnerait presque envie de vivre là-bas car en disant toutes les pires réalités du quartier ils nous en montrent la plus belles des qualités ! Tout être humain est regardé en tant que tel ! Simple mais beau !

Après le tournage de Smoke, le réalisateur Wayne Wang, le scénariste-romancier Paul Auster et une bonne partie du casting s’accordèrent trois jours supplémentaires dédiés à des exercices d’improvisation. Quelques guest-stars, ayant entendu parler du projet, vinrent y faire une apparition. La présence de Jim Jarmusch, Michael J. Fox et Madonna fit que, plutôt qu’un simple supplément au précédent film qui n’aurait pas mérité mieux qu’un bonus de DVD, Brooklyn Boogie eut droit à sa propre sortie en salle quelques semaines plus tard. Mais si, déjà dans les films habituels de Wayne Wang on constate une certaine vacuité narrative, celui-ci, qui a été fait sans scénario écrit est clairement vide de propos et d’action. Il ne s’agit que d’un empilement de quelques saynètes dans lesquels on sent bien que chaque interprète s’amuse bien mais où il ne se passe strictement rien et dont les contenus des dialogues n’apporte ni le charme lyrique ni l’étude sociologique qui avaient pu faire le charme de Smoke.

Suite de Smoke encore plus libre que le précédent, sans histoire précise et c'est sans doute sa faiblesse, mais avec des personnes toujours aussi zouzous qu'attachantes qui échouent sur le comptoir d'Auggie (génial Harvey Keitel) le vendeur de cigares de BK, quartier multiculturel par excellence.

"Brooklyn Boogie" est dans la continuité de "Smoke", sorti quasi en même temps. Le scénario est moins linéaire toutefois. C'est l'ambiance pure et dure du quartier et de son personnage principal, Harvey Keitel, qui sont mis à l'honneur. Des guests connus font un passage dans ce qui ressemble plus à un film d'atmosphère qu'à un film classique. On peut facilement trouver ça superflu, surtout après la réussite de "Smoke" mais c'est toujours aussi attachant. Pas de véritable histoire donc, mais des moments de "chill" qui font du bien.

Agréable comédie qui enchaîne des témoignages cocasses ou nostalgiques sue Brooklyn, et vaut essentiellement pour le regard bienveillant de Paul Auster sur ses personnages. Autour de l'incontournable Harvey Keitel passent John Lurie et Jim Jarmusch, Lou Reed et Madonna, Mel Gorham et Lily Tomlin, qui improvisent joyeusement.

Moins structuré et plus anecdotique que Smoke, le film ramasse les miettes de son prédécesseur mais parvient quand même à réitérer une certaine poésie du quotidien grâce à de belles improvisations et à la sensibilité très particulière de Paul Auster. Ça se jarmuschise quand même dangereusement, notamment avec un défilé de guests un peu gratuit (Jarmusch lui-même, mais aussi Madonna, Rupaul, Michael J.Fox et Lou Reed) et une certaine vacuité, probablement due à la nature même du film, sorti la même année que le précédent et fabriqué avec des bouts de ficelle. Agréable sans plus.

Suite de Smoke en moins bien. Ensemble de saynètes décousues à la gloire de Brooklyn. L'humour est présent mais l'ajout de Lou Reed, Michael J Fox, Madonna et Jim Jarmusch n'en fait qu'une improvisation de potes. Sympa sans plus.

Les acteurs d'un film peuvent improviser lorsqu'ils disposent d'un scénario sur lequel ils peuvent s'appuyer mais l'histoire a commencé avec des personnages intéressant et a ensuite permis à de mauvais acteurs et à d'horribles scénaristes de donner des répliques improvisées. C'est le film que les acteurs font lorsqu'ils veulent vraiment expérimenter leur métier. Malheureusement on apprend que sans scénaristes ces acteurs n'ont pas de métier. Le film est très malheureux parce qu'il vient d'un très bon auteur Auster. Auster et Wang aurait dû terminer le film mais ensuite le reconnaître pour ce qu'il qui est un voyage dans les coulisses egocentrique de tous ceux qui y sont impliqués et surtout de ce pauvre Jim Jarmusch...

La vie qui va, un bonheur partagé comme dans « Smoke » où l’air de rien, les deux réalisateurs nous embarquent dans un voyage complètement sublime.

Une étoile pour le concept. Mais on s'ennuie ferme. Malgré la présence de "guest stars". Du coup savoir que le film a été tourné en trois jours et qu'une grande part a été accordée à l'improvisation me rassure.