Avis sur Meurtre

Le jeu de certains acteurs est un peu trop théâtral, en particulier celui de Norah Baring (le fait qu'elle joue une actrice de théâtre ne justifie pas qu'elle soit totalement théâtrale en dehors de la scène) mais la distribution impose le premier acteur charismatique (après peut-être Ivor Novello!) de l'oeuvre d'Alfred Hitchcock à travers la présence dans le rôle principal d'Herbert Marshall. L'intrigue est toujours clairement exposée, même si elle est parfois une peu trop bavarde et qu'elle manque de suspense, et le cinéaste montre à plusieurs reprises qu'il est un avant-gardiste. La scène du monologue intérieur en est le meilleur exemple. Le tout avec une petite pincée d'humour à froid, et "Meurtre" est l'exemple-type d'un film réalisé non pas par un cinéaste génial mais qui était en passe de le devenir très bientôt.

Malgré une intrigue qui souffre de quelques longueurs et la présence de moment un peu trop bavarde, ce treizième film d'Alfred Hitchcock est plutôt intéressant à visionner. Car nous avons le droit à un bon casting, notamment en ce qui concerne la performance de la peu connue Nora Baring, et une mise en scène qui ne manque pas d'élégance. Un film policier qui est donc à découvrir dans la période anglaise d'Alfred Hitchcock.

Le film est construit sur le concept du "whodunit" (contraction de "who has done it ?" signifiant "qui l'a fait"), sous-genre à la façon par exemple d'un Hercule Poirot. Mais aussi surprenant que cela Hitchcock, qui n'est pas encore le maître du suspense, n'apprécie pas ce type de construction narrative qui va à l'encontre de la mécanique du suspense telle qu'il la conçoit. Pas étonnant donc qu'on ne sent pas spécialement le réalisateur inspiré, comme on le comprend quand on devine facilement le coupable bien avant que les indices nous le désigne. Mais le cinéaste compense avec sa mise en scène, toujours adepte des idées visuelles mais aussi sonores. Ainsi il optimise les jeux d'ombres (fenêtre, potence, girouette...) dont la symbolique n'est jamais vaine. Au final Hitchcock signe un film intéressant d'un point de vue formel qui, comme souvent, sauve une histoire trop balisée et pas franchement captivante malgré quelques séquences qui font leur effet comme le dernier saut du trapéziste.
Site : Selenie

Meurtre, de par son titre, semble être un film parfait pour Alfred Hitchcock car il lui permet de renouer avec le genre policier qui lui avait tant réussi pour The Lodger et Chantage. Hélas, le film se résume dans sa plus grande partie à une espèce de théâtre filmé très bavard (alors que l’œuvre d’origine est un roman et non une pièce !) où la caméra semble bloquée par les contraintes du parlant (alors que, paradoxalement, c’était moins le cas sur Chantage) et qui est interprété par des comédiens surjouant ou récitant leur texte de façon hésitante (ce qui est peut-être dû au travail d’improvisation que le cinéaste avait tenté sur ce tournage). De plus, le film pâtit du fait qu’il est whodunit (terme venant de l’anglais "Who done it ?" qui désigne une intrigue à énigme dans le style des roman d’Agatha Christie) qui est un genre que n’aimait pas trop le Maître du suspense car le principal intérêt de l’histoire réside dans la découverte du coupable et n’implique pas d’implication émotionnelle envers les personnages. spoiler: En outre, n’osant pas évoquer le véritable "secret" du coupable qui se devine pourtant facilement (il est homosexuel), le scénario en prétexte un autre qui est peu crédible et totalement ridicule de nos jours (il serait "métis").
Ainsi, si on trouve des moments plus cinématographiques spoiler: (la séquence d’ouverture, celle du parloir ou encore celle du suicide)
et des innovations pour l’époque spoiler: (le monologue intérieur, qui était une nouveauté pour le cinéma parlant)
, Meurtre est un film assez mou où on reconnait peu la patte d’Hitchcock qui semblait pourtant l’apprécier dans ses entretiens avec François Truffaut. Décevant !

Une enquête qui démarre après un procès. Voilà comment on pourrait résumer rapidement ce Meurtre un des premiers film parlant d’Hitchcock. On va suivre en effet le membre d’un jury qui convaincu de l’innocence d’une condamnée à mort va reprendre l’enquête pour trouver qui est l’assassin. Plus que pour son histoire qui est un Whodunit comme un autre, le film vaut surtout pour la mise en scène de Hitchcock qui fourmille d’idées et de plans marquants. Si on est passionné de mise en scène c’est un petit bijou.

je note le film moyen car à vrai dire le scénario n'est pas très passionnant, blackmail tournée un an avant est beaucoup plus distrayant, par contre tout les techniques avancées du réalisateur sont bien présentes.

Si ce n'est pour la qualité de la mise en scène, ce "Meurtre" serait vite oublié. Si Alfred Hitchcock élève certaines séquences à un très haut niveau, l'intrigue se montre peu convaincante et pas assez captivante.

Au début de sa carrière Hitchcock s’est essayé au film policier à énigme dit « Whodunit ? ». Le moins que l’on puisse dire est que tout ceci est laborieux et que l’on a du mal à déceler le génie du grand Alfred dans ce petit film qui s’il n’est pas complètement dénué d’intérêt reste quand même rempli de maladresses.

Dans Meurtre !, Hitchcock fait ses marques. Il nous habituera à mieux, heureusement dans ses futurs films. Ce qui manque à Meurtre !, c’est le suspense Hitchcockien et l’alchimie que l’on peut retrouver entre les personnages chez Hitchcock qui, ici, est inopérante. Meurtre ! peine beaucoup à passionner et n’y arrive qu’à la moitié du film. Ici, ce n’est pas vraiment le film en lui même qui déçoit, c’est Hitchcock, qui, malgré une histoire bien ficelée, ne parvient pas à rendre son film aussi passionnant et haletant que ses prochains films.

"Murder" est l'un des premiers film parlants de la brillantissime carrière qu'entreprit Alfred Hitchcock par la suite. A l'aube de ses premiers chefs-d'oeuvre, il signait en 1930 ce film, intéressant sur le point de vue de quelques séquences propres à son auteur. Partant d'une adaptation théâtrale d'un whodunit, le maître se tire avec les honneurs de ce piège, qui, mis en scène par un autre, aurait certainement paru ennuyeux. Pas ici. Oh, bien sûr, on est loin du niveau de ses plus grands, mais la manière de tenir une tension, même partiellement, mérite d'être observée. On prend conscience d'une maîtrise technique déjà au-dessus de la moyenne avec une occupation de l'espace évitant de tomber dans la stacité, notamment par le biais de travellings latéraux, certes parfois répétitifs, toutefois ingénieux. Le montage est déjà acquis dans sa théorie, les changements de rythme témoignant parfaitement d'une notion importante et maîtrisée dans la palette multiple de Sir Alfred. Il utilise également plusieurs fondus à bon escient, notamment dans la remarquable séquence finale, laquelle vaut plus que le simple coup d'oeil. On retiendra plusieurs plans, remarquables au niveau du champ et de l'angle, se rapportant très bien à la phobie du vide d'Hitchcock. Signalons aussi l'intervention de la voix-off, novatrice à l'époque, pour exprimer les tourments du personnage principal. Non dénuée d'humour, l'oeuvre baisse pourtant nettement de rythme durant la seconde partie, qui aurait pu être écrite par Agatha Christie. L'enquête avance, sans passion, péniblement, jusqu'au dénouement attendu. Le problème, c'est qu'avec une base scénaristique aussi faible (l'intrigue est dans le titre), des dialogues parfois trop bavards, ainsi qu'une interprétation à la limite du théâtral (non, ce n'est pas un clin d'oeil au milieu exploré par le film), "Murder" contient de fâcheuses longueurs et se regarde, par instants, d'un oeil très distrait. A voir, pour découvrir.

Troisième expérience de Hitchcock dans le parlant, "Meurtre" se révèle plutôt réussi (à défaut de figurer dans les plus grands films du maitre).

L'intrigue est intéréssante, on suit un acteur et juré qui doute de la condamnation à mort d'une autre actrice et qui va donc mener sa propre enquête. Basé sur le concept du "whodunit", le scénario est plutôt bien construit et évite tout ennuie même si c'est parfois un peu trop bavard et qu'on sent bien que Hitchcock n'est pas encore surnommé le "maitre du suspense". La reconstitution et les décors sont bien fait et Hitchcock commence à nous montrer l'étendue de son talent, notamment techniquement (jeux d'ombres, mouvements de caméra...). Les interprétations sont plutôt bonne et notamment Herbert Marshall dans le rôle principal. On notera aussi une fin alternative, un peu plus axé sur le happy-end.

Très loin de figurer parmi les grandes productions de Hitchcock, loin de là même, "Meurtre" s'avère néanmoins plaisant à regarder et plutôt bien foutu.

Loin d'être le meilleur film d'Alfred Hitchcock, il a quand même son intérêt, en effet l'intrigue est intéressante avec un scénario bien construit qui évite tout ennuie ainsi qu' une réalisation parfaite sur le noir et blanc et le jeu des lumières. Toutefois il manque de mystère et de noirceur avec un rythme qui s'essouffle dans le final qui est d'ailleurs sans surprise avec des rebondissements qui ne fonctionnent pas très bien car le coupable est pointé prématurément. On voit que le maître était à ses débuts, il reste cependant prenant et je ne le regrette pas de l'avoir vue.

Troisième film parlant d’Alfred Hitchcock, Murdeur (Meurtre) permet au réalisateur de renouer en 1930 avec le genre policier qui lui a valu ses principaux succès, et avec son thème fétiche de l’innocent accusé à tort. A ceci près toutefois : celui qui cherchera à prouver l’innocence de l’accusé(e) n’est pas l’accusé(e) même, mais un tiers. A noter également, et c’est assez exceptionnel, qu’une fin alternative a été tournée, consistant dans les faits à deux simples scènes additionnelles.

Voici l’histoire : Un cri surgit dans la nuit, réveillant tout un quartier. Une femme prénommée Diana est retrouvée, sa robe tâchée de sang, près d’une autre femme gisant au sol. Durant son procès, l’accusée avoue avoir oublié ce qui s’est passé. S’ensuit la délibération du jury, où l’écrasante majorité, convaincue par la culpabilité de la jeune femme, parvient à faire modifier le vote de ceux qui en doutent. Un dernier homme, Sir John Menier, résiste à la pression du groupe mais à court d’argument finira par laisser au jury l’unanimité requise pour la condamner à mort. A son domicile, John Menier repense pourtant à un élément : Diana était catégorique quant au fait qu’elle n’ait pas bu de cognac, dont un verre a pourtant été retrouvé vide sur la scène du crime. Il décide alors d’enquêter, faisant appel au service d’un couple voisin de la scène de crime, rendant visite à Diana en prison… En recoupant plusieurs éléments qu’il serait peu utile d’énumérer, il se convainc de l’innocence de la jeune femme, et tente de confondre le véritable meurtrier.

Au début du film, Hitchcock multiplie les travellings, procédés techniques quasi inexistants dans ses œuvres précédentes : travelling remarquable le long des fenêtres du quartier lorsque les voisins se réveillent, travelling de Diana au corps de la victime, en passant par le tisonnier. Il s’amuse également à des travellings d’allers-retours incessants entre la cuisine et le salon, où deux femmes se meuvent. Sur la scène finale, il use d’une mise en abîme qu’il avait déjà utilisée dans Downwhill quelques années auparavant : une scène que l’on pense être du film est en fait celle d’un théâtre.

Dans Murder, le réalisateur parvient de nouveau à susciter chez le spectateur un sentiment d’inconfort dont il a le secret. Certains personnages sont inquiétants, comme les matrones revêches de la prison pour femmes, mais surtout l’homme travesti qui à l’époque de la sortie du film devait créer bien plus qu’aujourd’hui un sentiment de gêne. Dans la scène du cirque, on assiste également à une scène de suicide totalement inattendue : pour le mettre en exergue, le réalisateur reprend la formule exploitée dans Chantage au moment du meurtre, à savoir le silence glacial après des bruits assourdissants (ici la fanfare du chapiteau). Cette pendaison devant un public fait un écho remarquable à la scène où, pendant que Sir John Menier suit son enquête, l’ombre menaçante de la potence et du gibet s’élève sur le mur de la prison : la corde inquiétante attendant Diana se refermera finalement sur le véritable assassin.

Murder conforte clairement Hitchcock dans son style si particulier. Sa noirceur se développera davantage par la suite, mais il s’éloigne déjà bien clairement des comédies qu’il avait réalisées sur commande, avec des succès moindres. La réalisation est bonne, le spectateur a envie de poursuivre pour connaître l’identité du meurtrier, mais Murder pour autant ne marque pas une fois la bobine finie.