Avis : Espion(s) - Page 10

Voilà un film avec un excellent scénario et hélas, c'est tout ce qu'il a pour lui.
Le jeu des acteurs est bon mais sans être transcendant.
Le rythme est bien français alors que quelques remous aurait été les bienvenus.
Ici, nous avons affaire avec un film de genre qui ne veut pas rentrer dans le cinéma d'action et qui freine tous ses élans vers un peu de réactivité.
Mais ce film vaut le coup au moins pour le scénario bien ficelé et une version bilingue qui permet d'avoir des scènes alternant l'anglais et le français dans une vraie logique (pas de retour intempestif au français pour éviter de faire peur au spectateur anglophobe), même si les sous-titres sont des traductions plutôt libres (Crazy bastard = Satané français, mouais c'est pas tout à fait ça).

Pour sa première réalisation, Nicolas Saada s'applique a coller le plus possible à la réalité du travail des espions et offre aux spectateurs un film de qualité, sans esbroufe, d'une rare crédibilité. Si on peut reprocher parfois un petit manque de rythme (en même temps on n'est pas dans James Bond), pour un premier film, c'est très prometteur. Un réalisateur à suivre!

Un film d'espionnage français de plutôt bonne facture. Canet est toujours aussi bon et plaisant à voir à l'écran. Une trame de fond intéressante, mais peut-être un peu trop "facile". On regrettera le manque de bande sonore pour certaines scènes qui en souffrent cruellement. Les rares effets spéciaux sont plus que ridicules, étaient-ils nécessaires ? Bref ça se regarde, avec plus ou moins d'intérêt, mais on veut quand même connaître la fin. A voir ; les films français du genre sont assez rares, regardez donc celui-ci !

Espion(s) a commencé comme très excitant et s'est glissé dans l'un des films les plus oubliable que j'ai jamais vu. Il n'y avait absolument aucune surprise dans ce film. Le jeu d'acteur de Guillaume Canet était excellent et le cadre britannique était tout simplement parfait mais rien ne se passe vraiment à part l'évidence. Un des films français les plus oubliables que j'ai vu ces dernières années. J'ai aimé le personnage principal Guillaume Canet et je pense que s'il avait fait plus de travail avec lui cela aurait pu être une performance d'acteur formidable mais malheureusement c'était au mieux décent. Les acteurs ne sont pas toujours crédibles et le film semble improvisé par moments...

Début 2008, Un tueur, de Cedric Anger sortait dans les salles de France. On ne peut pas nier un certain parrallèlisme entre ce dernier et Espions réalisé par Nicolas Saada. Deux premiers films de metteurs en scène d'âge similaire et surtout deux anciens critiques des cahiers du cinéma. Si on ajoute qu'il s'agit de deux premiers films maîtrisés, cela devrait suffire mais ce n'est pas tout : ils sont le résultat de fortes références. Ce n'est pas un hasard si Espions ressemblent à du Hitchcock avec l'"innocent" qui devient espion (voir La mort aux trousses) ou la femme convoitée filmée de dos dans le musée londonien (une scène classique dans Vertigo). De plus l'action se situe à Londres, ville référente de nombreux films d'Alfred Hitchcock. Le film est fort par sa mise en scène, parfois nerveuse, son sens du cadre, et de la façon dont les acteurs (très bons Canet et Girardot)sont dirigés. La faiblesse vient d'un scnéario qui patine parfois avec une ultime scène redondante. Un cinéaste à suivre et un film plaisant.

Lent, mou, sans aucun suspense, franchement je n'ai pas aimé du tout. Je me suis ennuyée pendant tout le film ! Pourtant j'adore Guillaume Canet et il joue bien dans le film mais je n'ai pas du tout accroché ... Je ne le conseille pas.

Comment dire, le scénario est pas mal, les acteurs sont bien, la réalisation est bien pour ce type de film mais il m'a manqué quelque chose, le truc qui fait que l'on est en attente de la suite, que l'on est complètement plongé dans l'histoire, qu'on entende à côté de soi "oh mon dieu", mais tout est là pour faire un bon film.

le sujet est interessant, les acteurs convaincants mais il manque ce petit quelque chose pour que le film décolle, du coup le résultat est moyen.

Très bonne surprise! Le film très bien tourné traite de sujets très actuels et sa conclusion nous ramène de façon tout à fait réaliste à la question du terrorisme qui, malgré des perte humaines, garde avec lui les terribles secrets qu'il réserve pour l'avenir. Le scénario même s'il est très bien amené n'est pas des plus originaux, ce que l'on oublie très vite finalement tant les rôles sont superbement interprétés et le suspens entourant le destin de Vincent (Guillaume Canet) est grandissant. Et ce que l'on garde du film est sa fin, qui renvoie à la vie de chacun, et ce mélange tellement réussi d'agent secret improvisé, de liens humains sincères et profonds, et les vies de ces personnages qui découvrent en même temps que le spectateur que leur affaire tourne autour du terrorisme.
Un film à voir, une très bonne surprise pour ce premier film de Nicolas Saada que je trouve être une belle réussite.

Beaucoup trop moyen . Le film n'est pas spécialement long , et pourtant le semble énormément. La faute en incombe à une mise en scène franchement dégueulasse, qui a finit de dynamiter un film qui aurait pu (du ?) être vraiment bon . Cependant difficile d'être trop sévère avec un réalisateur dont c'est le premier film.

Malgré la sobriété du titre et le concept d'espionnage en vogue en ce moment(mensonge d'etat,secret defense et cie),ce film est a découvrir car nous avons affaire a un bon divertissement réaliste (amis des scènes d'action foireuse et autres courses poursuite raté a la quantum of solace,passez votre chemin).A l'inverse d'une superproduction puant le coté bling bling et la prétention,la c'est une production modeste,classe et toute en cohérence qui nous est offert.Servi par d'exellents comédiens,comme l'inégalable G.Canet qui nous démontre une fois de plus l'étendue de son talent,comme l'éblouissante G.Pahias.Ce film reste un modèle dans son genre qui nous démontre qu'un film d'espionnage peut être réussi et interressant sans pour autant déborder de conneries et de pretention.Merci a ce petit chef d'oeuvre qui est malheureusement déja oublié.

Mais quelle dauuuube! Un scénario ridicule et pas crédible dès les 10 premières minutes.

On a beau dire "les goûts et les couleurs", on a beau avoir du respect pour les professionnels (cinéaste et critiques), il y a des fois où on se demande ce qui pousse certains à faire des films (en fait on le sait) et surtout d'autres à les applaudir (espérons que ce ne soit pas la même chose).

Et tant qu'on y est, je ne comprends toujours pas comment Vincent n'a pas été nommé directeur en chef du MI5 à la fin du film.

guillaume canet toujours tres bien , le film se laisse voir .

Ce film a été adulé par la presse et décrié dans l’ensemble par les spectateurs. Je ne comprends pas très bien cet élan de critiques négatives, car pour un film français, dans le genre thriller/espionnage, c’est pas mal du tout. La réalisation est simple mais tellement efficace. L’ambiance réaliste au possible et oppressante jusqu’à la fin. Rarement un film français du genre m’aura autant tenu en haleine. C’est clair qu’il y a deux/trois effets spéciaux bien ratés comme il faut, mais mis à part ça, c’est du tout bon. L’histoire se tient et est d’actualité, et d’ailleurs on en parle pas assez. Enfin c’est peut-être voulu aussi, je ne sais pas. Mais toujours est-il que Guillaume Canet porte ce solide film à lui tout seul. La partition est donc juste, autant scénaristiquement que techniquement. Un bon divertissement.

Magnifique interprétation de géraldine pailhas et canet tout en finesse à voir cela peut nous arriver a tous hélas.