Thor : Critique presse

L'action teintée d'humour lorsque Thor découvre l'Amérique moderne fait passer les deux heures de projection comme une rasade d'aquavit bien frappé.

Au coeur de cette grosse production calibrée, le malin Branagh a su conserver son propre style sans perdre son âme. Un exploit qui aurait pu rendre d'autres cinéastes... totalement marteau !

L'acteur-réalisateur de "Frankenstein", plus connu pour ses adaptations shakespeariennes que pour ses délires pyrotechniques, s'en tire avec les honneurs (...). La performance de l'Australien Chris Hemsworth, impeccable dans le rôle-titre du branleur divin, est (...) remarquable.

Kenneth Branagh, metteur en scène intelligent s'il en est, confère à un script balisé une portée shakespearienne et n'oublie jamais ses personnages en cours de route (...).

L'intrusion d'un personnage mythologique dans le monde réel fait tout le sel de ce nouveau film des superhéros. (...) Branagh injecte au drame en armure une bonne dose d'humour décalé.

Sur une toile de fond fantastique, le cinéaste nous offre des affrontements spectaculaires et tricote des relations tendues, émouvantes et drôles.

Respectant le cahier des charges côté action et effets spéciaux, mais sans oublier quelques touches d'humour bienvenues, "Thor" est une jolie réussite du genre.

(..) On se contentera d'une oeuvre bipolaire : passionnante dans l'enceinte d'Asgard et fainéante sur Terre. Kenneth Branagh avait bel et bien la tête au céleste. Tant pis pour le reste. (...) Le plus shakespearien des réalisateurs a seulement mis son immense talent dans un film récréation qui manque d'envergure.

Malgré des décors kitschs et une 3D calamiteuse, le cinéaste britannique [Kenneth Branagh] sauve ce film de commande grâce à un ton décalé et une distribution de qualité.

Le film ne manque pas de rythme ni d'humour. Mais la 3D n'apporte rien.

Être ou ne pas être un superhéros? Branagh fait une réponse de Normand : son film est spectaculaire mais manque, même en 3D, de relief psychologique.

Voir le site du point.fr

La superproduction de Kenneth Branagh parvient à fusionner l'ambiance du mythe Viking à l'époque contemporaine en présentant un spectacle visuel d'aventures avec des décors et des costumes à la fois anciens et sophistiqués. Cependant, le réalisateur ne propose qu'une ébauche des rapports humains au travers de ses personnages, et donne à son film un aspect trop lisse et trop linéaire.

Deux films en un, donc. L'un, kitsch, pauvre, s'intéressant à la lutte pour le pouvoir, est un film négligé, désinvesti. (...) L'autre, sur la terre, est plus intéressant, plus drôle, les acteurs, moins embarrassés. Comme si Branagh avait davantage choyé cette partie-là.

(...) C'est là qu'on mesure à quel point "Thor" est bel et bien un blockbuster américain ... signé Kenneth Branagh.

La première partie du film est celle qui m'a le plus conquis. On y trouve même de l'humour. Ensuite, lorsque ça commence à frotter, à être rude (je parle du film), c'est moins bien.

"Thor" se consomme sans déplaisir, un savoir-faire opère, mais, revers de la médaille, sans surprise ni gourmandise.

Pour faire simple : Thor, c'est deux séquences d'action et demi, et beaucoup de parlotte.

Difficile de s'intéresser à un personnage aussi monolithique - le contraire du complexe Iron Man, précédent héros Marvel porté à l'écran - et à une intrigue aussi lointaine.

"Thor" paraît parfaitement conscient de ses limites de blockbuster primaire : le simple choix de Chris Hemsworth, trogne et carcasse de catcheur dans le rôle-titre, la bonne humeur de l'ensemble, tout cela suggère que Branagh, cinéaste inutile mais beau joueur, ne se prend pas une seconde au sérieux

L'acteur et metteur en scène shakespearien Kenneth Branagh livre ce qui restera sans doute comme la plus laborieuse de toutes les versions cinématographiques du panthéon Marvel. Plus lourdingue que "Hulk", moins drôle que "Daredevil", plus macho qu' "Iron Man", moins mûr que "Spider-Man", "Thor" n'est pas de bonne compagnie.