Avis : Le Voyage aux Pyrénées - Page 2

La plus grande Daube de l'année. Une histoire débile, des personages sans epaisseur, incohérants et completement irréalistes. Même l'ours est ridicule.les comédiens ne semblent y prendre aucun plaisir. Des factures à relgler peut être.
L'échange des corps permet d'acumuler poncifs et clichés au dessous de la ceinture sous prétexte de redecouverte. A éviter même avec une carte d'abonnement.

Le cinéma français a toujours entretenu avec la comédie un rapport étrange, retranché dans l’extrême des vulgarités (cf. Max Pecas) ou dans une curieuse absurdité (cf. de Bunuel à Moullet). Jean-Marie et Arnaud Larrieu pratiquent la réunion de ces deux tendances dans «Le voyage aux Pyrénées» (France, 2008). Un couple d’acteurs vient se recueillir dans les montagnes pour y trouver la quiétude que le monde citadin ne peut leur apporter. La véritable raison de leur vacance se trouve être la nécessité de calmer la nymphomanie de la femme, Aurore Lalu (Sabine Azéma). Dans un paysage fait de monts phalliques et de vallées aux connotations vaginales amplement soulignées, le couple trouvera une aventure inouïe, au fil des heurts avec un ours, des moines et autres photographes. Les Larrieu font appel, pour traduire l’extravagance de leur récit, à de plats moyens et relègue l’incongruité de leur film aux seuls apagogies des situations. L’interprétation des acteurs, mineure et comme trop appliquée, décale l’invraisemblance des séquences avec l’assurance de leur réaction. Face à la grossièreté dont s’éprend davantage le film à mesure qu’il progresse, les Larrieu réussissent à faire partager une idée de l’acteur. Être fantasme livré en pâture à ses désirs les plus érotiques, en proie au dédoublement, l’acteur est un pantin ubuesque perdu dans un lieu de chimère, entre les buées lymphatiques des cimes pyrénéennes et les sombres chalets de refuge. Parsemé de signes éloquents sur la condition de l’acteur, «Le voyage aux Pyrénées» souffre d’un profond manque de liant et d’éminence pour pouvoir satisfaire l’ambition de son propos (rappelons-le : décrire ce qu’est l’acteur). Faire appel au ridicule pour traduire le difficile état que celui de comédien n’est pas chose stupide en soi (jouer la comédie n’est-ce pas en un sens se donner en ridicule ?). Or le cruel manque de distance dont font montre les Larrieu rend ridicule, en même temps que les acteurs, le film lui-même.

Comment Daroussin et Azema ont-ils pu tourner dans un tel navet...

Effectivement le style est vraiment spécial.....
On ne peux pas vraiment parler d'un film drôle.
Il est absurde et loufoque mais pas dans le sens burlesque.
Azema peut énerver mais le film va au bout de son sujet. Il devient presque métaphorique dans la "mort" de la femme et sa "résurrection".
La fin est assez drôle par contre avec l'inversion des voix. Et toujours un excellent Philippe Katerine qui se balade nu avec ses acolytes mais écrit une très belle musique.

ENORME DECEPTION... Deux superbes acteurs dans un film, qui après "Peindre et faire l'amour", promettait d'être magnifique.
Où est passé la superbe photographie vu sur "Peindre..." ?! Où est passée la psychologie des personnages ?! Que vient faire le fantastique ici et surtout pourquoi ?! Et l'ours n'en est pas un, donc pourquoi ?! Et qui est-ce ?!... Trop d'interrogations, trop de vide, pas assez de consistance pour un personnage comme Darroussin qui est sous-employé... Grosse déception, les Larrieu n'ont rien confirmé.

Pas aussi déjanté et loufoque que ne le laissait présager les critiques, le film est même un peu ennuyeux et fatigant par moment ! Néanmoins, quelques scènes sauvent l'ensemble. Daroussin et Azéma au Top 10 des acteurs de l'année, section "le rôle absurde" ! Tu le ferais avec un ours, Joyce ?

Après l'excellent et délicieux Peindre ou faire l'amour, les frères Larrieu étaient attendus au tournant. Qu'il n'ont pas (pour moi !) bien négocier. La raison principale est qu'on s'ennuie ferme. Le scénario est assez inconsistant puis devient de plus en plus décalé voir totalement loufoque. Mais la mise en scène ne suit pas. On aurait aimé plus de fantaisie, de délire, plus de pétillement. De plus l'image n'est vraiment pas belle, les couleurs sont calamiteuses. Les acteurs sont pourtant très bien, Darroussin et Azéma très à leur aise comme souvent (je l'ai déjà dit dans d'autres articles mais il faut absolument que quelqu'un dise à Sabine Azéma de changer de coupe et/ou de coiffeur !). La fin du film est nettement plus drôle avec le gag du changement de corps. Heureusement cela sauve tout le reste d'un profond ennui et d'une sieste qui commençait à arriver. Bref une déception de la part des frères, on est loin du brio, de l'intelligence et de la saveur de leur précédent opus. On verra le suivant pour dire si cela n'est qu'un accident de parcours.

COmpletement bidon... L'histoire de base, ne laissé pas voir autre chose. Mais l'on s'atten quand même a quelques choses qui va être hilarant et avec un minimum de sens. Mais le film va vite tourner court. On se rend vite compte que les acteurs sont plus dans le trip dialogues "théatrales" que dans le jeu cinématographique ; et rende le film un peu plus pathétique. Et l'exploitation de l'idée générale, s'enlise rapidement dans quelques choses de stupide, sans interet et completement sans contexte ou situation. ON enchaine des "gags", enfin des passges qui sont plus là pour faire office de "gags" et faire rire le spectatuer , que de scène ou suite à des présences, des dialogues... l'humour se mettrait en route (comme si c'était un lien conducteur, mais qui n'a lieu de se voir limite ; etre forcé^^). LE début commence donc potablement, mais se voit vite pris dans un tourbillon d'ennui tellement le film devient pathétique. LE réalisateur nous a pourtant habitué à mieux. Un film à vite mettre au oubliette... (enfin pour le peu de fois qu'il est diffusé, vendu à la FNAC..^^). Donc deja un peu "out" ; il est deja et restera de coté. Allez, a voir en musique de fond ; pour entendre et entrevoir la stupidité du truc^^Mdr

Un couple actrice/réalisateur s’échappe dans les Pyrénées selon la volonté du mari pour calmer les pulsions ardentes de son épouse, nymphomane au possible. Descendu par les critiques et passé totalement inaperçu auprès du public, LE VOYAGE AUX PYRENEES a tout pour être oublier. Et c’est certain qu’on frise le grand n’importe quoi à plusieurs reprises. Entre une nympho qui se tape tout le village (ours compris) face à son mari impuissant un brin couillon et une horde de prêtres, chanteurs à leurs heures perdues, le spectateur a plus d’une raison pour zapper. Mais il y a un petit-je-ne-sais-quoi qui rend ce film intriguant, avec une bonne dose d’humour, une Sabine Azéma décalée et épatante, et une intrigue plus dramatique et actuelle qu’on voudrait le croire. Sous ces airs de farce grandiloquente, une analyse du couple et du poids des années se fait comprendre. Comment retrouver le plaisir avec son conjoint quand la routine a pris le dessus ? Au final, LE VOYAGE AUX PYRENEES est-il un film psychologique ? Ne poussons pas le bouchon, mais apprécions cet OVNI cinématographique sans idée préconçue et se laisser surprendre.

On pense en premier lieu à une petite et légère comédie à la française avec un couple d'acteurs tel que Daroussin et sabine azema. On pense à un scénario traitant d'un couple (en pseudo petite crise de la quarantaine ou cinquantaine) qui part se ressourcer à la montagne pour mieux se retrouver. Et non! Le résultat, un film très décevant, une histoire complètement farfelue, on irait meme jusqu'à dire: entièrement débile! Les jeux d'acteurs sont pas du tout crédibles et l'histoire encore moins! DECEVANT!

Un voyage sans intérêts, si ce n'est la rencontre avec un certain Philippe Katerine en frère moine absolument drôle. Cette quête du non-désir charnel pour calmer la libido d'une femme soumises à ces envies sexuelles se révèle inutile, vulgaire et kitch à souhait.

Des moments droles, d'autres moins ... Des passages et des situations très très cons où on rigole plus par pitié pour les acteurs que par l'aspect comique du film ...

Bon, je ne vais pas me plaindre, j'étais prévenu. Ce film c'est effectivement du grand n'importe quoi, tendance "Rubrique-à-brac", mais en beaucoup moins réussi. On a notamment vu des délires nettement mieux interprétés et largement moins bâclés que ce bidule. N'empêche que ça m'a quand même fait (un peu) plus rigoler que Hancock ...

Je pense que ceux qui aiment ce film ainsi que ceux qui l'ont crée sont complètement débiles. Les frères Larrieu nous servent ici un film aussitôt commencé aussi tôt arrêté, un véritable film d'horreur tant le spectacle et pitoyable. Et dire que certains crieront au chef d'oeuvre.. :/

Ce film est vraiment une espèce à part. Un OVNI comparable à rien d'autre dans la production française. Le genre est pourtant connu ( le burlesque à base de non sens ) mais l'art est difficile et il a donné lieu à peu de productions. J'ai souvenir d'un "Signé Furax" qui était d'ailleurs très moyen dans le genre, mais pour le reste c'est tout. Inutile de tourner autour du pot : j'ai passé un bon moment, mais je comprends qu'on puisse détester. Le début est très laborieux, et on peut hélas rester dans ce premier registre et n'aspirer qu'à partir. Heureusement, pour ma part, j'ai cédé à l'appel du délire, et de l'explosion de non-sens, et j'ai bien rigolé. Pour autant, le film ne mérite pas plus de 2 étoiles, car le scénario est un peu indigent. Darroussin est très bien, comme d'hab, et Sabine Azema est finalement assez contenue. Un film à ne pas conseiller à tout le monde, mais qui mérite davantage que l'avalanche de critiques négatives des autres spectateurs.