Avis : Waterworld - Page 9

Waterworld s'inspire du film Mad Max mais a un peu oublié de travailler le scénario qui devient rapidement caricatural.

Waterworld est un film que j'apprécie énormément.
Je l'ai découvert quand j'étais gamin et j'ai beaucoup d'affection car il m'a fait découvrir les films post apocalyptique.
Alors oui c'est un film post apo assez gentil et que tout le monde peut voir, mais cela reste mon premier film de ce type.
Après objectivement il a pleins de défauts mais heureusement il a pas trop mal vieillit pour un film de 1995, et j'ai pris plaisir à le revoir ce soir.

Un film familiale pour ceux dont les films des années 90 dont les cotés un peu kitsch ne rebutent pas !

"Waterworld" ne tient pas toutes les promesses que pouvaient présumer son univers post-apocalyptique attrayant. Là où le scénario aurait pû donner quelque chose de vraiment intéressant d'un point de vue ambiant et émotionnel, on se retrouve en face d'un film relativement plat mais qui se regarde facilement et sans ennuie malgré sa longueur. La mise en scène malheureusement trop classique et convenue nuit à l'originalité du concept de base.

« Waterworld » n'est peut-être pas exempt de défauts... mais il ne mérite pas, non plus, la mauvaise réputation qui continue de lui coller à la peau. Il faut même reconnaître qu'il est plutôt bien réalisé par Kévin Reynolds, un solide cinéaste à qui l'on doit quelques grands films comme « Robin des bois, prince des voleurs » ou encore « La bête de guerre ». Véritable blockbuster à l'américaine, il a également bénéficié d'un budget pharaonique (de 175 millions de dollars) et d'effets spéciaux à la pointe de la technologie de l'époque. C'est peut être pour ces deux raisons que l'attente du public était aussi forte et que le résultat a finalement paru un peu fade. Pourtant l'action est bien au rendez-vous et on ne s'ennuie jamais, malgré quelques petites longueurs dues au fait que toute l'intrigue se déroule sur l'eau. En effet, suite à une catastrophe écologique, la terre a été submergée et les survivants se sont réfugiés sur des atolls artificiels... ou sur quelques bateaux qui sillonnent l’océan, à la recherche d'un hypothétique continent perdu. De son côté, Kévin Costner assure le spectacle et s'en donne à cœur joie sur un surprenant trimaran qui réserve pas mal de surprises. Au final, bien qu'elle soit très marquée années 90, je trouve toujours cette œuvre diablement divertissante et je la conseille donc aux nombreux nostalgiques de cette époque.

Une pâle copie de Mad Max sur l'eau. Rien de plus à ajouter. Une histoire facile sans enjeux, ou presque. Des acteurs très bof, un méchant sans charisme, et des sujets mal, voire très mal, gérés. Reste que le film assure le spectacle et reconnaissons au moins la maîtrise du tournage en mer, avec une mise en scène très spectaculaire. Un blockbuster basique comme on en voit des dizaines par ans. Kevin Costner s'est littéralement égaré en pleine mer dans ce film.

Un film d’action très connu qui a pris un coup de vieux à travers ces effets spéciaux dépassés. Ça en reste pour autant un film d’action aventure plus que correct bien rythmé avec un très bon Kevin Costner. Un divertissement qui a vieilli mais qui se laisse encore regarder, par son sujet toujours plus d’actualité.

Bof bof. Je ne m'attendais pas à un film extraordinaire, mais ce blockbuster m'a déçu. D'abord parce qu'il existe un nombre ahurissant d'incohérences et d'anachronismes dans le scénario. Ensuite parce que les acteurs n'ont aucun charisme, surtout Costner avec sa coupe de cheveux ridicules et Tripplehorn qui, avec son air enfariné, n'apporte rien de bon au film. Seul Denis Hopper (alias le grand méchant) tire son épingle du jeu, c'est le seul qui a des répliques dignes d'intérêt. Le seul point vraiment positif c'est les scènes d'actions et les effets spéciaux : elles sont bien foutues et assez esthétiques. Mais là encore il y a un petit quelque chose qui manque. Dommage, car un thème comme celui-là méritait meilleur film. D'ailleurs la seule scène à retenir est, à mon sens, spoiler: celle où on découvre les restes de notre civilisation. On bascule (pendant trop peu de temps malheureusement) dans l'onirisme d'un monde silencieux et post-apocalyptique
. Dispensable.

Un film pure, beau et intense ! Un film qui a du coeur et des yeux !

Une bonne idée de scénario (la Terre submergée) qu'on a pas vraiment revu depuis...J'y vois indirectement un message écolo et précurseur pour l'époque. C'est un film divertissant qui nous plonge (c'est le mot) dans un monde désespérant. L'eau, vitale, devient source de conflit et de survie. Un retournement de situation intéressant. Les interactions, entre personnages, qui en découlent sont basiques mais ce film me fait m'interroger et me projeter à leur place. Kevin.C a, là encore, un rôle de type austère au grand cœur dans lequel il me convainc.
Un bon petit film des 90'.

La première fois que j'ai regardé ce film (un peu par hasard), je m'attendais à un truc indigeste au vu des critiques désastreuses qu'il a eu à sa sortie. Et au fur et à mesure que le film avançait, je me disais: "Mais qu'est-ce qu'il leur a pris? Il est très bien ce film!!!". Alors oui, je fais partie de ceux qui ont apprécié le film, son ambiance unique, des paysages marins à perte de vue, son méchant très méchant, et sa fin, résolument optimiste. Il y a beaucoup de films d'anticipation bien pires que Waterworld le mal-aimé.

Je gardais le souvenir d’un film faiblard, revu ce soir, et je vais être un peu plus généreux. Ce film est tout de même bien réalisé, avec de bons décors, des acteurs convaincants et une histoire qui arrive à divertir. Plaisant.

Film ambitieux au budget colossal, Waterworld est un divertissement à la hauteur, avec le très bon Kevin Costner (même si son personnage est souvent antipathique). Pas de vrai moment de bravoure, des situations étranges, mais une aventure agréable tout de même.

Suivi par un terrible échec commercial et critique, le film de Kevin Reynolds aurait pu être de meilleure qualité si le scénario n'aurait pas été aussi pauvre, avec un jeu d'acteur loin d'être bon, hormis Hopper, dans le rôle habituel du méchant. On sent que l'équipe a essayé de faire des efforts dans la mise en scène, dans les décors, les costumes, mais on l'impression de se retrouver dans une version marine de la Planète des Singes. Les scénaristes ont repris le mythe de l'Atlantide, et cet Atlantide dans le film c'est la terre ferme, les anciennes civilisations. La seule terre qui dépasse de la mer est pleine de végétation, alors que ce devrait être le col de l'Everest si c'était la seule terre. Au côté des acteurs, Costner a joué dans beaucoup de films méritant mieux que celui-là, la gamine est insupportable dans tous les termes, la relation amoureuse Costner-Tripplehorn est quasiment sans intérêt pour l'avancement du film. Tout n'est pas mauvais, mais parfois, pendant le film, j'avais l'impression de me retrouver dans un film des années 80 tellement il semblait avoir un retard sur tous les étages.

Un film complètement incompris, et des événements défavorables lors de sa réalisation. Pourtant, Waterworld est certainement un des plus grands films d'aventure des années 90. Le rendu visuel est assez remarquable ; les costumes, les personnages, l'époque : tout est bien imaginé. Vu l'état dans lequel est notre planète, on peut dire que ce film est plutôt visionnaire. Une réussite.

Le concept du bateau est ingénieux, un individualiste débrouillard pour le diriger, l'idée originale de ce nouveau monde est superbe et contient des incohérences, ça me fait penser au mythique Mad Max dans le vaste océan, ce qu’il donne une intrigue classique.