Derniers Avis sur BloodMonkey

Blood Monkey a en fait un problème majeur : il n’y a pas de singe ! Même si l’ensemble a quelques qualités, il faut bien avouer que le résultat est décevant.Coté casting je relève surtout la très bonne prestation de F. Murray Abraham qui en savant fou s’en donne à cœur joie. Il surnage assez nettement, au milieu d’un casting de jeunes aux profils peu enthousiasmants, à la crédibilité douteuse (désolé mais enfin on dirait vraiment qu’ils tombent de la dernière pluie parfois alors qu’ils sont censés faire un voyage scientifique et donc être à un niveau à peu près avancé quand même), et au jeu fadasse. Je retiendrai tout de même Prapimporn Karnchanda, qui n’a absolument aucune variété de jeu, c’est clair, mais s’amuse à jouer les dures avec un plaisir évident. Le scénario a un bon fond. L’idée de départ est efficace, le film est assez vite prenant, et le mystère est bien au rendez-vous, avec la scène palpitante lorsque le professeur sort le superbe crâne de singe. On se dit, ouah, ça va être excellent ! Certes on est déjà à presque la moitié du film mais enfin. Le souci c’est qu’en réalité on ne verra aucun singe. De surcroit les morts s’enchainent en dix minutes chronos dans la dernière partie, jusqu’à la fin, franchement bâclée on peut le dire. Du coup, j’ai eu un sentiment d’arnaque pas des plus agréable, et pourtant le film ne déçoit pas totalement. J’ai surtout l’impression qu’il a été mal construit, et tout de même nettement trop timoré avec les créatures.Visuellement le réalisateur tente quelques effets bienvenus qui permettent à quelques scènes de s’en sortir (le premier meurtre par le singe est très efficace et la vue originale même si du coup on ne voit pas le fameux singe !). Franchement c’est pas mal filmé, et on sent un potentiel, mais il a une grosse lacune : il peine à vraiment faire monter la tension. Prévisible, ne prenant pas assez son temps pour mettre en valeur ses meurtres, surtout dans la dernière partie, il n’utilise pas aussi assez les décors. Ces derniers sont en effet réussies et aurait pu donner un enfer vert de première catégorie, mais finalement non, le résultat est mitigé. Quelques bons paysages alléchant sur le début mais ensuite on verse dans du assez quelconque. La photographie n’aide pas franchement, peinant à instaurer une ambiance inquiétante voir étouffante. Pour les effets horrifiques c’est soft, avec juste quelques pointes sanglantes qui valent néanmoins le coup. A l’inverse la bande son c’est la dèche totale. Elle a été oubliée en route.Finalement Blood Monkey ressemble à ce qu’il est : un téléfilm de monstre. Mais le réalisateur prend le parti inverse de la maison The Asylum : montrer le monstre le moins possible. A la base ça aurait pu fonctionner, mais là on a surtout le sentiment d’un creux, d’un vide, que ne rattrapent pas des personnages fade et malgré l’abattage d’Abraham. Néanmoins tout n’est pas détestable, et on sent un fort potentiel, mal exploité. Je donne 1.5.

Navet 1 ! Absolument rien à retenir dans aucun sujet traité. puissamment débilitant avec un budget à 1 euro ! Un film de série Z qui ne mérite pas d'exister ! 0/5

Piètre casting à part l'excellent acteur F. Murray Abraham qui joue le rôle d'Antonio Salieri dans Amadeus, qui lui aussi se perd dans cette jungle ou il part à la recherche d'une ancienne race de singe, qui serait représenter le chainon manquant entre l'homme et la vie. Il ne se passe rien, juste quelque petit effet gore une fois par-ci par là et une atmosphère pseudo Blair Witch, on aperçoit les singes qu'une fois et encore de loin et de dos, ils ont une vue à la Predator. La fin de BloodMonkey est bien vu, mais cela reste d'une faiblesse exigeante.

A aucun moment, on ne peut montre de l'intêret pour ce film. A une affiche et un titre accrocheur, on cherche encore les singes: jamais nous ne les voyons et au pire, ils sont suggérés par leur vision(orange).Le réalisateur sacrifie à la mode "Blair witch" et nous offre des plans au camescope mais sans créer la moindre tension. Des dialogues navrants finissent par nous ennuyer profondément et ce n'est pas les quelques fulgurances sous forme d'attaque qui vont nous sortir de cet ennui. Pourtant le jeu d'acteur est correct pour un niveau de série B. Un téléfilm à éviter.

Des étudiants partent en expédition dans des contrées inexplorées par l'homme. Celles-ci sont peuplées d'une espèce inconnue de primates intelligents. Le film offre un cadre intéressant et plutôt réussit : la jungle. Luxuriante et inhospitalière, elle est d'une troublante beauté (pas toujours bien mise en valeur). Le plus gros défaut du film n'est pas l'interprétation des acteurs (qui est correcte), mais l'absence des singes tout au long de l'histoire. A aucun moment, on apperçoit le moindre primate aux alentours. Pire, leurs présences est rarement suggérées. D'ailleurs, soi-dit en passant, il me semble que le singe sur l'affiche du film est un babouin. Or, il n'y a aucun babouin et le seul primate aperçu à la fin ne ressemble en rien à cette espèce (normal, étant donné qu'il s'agit d'une race inconnue). Je serais donc tenté de dire qu'il s'agit d'une tromperie sur la marchandise. Très décevant, Blood Monkey aurait pu être un bon survival, mais il se révèle très moyen, pêchant par son manque d'ambition.

NAC. Aucun intérêt. Giga Méga Super Navet !!!