Critiques Spectateurs

Dans "Dernier Maquis", je n'y ai vu aucun souffle de résistance politique. Ce film est très long, très ennuyeux et horriblement plat. On ne remarquera aucune action (au sens ultra-large du terme action) ni aucune activité; le film se résume à nous montrer des images les unes après les autres avec des dialogues dignes d'une caricature arabo-musulmane. Ce film est donc un sacré navet ce qui est assez "navrant" car il aurait pu s'imposer comm un bastion idéologique de thématiques actuelles faisant l'actualité de manière récurrente. Toutefois, ce manque d'ambition a tué le film. Tant pis !

Ca m'étonne qu'on arrive à faire des films aussi nuls, je peux même pas qualifié çà d'être un film tellement que c'est mauvais, Le titre de ce film aurait du être : "1h30 dans le vent". A part que le scénario qui à la cote de 0/10, il y a des scènes qui ne servent strictement à rien, c'est sincèrement navrant d'être aussi mauvais, bien essayé quand même, inchallah qui sait un jour il arrivera à faire un court métrage correct ... Bonne chance.

Un scénario peu habituel et courageux, des acteurs réalistes et bons. Les palettes employées souvent à des fins esthétiques prodigieuses. Un drame social pur, modeste et poignant.

La lenteur de ce film, malgré un sujet fort nous fera vite décrocher.

Dernier Maquis mérite haut la main sa place de premier film français dans le top 10 2008 des Cahiers du Cinéma. Du vrai cinéma d'auteur comme on aimerait en voir plus souvent.

Les moyens les plus mineures, ceux rejetés par le centre, sont bien souvent les plus appropriés pour témoigner d’une situation puisqu’ils ne sont dépendants d’aucune institution officielle. Rabah Ameur-Zaïmeche, un des cinéastes français les plus prometteurs, offre avec «Dernier maquis» (France, 2008) l’image d’une petite entreprise où certains employés s’insurgent contre l’autorité patronale à la suite de leur renvoie. Loin d’être une fresque ou de se positionner en exemple, le film fait d’une entreprise musulmane de réparation de palettes une figure banale et en même temps chargée de la symbolique communiste (grâce à la critique de la hiérarchie professionnelle et au rouge dans lequel baigne le film). En traitant de la place de la religion dans le milieu du travail et du travail dans la religion, Ameur-Zaïmeche s’attèle à une des pierres angulaires de la société occidental, celle qui articule le domaine intime de l’individu (la religion) et le domaine public (le travail). Par des moyens modestes, exempts de toute volonté de spectacle ou de nécessité de grandiose, le cinéaste aborde une des singularités de la société française faite par ceux qui l’ont rejointe à la décolonisation, les originaires du Maghreb. Originellement catholique, le cinéma hexagonal trouve, grâce à des cinéastes comme Ameur-Zaïmeche ou Kechiche, les porte-paroles d’une communauté-pilier de la France contemporaine. La façon labile dont les protagonistes sont à la fois de singuliers protagonistes et représentants d’une idée joint le commun à l’idéal. Ameur-Zaïmeche défend par le truchement de sa pratique du cinéma et des plans qu’il crée une idée pragmatique du communisme, un but précis vers lequel tendre. Fondamentalement ancré dans les conditions sociales, «Dernier maquis» bâtit un lieu de refuge où la communauté musulmane peut s’épanouir. L’intelligence d’Ameur-Zaïmeche réside alors dans la critique de cette nécessité de la communauté musulmane pour pérenniser sa culture à se cloîtrer.

un très beau film, d'abord sur le monde de l'entreprise et sur ses acteurs : salariés et patrons. L'esthétique et la manière de filmer sont particulièrement intéressants et les centaines de palettes rouges sont autant un symbole qu'un tableau mouvant sans cesse renouveler pendant tout le film. Alors c'est vrai que c'est lent, qu'il est nécessaire d'accepter de déambuler dans cette histoire et se décor. Ce n'est pas un pamphlet, pas un film à thèse, mais un questionnement : les patrons sont-ils inspirés d'abord par des motivations économiques (rouler en velsatis et exploiter ses ouvriers au maximum pour augmenter ses profits) ou aussi par des motivations spirituelles (construire une mosquée ne serait-il pas le moyen simple de s'assurer une place au paradis _ à défaut de la paix sociale dans l'entreprise). Le film ne répond pas et laisse le spectateur le faire. C'est vrai qu'il faut accepter aussi de se poser des questions et ne pas avoir les réponses quand on va voir un film comme celui là. Ca change du cinéma commercial mais là, c'est réussi !

Heureusement qu'il y a le ragondin. Le seul bon acteur mais qui est bien en colère de se retrouver dans ce film. Incompréhensibles , les bonnes critiques...C'est mou, c'est ennuyeux...et question pamphelt politique , on se marre...

Un film sympathique, qui offre des images bien faites et esquisse une réflexion intéressante (sur les relations dans l'usine, sur la religion, sur la place de la religion dans les relations dans l'usine...). Le tout n'est quand même pas tout à fait à la hauteur de l'ambition : ça flotte un peu, le scénario manque peut-être d'une certaine tension, d'où une impression d'inachevé. Mais le côté décousu du film est aussi l'occasion de certaines de ses meilleures scènes...

Au niveau visuel, très bien. Les palettes comme les tours de la cité, le rouge partout, l'effet "fly-on-the-wall", tout ça, ça va. Mais au niveau personnages et histoire, 100% horrible! Oui, je vois que le boss il represente le capital, et il utilise l'Islam pour exploiter ses ouvriers. Pas un bon Muslim, d'accord. Mais les autres sont pires! C'est impressionnant de se couper comme ça dans les toilettes? Non! De se jeter sur le boss comme des sauvages et l'abandonner comme un chien mort, sans remord? Non! Et les Maghrebins, ils s'en foutent que les Africains noirs ne gagnent que le SMIC, jusqu'au moment ou ils ont besoin d'eux pour lutter contre le boss. Etc etc etc. Franchement, tout ça m'a déprimé. Une representation entièrement negative de l'Islam et de l'immigration. C'était plutôt comme "Lord of the Flies". Horrible. Vraiment, je n'attendais pas ça.