Avis sur Hurlement II : Horror

bon deux étoiles donc une par respect a monsieur christopher lee le plus grand acteur de film d'horreur de tout les temps sinon bah sinon rien ou pas grand chose ses assez mou film bof mais vous inquiété pas les suivant son pire lol

En ce temps là, le grand Christopher Lee cachetonnait régulièrement dans des navets pour payer ses impôts; mais il faut bien reconnaitre que Hurlement II représente son aboutissement dans le domaine. Ce film frôle tellement souvent l’absurdité et l’amateurisme que ça en devient presque de l’art. Rien ne nous est épargné: réalisation minable, costumes miteux, combats chaotiques, clichés sur les pays de l’est, exploitations de nains, plan nichon (recyclé 18 fois!!!), etc… A voir rien que pour la mine consternée de Christopher Lee tout au long du film.

Suite du superbe Hurlement ce 2nd opus est un film d'épouvante risible même Christopher Lee fut gêné d'y avoir participé mais malgré sa médiocrité ce film involontairement comique s'avère un nanar assez savoureux à regarder. De plus Sybill Danning n'est pas avare de son charme troublant pour notre plus grand plaisir. Amuser à voir et mes 2 étoiles sont très généreuses (comme la poitrine de Sybill, hum) mais je dois avouer que je ne parviens pas à détester ce film.

Ben en effet, je ne peux qu’acquiescez sur le fait que Hurlement 2 n’est pas un film réussi. Il ne manque pas forcément de bonnes idées, mais qu’est-ce que c’est mal fichu.Au niveau du casting Christopher Lee est loin d’être à la hauteur. Il se trimballe assez mollement, traversant le film en étant peu expressif et assez distant finalement. S’il parvient encore à imposer une certaine présence par son charisme, néanmoins il faut bien avouer qu’il est relativement l’ombre de lui-même, doté en plus d’un personnage assez peu enthousiasmant. Nos héros sont Annie McEnroe et Reb Brown, lesquelles incarnent des personnages creux, avec plus d’enthousiasme que Lee, mais sans grand talent non plus. Le problème venant aussi du fait qu’il ne fiche rien dans le film pratiquement à part assister à la foire folklorique, ce qui les rend très inutile finalement. Sybil Danning cherche elle à incarner une méchante sexy, et elle ne le fait plutôt pas trop mal, même si ça manque franchement de crédibilité. Elle se fait tout de même voler la vedette par une Marsha Hunt qui se débrouille mieux pour rendre l’ambiguïté de son personnage, se montrant plus crédible dans le genre « belle plante vénéneuse ».Le scénario a un point de départ acceptable mais ça devient très vite le bazar. Hurlement 2 ne donne pas l’impression d’avoir été construit suivant une réflexion logique. Tout s’enchaine de façon bizarre, il y a de grosses lacunes scénaristiques qui nous amènent à un final inconsistant, le métrage n’hésite pas en plus à céder à la facilité (Lee est omniscient) et au ridicule (attention maintenant l’argent ne suffit plus il faut du titane !). L’ensemble reste heureusement assez rythmé, et plutôt drôle au second degré, car Hurlement 2 en effet est globalement risible, ne fait pas peur, mais c’est un bon nanar, c’est-à-dire généreux et sympathique en dépit de ses défauts multiples.Visuellement c’est le méconnu Philippe Mora qui s’y est collé. Hurlement 2 n’est pas véritablement infâme, et il y a même quelques bonnes idées (le final très enflammé !), mais cela reste assez plat. Moins audacieux que Dante, ne filmant par exemple aucune transformation (c’est vrai que vu le niveau des fx on aurait rigolé), il y a des passages réellement faibles (le long moment où le nain cherche ses boules kies !). Les décors sont globalement très lacunaires, et très archaïsants. La seule bonne idée vient de cette cachette faite de crânes humains, mais pour le reste c’est assez minimaliste. De même du côté d’une photographie assez laide et qui loupe la plupart de ses effets d’ambiance. Hurlement 2 en effet ne fait désespérément pas peur, et ce ne sont pas les looks des loups-garous, franchement ridicules, ou les quelques rares effets horrifiques qui vont changer ce sentiment. Quant à la bande son le choix était mauvais. On peut balancer ce genre de musique électro des années 80 dans certains cas, mais surtout pas si le film n’arrive déjà pas à faire peur à un enfant de 5 ans ! Ca désamorce complétement les quelques rares passages qui aurait pu faire monter un soupçon de tension.Ainsi Hurlement 2 reprend très mollement le thème développé par Dante. C’est vrai que c’est un film tout de même bien faible, qui ne manque pas de générosité, qui ne péché pas par avarice, mais qui est simplement complétement maladroit et ridicule. J’ai hésité entre le 1 et le 1.5, mais tout de même à la lecture de mon constat je crois qu’il mérite plus 1, les éléments à sauver restant bien mineurs par rapport aux lourds défauts.

Plus qu'un nanar du non sens qu'une mauvaise suite, "Howling II" (1985) est une histoire de loup-garou dont les bases peuvent être considèrèes comme relativement grotesques! Outre les prestations rigolotes de Christopher Lee spoiler: (lunettes de soleil vintage tendance punk dans la scène du concert)
, Reb Brown, et de la perverse et dangereuse Sybil Danning spoiler: (il faut la voir en reine des loups-garous dèchirer sa robe de cuir noir dans un gènèrique de fin qui se passe de commentaires)
, on peut dire que c'est un peu du grand n'importe quoi! Le film est nèamoins empreint d'une atmosphère à la Jean Rollin, dû au Pays Noir en Transylvanie! spoiler: Dèfenestration d'un nain, yeux qui explosent de partout et poitrines tout azimuts de la reine Danning sont au programme!
Certes il faut prendre tout ceci au second degrè, mais quand même! Pour les fanas du bon vieux nanar crètin des 80's où tout ètait vraiment possible...

Après Hurlements I (1981) de Joe Dante, on retrouve à la réalisation, le frenchy Philippe Mora. Si son nom ne vous dit rien, c’est normal, le monsieur vit en Australie et on ne peut pas vraiment dire que sa filmographie retienne notre attention.

Ce que l’on ne parvient pas à comprendre ici, c’est comment des producteurs aient pu avoir l’idée de confier cette suite à un réalisateur aussi inexpérimenté. Il n’y a strictement rien à sauver ici, c’est mauvais du début à la fin et ne comptez même pas sur la présence de Christopher Lee pour sauver le film du naufrage, on ne comprend même pas pourquoi il s’est fourvoyé là-dedans. Et que dire de l’introduction en mode « Alfred Hitchcock présente » ?

L’intrigue se déroule en Transylvanie (d’emblée, on détecte des erreurs). N’y aurait-il pas eu confusion entre loups-garous et vampires ? Ajoutez à cela l’intrigue aussi lénifiante que chiante. On peine clairement à rentrer dedans et à s’y intéresser. Le reste du casting n’aidant pas, entre un Christopher Lee qui fait peine à voir & une Sybil Danning en semi-topless, vêtue d’une tenue en cuir SM, adepte des plans à trois (véritable partouze de poils) et des tours de magie ringard.

Avis aux amateurs de nains, d’érotisme à deux balles (avec plans boobs à répétition), de loups-garous qui ressemblent plus à des singes issus de la Planète des Singes qu’à des lycanthropes, sans oublier les fameuses boules quies bénites (!), pour les autres, passez votre chemin cela vaudra mieux pour vous.

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

Si dès le deuxième volet la saga part déjà dans la série Z nanardesque ça promet. Absolument rien n'a de sens, c'est d'un kitsch absolu, Christopher Lee jouant comme une patate, une blonde a gros seins avec une armure en carton, des chauves-souris en latex, des incrustations fluos lors de cérémonies occultes improbables, j'en passe et des meilleures, comme par exemple des extraits de concert new wave qui viennent entrecouper des scènes sans aucun rapport. On ne sait jamais où se poser et comment avance l'histoire, on bascule en Transylvanie dans des décors qui changent sans cesse, d'ailleurs c'est à la fois lent et intenable dans la mise en scène, et puis exit les transformations, les loups garou ressemblent plus à des singes qu'autre chose, ça pue tellement le manque de flouze, tout est en totale roue libre, j'ai rarement vu un tel bordel.
Après je ne doute pas que durant une soirée où on picole entre potes en regardant ça d'un oeil goguenard ça peut prêter à rire (et encore ça reste à prouver) mais à froid c'est un véritable supplice.
Je sens que cette saga va être longue ...

Dans l'assouvissement de ma soif de films merdiques, j'ai vu beaucoup de nanars et de mauvais films mais autant dire là, celui-ci fait franchement partie des pires ! Cette suite de "Hurlements", réalisée cette fois par Philippe Mora et sortie en 1985, n'a effectivement pas volé sa mauvaise réputation car le film est d'une nullité sans nom, tout simplement ! Autant, je prends un réel plaisir à regarder certains nanars, tel que "Troll 2" par exemple, mais là, je me suis profondément ennuyé pendant une heure vingt, surtout ayant vu le film dans une qualité VHS douteuse. On retrouve donc ici le frère de la journaliste du premier film qui vient de comprendre que cette dernière était un loup-garou, ce qu'il a du mal à croire au début, jusqu'à ce que Stefan lui explique qu'il existe en gros une grosse secte de loup-garous. Bon c'est vraiment confus, le scénario n'a pas vraiment d'intérêt, enfin en tout cas surtout par rapport au premier film, et le tout est une grosse blague tout simplement. Le début est mauvais mais bon à la limite, ça passe, mais c'est réellement à partir de l'orgie entre loup-garous que j'ai complètement décroché. Le film s'enfonce ensuite de plus en plus dans la nullité et dans le ridicule. Les personnages n'ont aucune consistance, la méchante n'est là que pour montrer ses seins (comme nous le fera bien comprendre le générique de fin qui reprendra un plan de sa poitrine nue 17 fois... non mais 17 fois exactement le même plan quand même, c'est tout de même significatif de la qualité globale du film). Les acteurs sont complètement en roue libre, Christopher Lee a joué dans beaucoup de mauvais films mais il atteint ici le sommet (surtout la célèbre scène dans laquelle il porte sa chemise rose et ses lunettes aussi futuristes que ridicules). Cependant, le film nous servira bien quelques scènes gores plutôt rigolotes et quelques fois bien faites, comparé aux costumes ou aux décors, très souvent risibles (qui nous sont de plus montrés dès le début, sûrement pour se démarquer du premier film qui laissait au contraire trainer en longueur). "Hurlements 2" est donc un bien mauvais film que je déconseille absolument !

Un nanar épouvantable dans lequel le charisme de Christopher Lee ne parvient pas à apporter une once de crédibilité. Entre les stock-shots du premier "hurlement" et des scènes érotiques sans autre intérêt que de dévoiler la plastique des actrices. L'histoire et l'action ne décollent pas. Le montage et un brouillon inepte.

D’une nullité absolue, Hurlements 2 autrefois appelé Horror est un film d’horreur exécrable qui ne contient aucune des qualités du premier volet. Non seulement l’histoire est mauvaise et inintéressante, mais le tout est filmé n’importe comment par un réalisateur qui semble débutant. Tout confine ici au ridicule et à l’amateurisme. Si bien que cela devient presque gênant de retrouver Christopher Lee sur l’écran. Le pauvre ne perd pas sa dignité, mais cela fait quand même pitié de le retrouver dans une galère pareille. Même pas drôle ou fun, le film est tout bonnement irregardable. Une vraie purge.

Nous avons affaire ici à un cas bien particulier de film de loup garou, car c'est à la fois l'une des pire suite jamais faite mais surtout un divertissement fun et terriblement sympathique.
Il est pour moi impossible de détester ce film, j'ai passé un très bon moment devant; j'en viens donc à me demander pourquoi ce film est autant détesté..
Car en effet, Hurlements 2 est probablement la suite la plus détesté qui soit, car marchant sur les pas du premier et excellent volet de Joe Dante qui fait parti des meilleurs films de loup garou.
Hurlements 2 est un de ces nanars kitsch qui compense son manque de moyen en nous offrant des séquences totalement absurdes et crétines, avec un soupçon d'érotisme purement gratuit, il n'est la que pour divertir et réussit cette tâche avec succès pour ma part.
Je ne vais pas faire le listing de tout les défauts du film car il y en a trop, je vais juste me contenter de résumer les quelques qualité du métrage, car il y en a bel et bien.
Premièrement le casting est très sympathique, Christopher Lee joue à merveille et avec beaucoup de sérieux son rôle d'occultiste obstiné, l'ex captain america Reb Brown, jouant le rôle du frère de la journaliste du premier, est l'un des acteurs de nanars les plus sympathiques, nous retrouvons aussi Sybil Dannings dans le rôle de la reine des loups garou, qui insuffle un vent d'érotisme non négligeable (la scène où elle montre sa poitrine sera repassé en boucle lors du générique de fin, merci les producteurs).
Pour ce qui est des points positifs nous avons aussi la bande originale, très rythmé et repassé en boucle pendant le film pour mon plus grand plaisir. En dernier lieu nous pouvons aussi ajouter la volonté du réalisateur de tenter des choses au niveau de sa réalisation et de son montage, notamment lors des transitions entre les scènes, c'est de très mauvais goûts mais assez original.
Pour conclure, HOWLING 2 est un mauvais film et une mauvaise suite, mais un film très sympathique, rythmé et divertissant, avec une BO géniale, des corps dénudés de rêves et une bonne dose de grand n'importe quoi qu'il faut absolument prendre au second degrés. Un nanar merveilleux.

07/20 ! Mais je peux facilement monter jusqu'à 10 tellement j'ai passé un bon moment !

vu ce film il y a vraiment longtemps, donc peu de souvenirs, à part le fait que je m'étais marré du début à la fin, que je l'avais trouvé hallucinant et que j'y avais pris énormément de plaisir... Du z pur et dur, ça vaut bien quatre étoiles !