Avis sur Comment savoir

" Comment savoir " est le film le plus ennuyant que j'ai vu cette année ! Malgré un casting alléchant, le scénario déçoit et les gags sont indigestes. Paul Rudd commence à faire des navets comme " 40 ans mode d'emploi ". Et les voix VF ne sont pas les mêmes ( Owen Wilson et Paul Rudd ). Bref, une comédie romantique ratée.

Doté d'une mauvaise presse américaine, c'est sans en attendre grand chose que je suis allé voir ce « Comment savoir », si ce n'est avec le petit espoir de passer un moment agréable, James L. Brooks étant un réalisateur que j'apprécie habituellement. Comment imaginer alors que celui-ci serait tout simplement l'un des plus beaux de l'année? Car oui, osons le dire : «Comment savoir » est une oeuvre admirable. Alors que l'on pouvait s'attendre à une comédie sentimentale sans grande envergure, Brooks a l'immense talent de détourner chaque scène, chaque dialogue vers quelque chose d'inattendu, drôle, sensible, ironique parfois. C'est simple : sous ses airs de romance lambda, le film explose les clichés, les situations convenues, les personnages fades, si bien qu'il est proprement impossible de deviner ce qui va se passer la seconde suivante. Et si cela en a apparemment dérouté certains, j'ai personnellement pris un plaisir indescriptible à me promener au fil de conversations improbables (les dialogues sont à ce titre un véritable régal, sans doute parmi les meilleurs que j'ai pu entendre ces dernières années), de situations délectables, d'inventivité permanente... Et que dire du formidable quatuor formé par Reese Witherspoon, Paul Rudd, Owen Wilson et Jack Nicholson, inattendu, touchant, ridicule, tout cela à la fois? C'est pour moi une véritable énigme que ce désamour concernant ce film. Les spectateurs n'aiment-ils plus être surpris? Sont-ils tellement habitués à voir des schémas préétablis qu'ils décrochent dès que nous en sortons un peu? Je ne sais pas. Quoi qu'il en soit 120 ces minutes ont été pour moi un véritable régal, pleines d'émotions, d'humour, d'élégance... Merci M. Brooks, de tels moments de bonheur sont devenus rares aujourd'hui.

0/20 : terriblement ennuyeux, mièvre, un scénario totalement creux, un rythme soporifique, des personnages surjoués voire fades : Jack Nicholson se ridiculise et n'apporte absolument rien à l'histoire dans cette comédie romantique lamentable (décidemment le pauvre, il ne joue maintenant que dans des navets...), Owen Wilson est toujours fidèle à lui même dans le rôle du "séducteur too much" (et encore c'est peut être lui qui m'amusait le plus), Paul Rudd (que je ne connaissais point) est agaçant à toujours grimacer à chacune de ses répliques et n'a aucun charisme, quant à Reese Witherspoon (que j'aime particulièrement) m'a déçu dans ce rôle pathétique et grotesque d'une jeune femme complètement immature et paumée dans ses sentiments, qui ne fait qu'avancer et reculer. Que choisira-t-elle ? La montre "bling bling" offerte par Owen ou le petit pot jaune de pâte à modeler signé "Play doh" de Paul offert dans un charmant petit papier kraft ? Ce film est tout bonnement lamentable, on meurt d'ennui à travers tous ces bavardages qui ne mènent à rien et on finit par en rire tellement c'est con. Au final ? on se demande en tant que spectateur "mais que regardons nous ?" ah si, ça me revient : un NAVET à l'état pur !

Le premier navet de l'année, que c'est long, que c'est long... des tonnes, des tonnes de dialogues qui ne servent a rien, que c'est lourd, scénario confu, un cinéma pire que navrant. "Comment savoir" que c'était nul ? Regardez la bande annonce... J'ai quitté la salle un quart d'heure avant la fin, j'en pouvais plus... Passez votre chemin...

Le style de James L. Brooks est très particulier et je n'ai pas l'habitude de conseiller ce film, qui à mon avis n'est pas pour tout le monde. Pourtant, il reste ma comédie romantique préférée à ce jour. Contrairement à ce que le casting peut laisser attendre, contrairement à ce que certains décors très contemporains et cette affiche passe-partout peuvent laisser attendre, Comment savoir n'est pas une grosse comédie bien de son temps, mais plutôt une relecture moderne des romances des années 40 et 50. Une sorte de screwball comedy à la fois pétillante et mélancolique, mais surtout très fine, avec un côté déceptif, un tempo assez lent qui peuvent décontenancer ceux qui s'attendent à un produit plus formaté. C'est ce décalage qui explique que le film n'ait pas trouvé son public (pas plus sur SC qu'ailleurs). Selon moi, le film est d'une classe inouïe et propose un regard très subtil sur la psychologie de personnages pourtant caricaturaux au départ, avec une façon d'aller chercher les petites contradictions et incohérences sur lesquelles aucun autre film ne s'attarderait. Les dialogues sont parfois géniaux et les trois acteurs principaux trouvent au passage leur meilleur rôle. Du bonheur de bout en bout.

Alors que la cote de James L. Brooks, réalisateur longtemps méprisé pour la mollesse de ses thèmes comme de sa réalisation, est remontée en flèche auprès de la critique "branchée", on ne peut s'empêcher de constater combien "Comment Savoir", son dernier film "pose problème", et, logiquement divise brutalement les spectateurs : impossible en effet de ne pas s'ennuyer légèrement au fil du rythme indolent que Brooks imprime à son histoire, la privant absurdement de l'énergie vitale qui est si essentielle à la réussite d'une grande comédie sentimentale ; impossible aussi de ne pas rechigner devant la faiblesse - apparente ? - des enjeux, très (trop ?) américains : "Comment Savoir" revient à l'éternel questionnement de l'homo americanus sur la nécessité - ou pas - de l'optimisme, et de la foi en ses propres capacités, un sujet qui nous paraît logiquement clicheteux et éculé. Pourtant, quelque chose d'indicible se passe régulièrement à l'écran, sans doute de par le trio d'acteurs touchants que Brooks a réunis, une vraie émotion se dégage de ses tentatives répétées de formuler - par des mots, par des actes, même anodins - la conscience ténue que chacun a de la nécessité de changer. Au final, on se sent divisé, et tenté de renvoyer dos à dos laudateurs et détracteurs de ce film bizarre : au moins, le problème ici posé, non résolu, ne manque pas de charme.

Brooks nous propose une nouvelle bleuette au scénario très décousu et aux dialogues peu inspirés. Les acteurs passent plus de temps à se regarder dans le blanc des yeux et à soupirer que d'apporter une quelconque réflexion sur leur dépression passagère...

Reese Witherspoon joue une blonde plus gourde que jamais ( attention, je ne sous-entend pas que les deux sont liés ! ), Paul Rudd un empoté naïf au possible et Owen Wilson un dragueur superficiel et gentil mais au Q.I. peu développé. Il y a aussi Jack Nicholson qui semble s'être égaré.
Ce trio amoureux improbable donne une comédie romantique qui n'a aucun attrait selon moi.

Un petite comédie romantique parfois un peu bancale et improbable mais qui tient surtout grâce à la très bonne interprétation du trio central. Et surtout Reese Witherspoon qui tient là un de ses meilleurs rôles, toute en charme , en fraîcheur, beaucoup de naturel , des mimiques craquantes, et qui sait aussi bien jouer et transmettre les failles et les doutes du personnage .

Hallucinante est la réception critique de "Comment savoir", comédie d'une intelligence rare qui déjoue tous les clichés du genre. Le film ne va pas à l'encontre d'un final attendu mais pulvérise tout les stéréotypes de caractérisation des personnages et de dialogues simplistes, il fait au contraire de la parole une entité à part entière, complexe et mouvante, à l'image de ceux qui s'en servent pour s'améliorer. Faire de soi quelqu'un de meilleur, plus réfléchi et plus à l'écoute des autres, c'est le programme présenté par le film, qui réussit à rester léger grâce au jeu aérien de ses comédiens (Reese Witherspoon et Paul Rudd sont formidables), loin de tout esprit de sérieux, et en même temps exigeant dans ce rapport à une parole constamment insatisfaite. Il faudrait d'ailleurs calculer le nombre de scènes qui ne se terminent jamais au moment où elles prennent fin habituellement, parce qu'un personnage est censé quitter un lieu mais qu'il revient sur ses pas pour rebondir in extremis sur la dernière réplique de son interlocuteur ou parce qu'une conversation d'abord académique finit par prendre une tournure décalée, à l'image de la géniale scène de l'hôpital où un homme fait deux fois la même demande en mariage à sa femme. Il ne faut cependant voir aucune complaisance dans cette manière de ne pas vouloir terminer les scènes "là où elles devraient se finir" mais bien une démarche radicale qui consiste à étudier avec précision des personnages qui n'arrêtent pas de penser – à ce qu'ils font, à ce qu'ils disent –, afin d'améliorer leur rapport à eux-mêmes et aux autres. L'humour du film est inhabituel parce que le cheminement et la durée des scènes sont originaux; quant à l'interprétation, elle surprend également parce qu'aucun acteur ne se voit proposer ce genre de rôle où un personnage serait tout le temps en train de réfléchir : c'est donc parce que son approche psychologique est foncièrement singulière que "Comment savoir" déroute. On est déconcerté mais cela n'empêche pourtant jamais le rire et l'émotion, preuve de l'intelligence d'un cinéaste qui sait mettre en scène une réflexion en marche et sa mise à distance.

Vraiment moyen comme film qui a un tel casting, très décevant.

rébarbatif et ennuyant, même le petit rôle de Jack Nicholson ne sauve le film.....

Plutôt déçevant, cette comédie est pâle et ne convainc pas.

Comment savoir que ce film est nul? Eh bien ça commence quand on regarde sa montre lors que ca fait à peine 5 minutes que ca a débuté et on finit de s'en rendre compte quand on s'est endormi.

Ce qui manque dans cette comédie ; du rythme et un solide scénario .