Avis : JFK - Page 4

Ce film à thèse trop long donne l'opinion d' Oliver Stone sur les évènements de Dallas.
Je me suis beaucoup ennuyé et Costner n'est vraiment pas convaincant selon moi.

Avec JFK, Oliver Stone aborde un thème sujet à polémique mais réussi sont pari même si tout est loin d'être parfait. L'histoire nous raconte l’enquête d'un procureur qui remet en cause les événements qui ont amené à l'assassinat de JFK. C'est prenant et intéressant même si je n'ai pas appris tant de choses que ça mais c'est fait de manière compréhensible et l'ambiance monte crescendo. Le film prend son temps et d'ailleurs ça se ressent car il dure trois heures et je trouve qu'il se répète beaucoup et que sans ces répétitions il aurait pu être beaucoup plus court. J'ai aimé le mélange entre les images d'archives et les plans du films qui se confondent parfois et rendent le tout très réaliste. Jim Garrison est très impliqué dans sa quête de vérité et on le ressent de plus en plus au fil des minutes. D'ailleurs on a le droit à une belle brochette d'acteurs avec en tête un Kévin Costner qui fait le job et qui est entouré de bons acteurs qui incarnent des personnages charismatiques. Les dialogues eux sont nombreux et il y a pas mal de redites mais ils sont intéressants donc on savoure. J'ai bien aimé la dernière partie celle du procès et la fin qui est réussi. La b.o. quant à elle a une place importante et se veut souvent déstabilisante et oppressante. Le travail sur le son est une des grandes force du film clairement. La réalisation elle m'a un peu moins convaincu même si globalement le travail de reconstitution est impressionnant mais vu qu'il y a beaucoup d'anciens extraits ça ne permet pas de toujours vouloir faire ce qu'on veut. Au final, JFK est un très bon film mais aurait gagné à être légèrement moins long, malgré cela je ne peut que le conseiller tant il est complet et tant le sujet qu'il traite est passionnant.

Un film absolument fabuleux qui porte un souffle dramatique totalement porté par son personnage. Oliver Stone livre un plaidoyer vibrant et totalement convaincu pour une vérité qui lui est très chère. La puissance narrative est époustouflante et balaye tout sur son passage avec une mécanique implacable et en s'appuyant sur un héros vibrant comme on n'en fait plus. Kevin Costner est à la hauteur et est bien aidé par une mise en scène virtuose et un rythme endiablé. 3h40 de tension, sans une seconde d'ennui, bien au contraire. Vertigineux!!!

Un Thriller Historique parfaitement dirigé par Oliver Stone. Le film commence en 1960, JFK gagne les élections contre Nixon, il hérite de la crise avec Cuba, et de la guerre au Vietnam. Viennent ensuite des images d'époque : Dallas 22/11/1963 12H34, 3 tirs c'est le drame. Trente minutes plus tard le président "communiste" est mort. Qui et Pourquoi ? Leon Osvald (agent Russe ?) est arrêté, et assassiné deux jours plus tard par Jack Ruby. Le FBI et la commission Warren mène une enquête bâclée, avec falsification de témoignages, enquête qu'elle clôt rapidement se satisfaisant du tir de "diversion" de Lee le bouc-émissaire.
Oliver Stone reconstitue minutieusement l'enquête menée 3 ans plus tard par Jim Garrison - procureur de la Nouvelle Orléans. Ce dernier réécoute les témoins (ceux n'ayant pas disparus mystérieusement).
Ce Thriller dénonce parfaitement un Coup d'État, Une coalition Mafia-CIA contre l'homme qui voulait changer les choses.
La réalisation nous offre un superbe casting avec une interprétation époustouflante de Joe Pesci, pour le personnage survolté Davis Ferrie, Gary Oldman méconnaissable dans la peau de Léon (Lee Harvey Oswald), Tommy Lee Jones lui aussi excellent dans le rôle de Mr Shaw ; et enfin un Big Hat pour Kevin Costner dans le rôle principal de Jim Garrison.

Oliver Stone en a après l'Amérique et il nous le fait savoir film après film, s'attaquant à chaque monument de l'histoire de l'Amérique l'un après l'autre, histoire de le dézinguer un peu plus.

Il s'attaque cette fois à un des meurtres les plus célèbres de l'histoire des USA, le meurtre de JFK. Pour se faire, il se dégote un casting cinq étoiles, se permettant de créditer Vincent D'Onofrio au générique d'ouverture pour seulement 50 secondes de métrage, et surtout, il prend son temps pour bien poser l'histoire, les multiples flashbacks qui ne perdent jamais leur spectateur en route et dirige ses acteurs de la plus belle des manières, à en noter les excellents performances de Michael Rooker ou autres John Candy... La musique de John Williams est magnifique et le film n'est pas si long que ça, alors que sa durée était assez repoussante.

Mélange d'images d'archives et de scènes très scénarisées, JFK est donc une franche réussite, encore une, pour un auteur atypique et unique dans le cinéma américain.

Un exceptionnel chef d'oeuvre scandaleusement sous-estimé alors qu'il frôle la perfection sur tous les plans. Pour beaucoup, "JFK" est avant tout la présentation d'une théorie sur l'assassinat du Président Kennedy (tiré du livre "JFK, affaire non classée" du Procureur Garrison), innocentant Lee Harvey Oswald et mettant en cause la CIA, le FBI, la Mafia, le Vice-Président Johnson... c'est à dire une thèse dont certains aspects peuvent être discutés mais qui a le mérite d'être diablement séduisante. Pour autant, "JFK" aurait pu n'être qu'une honnête reconstitution de l'enquête sur la mort de Kennedy, se rapprochant plus du documentaire que du film. C'était sans compter sur le talent d'Oliver Stone, réalisateur certes inégal mais qui touche l'excellence ici en transcendant les règles de la mise en scène. Car Stone a parfaitement compris qu'il devait apporter une valeur ajoutée à son histoire et c'est peu dire qu'il a particulièrement soigné sa réalisation. Entre les flash-backs, les séquences en noir et blanc, les ralentis, les images d'archives (particulièrement impressionnantes), le tout asséné avec des ruptures de rythme effarantes pour ce genre de production, le réalisateur prend le spectateur à la gorge, en l'abreuvant d'images et de révélations inconnues du grand public... sans, pour autant, lui donner l'impression d’assister à une reconstitution judiciaire. Certes, Stone défend, bec et ongles, la thèse de Garrison, mais il n'oublie pas l'humain derrière le drame historique sans pour autant alourdir son récit. La complexité des personnages, les petites histoires parallèles (la vie de famille du Procureur Garrison, le fonctionnement de son équipe...) mais également la mise en avant de l'impact de l'assassinat sur la vie des Américains viennent renforcer l'enquête grâce à une savante mise en perspective. On assiste pas seulement à un procès mais bien à un tournant de l'Histoire des USA et à une proposition de réponse particulièrement tentante à l'une des questions les plus mystérieuses qui soit ("qui a tué Kennedy ?"). Stone a, également, su magnifier cette page historique à grands coups de BO grandiloquente (John Williams à la baguette) et de photo léchée... et réussit l'exploit de faire oublier la durée du film (plus de 3h). "JFK" est donc un véritable tuerie sur le plan de la mise en scène, puisqu'il se montre respectueux de son sujet sans sombrer dans l'académisme primaire, tout en s'autorisant des fulgurances visuelles épatantes. Certaines séquences sont, d'ailleurs extraordinaires, à commencer par la fameuse scène du parc où le Procureur Garrison va se faire expliquer les tenants et les aboutissants de l'affaire par le mystérieux Mr X. Mais "JFK" bénéficie, également, d'un extraordinaire casting avec un Kevin Costner, formidable d'humanité et de droiture en Procureur intègre, l'excellent Gary Oldman dans le rôle difficile de Lee Harvey Oswald, un Tommy Lee Jones des plus ambigus, un Donald Sutherland fantastique en mystérieux informateur, un Joe Pesci toujours aussi hystérique ainsi qu'une pléiade d'excellents 2nds rôles (Sissy Spacek, Jay O. Sanders, Michael Rooker, Kevin Bacon, Walter Matthau, Jack Lemmon, John Candy...). "JFK" est donc un très très grand film dont la longueur en a malheureusement rebuté plus d'un... à tort !

À la suite de l'assassina à Dallas le 22 novembre 1963 du président John F. Kennedy, un procureur remet en cause le rapport officiel de la Commission Warren et accuse par la même occasion la CIA de complicité.
Le film retrace ainsi tout ce qui s’est déroulé depuis le meurtre du président, à savoir, les différentes investigations et enquêtes diverses.
Avec JFK (1992), Oliver Stone ose s’attaquer à un sujet sérieux et pas totalement bouclé dans le sens où il reste encore des zones d’ombres à éclaircir dans cette affaire.
Agrémenté d’images d’archives et de diverses reconstitutions, on revit minutes par minutes l’assassinat du président comme si nous y étions. De l’accusation sans fondement de Lee Harvey Oswald (Gary Oldman) à son assassinat, aux interrogations de plus en plus présentes du procureur Jim Garrison (Kevin Costner), l’histoire captive sans le moindre mal et ce, durant plus de trois heures !
Un montage adapté, efficace et particulièrement soigné, ajouté à cela, une très belle palette d’acteurs venus de divers horizons particulièrement bien dirigés (Tommy Lee Jones, Kevin Bacon, Joe Pesci, Vincent D'Onofrio, Pruitt Taylor Vince, …), JFK est un des rares thriller politique à captiver autant, avec justesse et sans longueur, Stone continu de nous séduire bien avant les excellents Nixon (1996) & W. - L'improbable Président (2008).

Un des meilleurs Oliver Stone avant qu'ils fassent ses trois navets (les derniers!).
Tout y est, casting impressionnant, scénario en béton armé (extrèmement documenté), montage étudié et sa verve polémique en parfait état. Questions-réponses pendant 3 heures sans oublier l'essence même du cinéma. Prenant et parfait. Chef d'oeuvre du maitre !

Ce thriller politique est une superbe reconstitution bien documentée de l'enquête menée par Jim Garison pour dévoiler l'un des plus vastes complots de l'histoire des Etats-Unis. Si cette enquête peut parfois sembler longue, deux séances de cette fiction en font une dénonciation sans précédent: La discussion entre le procureur et "X", l'agent secret inspiré par un ancien membre de la CIA qui travailla comme consultant sur le tournage du film, et la plaidoirie finale, sans doute la scène juridique la plus inoubliable à ce jour.

Oliver Stone nous offre une bonne enquête policière et politique suite à l'assassinat du président Kennedy. Un très bon film. Kevin Costner nous livre une interprétation exemplaire grâce à son grand jeu d'acteur.

La théorie du complet dans toute sa magnificence, l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy vu par Oliver Stone, cinéaste alors au sommet de sa carrière en 1991. Sobrement intitulé JFK, ce pamphlet de presque trois heures et trente minutes est un véritable tour de maître dans le sens où, malgré sa longueur, le film n’ennuie jamais. Mieux encore, il est tout simplement passionnant, modèle d’enquête tentaculaire modelée pour le cinéma, vaste toile tissée en vue d’éclairer un coup d’Etat, JFK est de ces grandes œuvres qui marquent, du fait notamment que l’assassinat de Kennedy s’inscrit dans l’histoire comme l’un des grands tournants de l’évolution moderne des Etats-Unis d’Amérique. Le 22 novembre 1963, Dallas, outre une date funèbre pour l’Amérique démocrate, est surtout la date de l’un des grands mystères politiques de notre temps, l’amorce d’un virage diplomatique précipitant la guerre du Vietnam, la reprise musclée des tensions entre est et ouest et le centre d’intérêt de toute une foule de passionnés, adeptes ou non de la théorie du complot.

Lee Harvey Oswald, loup solitaire, a-t-il à lui tout seul abattu de trois balles le président Kennedy? Théorie validée par le Commission Warren, organe faîtier d’une enquête bâclée, celle-ci n’aura jamais convaincu l’opinion publique. Olivier Stone, militant pur et dur en faveur de la transparence, souffrant encore des cicatrices de son combat au Vietnam, s’empare du sujet mythique et en dresse un formidable exposé anticonformisme, à tel point d’ailleurs que les institutions américaines y trouveront à revoir leurs positions quant à la divulgation d’informations d’état. Qu’importe finalement que les arguments de Stone soient tangibles, ils le sont sans doute, son exercice est tellement maîtrisé qu’il ne laisse que peu de place à la controverse. En somme, qu’importe les avis, les certitudes des uns et des autres, JFK est une œuvre majeure revenant sur un mythe insoluble, un sérieux parti-pris libéral qui brille de par une mise en scène titanesque et une narration d’une sobriété absolue.

Qu’importe la complexité du propos, qu’importe l’ampleur de la tâche, Kevin Costner, Tommy Lee Jones, Gary Oldman, Kevin Bacon, Joe Pesci et bien d’autres, tous font tellement bien leurs boulots que le film se lit comme le plus simple des livres ouverts. Reconstitutions parfaites, utilisation harmonieuse d’images d’archives percutantes, déroulement millimétré des évènements, Oliver Stone réalise là l’un des meilleurs thrillers politiques de notre temps, la tension étant par ailleurs appuyée par une bande-son de toute beauté. Que penser à l’heure d’aujourd’hui d’un film de 3h17 qui ne lasse jamais, qui passionne de bout en bout, si ce n’est qu’il s’agit sans doute d’une exception? Le cinéaste fût alors dans sa plus grande période, bien avant de plonger définitivement dans les méandres d’un cinéma de controverse factice (W, World Trade Center, …). On se demanderait presque si le Oliver Stone des années 80 et 90 est le même que celui des années 2000.

Décidément, que l’on adhère ou pas à l’ensemble des théories de JFK, le film, celui-ci s’impose comme un magistral condensé d’opinions, comme le décrypteur d’évènements légendaires qui ne sont pas près d’être révélés à tout un chacun. Un film hors du commun, sur le plan du renseignement, de la prise de risque en termes de liberté d’opinion, qui renvoie les Hommes du Président de Sydney Lumet au rang d’élève de première année. Oliver Stone et son acharnement personnel dans ce qu’il fît de meilleur hors de sa formidable trilogie sur la guerre du Vietnam. 18/20

Ce film est juste génial. Qu’on soit d’accord ou non avec la théorie officielle ou celle prônée dans ce film, on ne peut que se laisser transporter et admirer la maestria avec laquelle Stone conduit son sujet. C’est incontestablement le point fort du film : une véritable enquête juridique tentant de voir plus clair dans ce qui s’est passé lors de cette terrible journée. Le prologue nous plonge directement dans le bain, et pour le coup nous déstabilise en nous remémorant ces images que nous avons tous vu, mais aussi comment monsieur tout le monde a réagi à cette nouvelle. Le reste est vraiment un véritable thriller/film policier qui nous fait avancer petit à petit jusqu’à la révélation finale, ou, en l’occurrence, la version adoptée. Et pour un film de trois heures, tout est parfaitement bien dosé, maîtrisé. Le film a également la bonne idée de faire l’apologie de la vérité (mais quelle vérité ?), et nous pousse donc au final à ne pas croire tout ce qu’on nous dit et de pousser notre curiosité à nous informer. Quand on sait la place que peut prendre l’information et l’impact qu’elle a sur la population de nos jours, un tel film ne ferait pas de mal à regarder. Niveau casting, le film propose une belle brochette d’acteurs, tous vraiment très bon, mais c’est bien Kevin Costner qui vampirise tout le monde en incarnant complètement son personnage. Il est impressionnant. Mais je dois avouer que Gary Oldman en Lee Oswald ou encore Tommy Lee Jone sont vraiment très très bons également. Idem pour Donald Sutherland ou Joe Pesci (dans un rôle qui lui convient une nouvelle fois comme un gant). Un casting vraiment de très bon niveau, son seul défaut est peut-être l’importance vraiment toute relative donnée aux femmes. Techniquement, John Williams nous propose une nouvelle fois un thème profondément ancré dans le film qui nous emporte dès les premières notes (à la fois patriotique et dramatique…mais bon, je suis jamais objectif avec lui), les décors sont vraiment superbe (revoir les lieux clés de l’histoire). Quant à la mise en scène d’Oliver Stone, elle est maîtrisée de bout en bout, parfaitement adaptée au sujet. Bon, l’usage parfois un peu abusif d’images d’archives peut rebuter et même être excessif à certains moments. Il n’en reste pas moins que ce film est vraiment super, et est sans doute le meilleur traitant de JFK réalisé à ce jour.

Le Cinéma peut-il dépasser le réel? Une question dont on a la réponse très souvent. Au cinéma, on peut voir des héros sauver une vie, une ville ou même la planète quelque soient les obstacles rencontrés. La réponse est donc OUI et ce malgré les surprises que peuvent nous réserver l'existence. Le cinéma peut faire ça. Mais se contenter de répondre à cette question en un seul point serait bâcler grandement la démonstration. Quel est le rapport avec JFK, me direz-vous? Prenons les choses autrement. On sait déjà que l'on peut créer des modèles d'humanité et d'altruisme là où la réalité nous laisse parfois pantois devant la complexité de nos "héros". Mais peut-on en fabriquer un nouveau basé sur un personnage réel qui lui est bien plus ambigu?

C'est l'une des grandes leçons que l'on retient du "film polémique" d'Oliver Stone. Indépendamment du fait que l'on connait tous la raison principale du "scandale", on pourrait en oublier une autre, aussi importante d'un point de vue cinématographique. Qui est vraiment Jim Garrison? Ou plutôt quel Garrison voit-on vraiment dans JFK? La question mérite d'être posée. Suit-on pendant 3 heures la reproduction exacte du Garrison réel? Une partie de lui? Ou bien la vision d'Oliver Stone? Oliver Stone lui même? Difficile de trancher, le réalisateur mêlant des éléments de l'enquête menée en 1967 par le vrai Garrison, avec ses ajouts personnels. Il omet également de s'étaler sur certaines pistes que le procureur a suivi, à tort (chose que ce dernier a lui même reconnu). Que nous montre donc Oliver Stone? Au sujet de Garrison, objectivement, on ne saura jamais. Mais son entreprise est bel et bien double: il a choisi de faire une fiction de son personnage réel, et d'arracher le réel à la fiction, issue elle-même du réel. Quelle fiction issue du réel? Eh bien, celle de l'assassinat du président Kennedy pardi ! Car il s'agit bien pour Stone de faire la lumière sur l'un des évènements les plus marquants de l'Histoire américaine.

Que nous a appris le réel? Que le président Kennedy fut abattu par un dingue solitaire, Lee Harvey Oswald, le 22 Novembre 1963. Qu'est ce que la "fiction" de Stone nous apprend? Que les faits sont loin d'être aussi simples. Bel euphémisme. En décidant de décortiquer chaque point, chaque évènement, chaque protagoniste avec une précision quasi chirurgicale, le but avéré du metteur en scène est de boucler une enquête entreprise depuis des décennies. Et franchement, il y arrive haut la main. Ses arguments? Tout d'abord, cette volonté de ne pas faire de compromis avec le sujet...Ou si peu. Les quelques scènes intimistes (romancées, sûrement) entre Garrison et sa famille, sont aléatoirement intéressantes.

En dehors de ça, on ne décolle pas les yeux de l'enquête du procureur. On est littéralement soufflé, imprégné, fasciné par l'affaire tant elle nous semble proche (qui n'a jamais entendu parler de ce jour de Novembre 63?). Le réalisateur n'a pas hésité à faire long pour aller jusqu'au bout, mais insuffle un tel rythme à son film qu'on ne voit pas les 3 heures passer. Il ouvre avec JFK une ère d'expérimentation. Montage survitaminé, vraies images d'archives, reproductions, noir et blanc, couleurs vives (la photographie de Robert Richardson est incroyable). Les 180 minutes filent à toute allure, et pourtant jamais on ne fatigue. Ce jeu de superpositions permanents achèvent d'épouser le problématique du film, voyant la fiction et la réalité se mélanger jusqu'à ce qu'on ne sache plus bien séparer les deux.
Son autre arme est elle aussi de taille: le casting. Kevin Costner remporte tous les suffrages avec le personnage de Garrison. D'un charisme et d'une humanité à toute épreuve, sa composition fait des merveilles. Sans aucun doute son plus grand rôle (son long monologue, lors de la dernière partie, aurait dû le placer instantanément aux Oscars). Il est secondé par une équipe d'interprètes de premier ordre (Tommy Lee Jones, Gary Oldman, Michael Rooker, Sissy Spacek, Donald Sutherland et tant d'autres...), qui livrent des performances d'une force impressionnante. La musique de John Williams se fond parfaitement dans cet univers d'investigation, chose d'autant plus remarquable que le risque de nous faire décrocher était présent. Une œuvre colossale, incroyablement documentée, saisissante. A tel point qu'une fois le film fini, on se demande comment un tel travail d'information n'a t-il pas été fait avant? C'est la dernière chose que l'on retient de JFK. Cette critique sous-jacente du journalisme qui semble avoir déposé les armes devant l'ampleur de l'évènement, oubliant par la même l'une de ses raisons d'être: informer, rendre compte des faits. Un film important donc, pour les bonnes comme les mauvaises raisons.

Ouah ! Que dire de plus sur ce film. Je suis déjà étonnée qu'il est pu voir le jour. Alors oui ce n'est pas le seul à accusé les politiques mais ici on parle des assassinats le plus mystérieux des U.S.A., dont on ne connaît toujours pas la vérité à ce jour. Réalisation parfaite, cadre utilisé à bon escient, lumière, couleur et décors choisi... Tout est orchestré, pour nous plonger au cœur de la réflexion et de l'enquête de Garison. Le scénario prend bien en compte le fil de l'enquête, l'interrogatoire des suspects... En revanche, il y a certaines scènes incohérentes. Et j'ai également du mal à croire qu'on aurait laissé le Procureur avancé dans l'enquête sans lui mettre des bâtons dans les roues, en ne le faisant pas taire définitivement ou encore en étant pas plus oppressant sur les menaces. Cela dit, le procès, même perdu d'avance, aura eu le mérite de permettre au procureur d'exposer sa théorie et les dysfonctionnements de la commission Warren. La personnalité des personnages est travaillé, tout comme l'évolution de leur inquiétude. Le casting est juste impressionnant : Kevin Costner, Gary Oldman, Kevin Bacon, Tommy Lee Jones,... Et autres grands du cinéma des 80-90. Tout est réunit pour en faire un très grand film. On peut, en raison de la durée, trouver le temps long à certains moment, en particulier lorsque l'enquête piétine. Mais cela ne nous empêche pas de passer un bon moment, de se demander jusqu'où ils vont aller et s'ils pourront aller jusqu'au bout et enfin trouver l'assassin de JFK. À voir absolument.

Vu à l'origine au cinema en vo, je suis toujours impressionné par la qualité d'écriture de cet adaptation historique de la mort de Kennedy. Stone nous emmene tout au long de son enquête (subjective il faut bien l'admettre) dans les travers du pouvoir et de la vengeance. Une oeuvre fleuve, dont la longueur est un avantage qui, quelque soit la véracité de l'enquête de Garrison, nous informe et nous influence incontestablement. Dans l'attente de la sortie officielle du dossier dans quelques années, JFK reste le seul élément de réponse pour l'instant.