Mon AlloCiné
    Casino
    note moyenne
    4,3
    20669 notes dont 753 critiques
    59% (443 critiques)
    27% (203 critiques)
    7% (51 critiques)
    4% (32 critiques)
    2% (16 critiques)
    1% (8 critiques)
    Votre avis sur Casino ?

    753 critiques spectateurs

    scorsesejunior54
    scorsesejunior54

    Suivre son activité 109 abonnés Lire ses 694 critiques

    5,0
    Publiée le 29 septembre 2006
    Bon là, il faut avouer qu'on touche au sublime! Toutes les qualités des "Affranchis" sont ici réutilisées, et surtout améliorées, vous imaginez? Non, il faut le voir pour s'en rendre compte. Juste pour situer le niveau, c'est le meilleur film de Scorsese, rien que ça! De Niro est plus qu'impressionnant dans ce que je considère comme son meilleur rôle, Sharon Stone est bouleversante (quelle performance!) et Joe Pesci cloue le bec à tout le monde. Scorsese filme d'une manière admirable avec des travellings exceptionnels à chaque fois de précision. Quand au montage, encore une fois, il donne l'impression que ça ne s'arrête jamais. Et la voix-off est inoubliable ("pour des gars comme moi, las vegas vous nettoie de tous vos pêchés, du lessivage moral, comme lourdes pour les estropiés" ou encore"tous ces trous dans le désert et tous ces problèmes enterrés dedans" et il y en a des dizaines d'autres comme ça!!!) Donc voilà, je pourrais en parler des heures, j'adore!!!
    titusdu59
    titusdu59

    Suivre son activité 45 abonnés Lire ses 696 critiques

    2,5
    Publiée le 2 juin 2011
    Je suis très mitigé sur ce film. La mise en scène de Scorcese est démonstrative, prétentieuse (mille fois trop d'effets de caméra), trop de musique de fond, la narration est exaspérante, c'est pompeux, l'ensemble est un peu trop vulgaire et pas assez subtil ou du moins pas assez sobre... Et puis c'est très long. Pendant deux heures, ça n'avance pas vraiment, ça meuble presque même, On ne comprend pas le but du film... Mais malgré tout, l'histoire de fond est très intelligente, la fin plutôt bien foutue, et les personnages crédibles. À revoir pour une meilleure appréciation de ce biopic singulier des casinos.
    Hikaru S.
    Hikaru S.

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 7 critiques

    0,5
    Publiée le 7 février 2013
    La publicité au cinéma a toujours existé, et elle est même de plus en plus présente, que ce soit par exemple pour les marques de voitures, d'ordinateurs ou de cigarettes. N'en déplaise à certains, "placer le produit" est un moyen facile pour le réalisateur de se faire de l'argent à peu de frais, sous couvert de rendre le film plus réaliste. Mais là, nous franchissons un palier supplémentaire! Qu'est-il passé par la tête des producteurs pour donner comme titre le nom d'une enseigne de supermarchés française bien connue (il ne manque plus que le logo), alors que le film n'en parle pas une seule seconde? La ruse est trop grossière pour ne pas être éventée en quelques minutes, et c'est encore le spectateur qui est pris pour un abruti. Donc le film n'a pas pour sujet, comme on peut le croire de prime abord, la grande distribution, mais (il fallait le deviner quand même) les maisons de jeux de Las Vegas. Martin Scorsese, que les amateurs de série B et Z connaissent bien maintenant, nous livre une sorte de faux biopic aussi insipide que les épinards à la cantine. D'abord, c'est long. Très long. Trop long. La somme versée par Casino a dû être coquette pour que Scorsese ait pu s'acheter autant de pellicule. Personnellement, je pense que lorsque l'on réalise un mauvais film (et là il faut être un homme tronc sourd et aveugle pour ne pas s'en rendre compte), la moindre des choses c'est d'abréger les souffrances du spectateur, en donnant à son film une longueur normale, voire même plus courte que la moyenne. Ici, que nenni! La tartine est recouverte de beurre et de confiture jusqu'à l'écoeurement. L'idée partait peut-être d'un bon sentiment: montrer la vie du célèbre Frank Rosenthal, directeur de plusieurs maisons de jeux de Las Vegas. Je vous l'accorde, il y a plus excitant, mais soit. Cependant, il aurait fallu faire suivre cette idée d'une bonne réalisation et d'une bonne direction d'acteur, or les deux sont inexistantes dans ce film. Et puis, je sais que ce n'est pas un documentaire, mais que le film soit quand même un minimum réaliste que diable! Car c'est un autre des gros points noirs du film : on y croit pas! Pas une seule seconde! Sérieusement, vous pensez vraiment que Las Vegas est dirigée par la mafia? Vous pensez vraiment que les "gangsters" règlent leurs comptes à coup de revolvers et de battes de Baseball? Franchement, la dernière croisade a eu lieu en 1291. Il faut se réveiller, on est au XXIe siècle maintenant. Les juges et les avocats ne sont pas là pour faire joli mais pour régler les conflits et pacifier la société, alors qu'on s'en serve! Cela dit, les amateurs de théorie du complot y trouveront leur compte. Bref, vous l'aurez compris, le résultat présenté n'est pas terrible (on pourrait s'y attendre de la part d'un panneau publicitaire géant de 3h20). Sans doute encore un film réalisé pour payer ses impôts (et vu le nombre de film que Scorsese a réalisé dans le même genre, il doit avoir de sérieux problèmes avec le fisc). On attend avec impatience les prochains Leclerc, Carrefour ou encore Francprix. A éviter absolument.
    Tony Bandini
    Tony Bandini

    Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 404 critiques

    2,0
    Publiée le 15 novembre 2012
    Indigne de Scorsese et de Niro. Rien de négatif à dire sur la prestation de Robert de Niro pourtant, il fait de son mieux avec ce qu'il a, c'est-à-dire un scénario banal, des dialogues peu inspirés, et un casting assez faible. Quant à Sharon Stone qui est une véritable erreur de casting, on peut pardonner Scorsese : Deux ans après Basic Instinct, on peut comprendre que le réalisateur ait pensé à elle pour le rôle, pour sa notoriété et le côté sex-symbol. Pas grave, c'est pas le premier réalisateur à avoir fait une erreur de casting en engageant une actrice (plus ou moins) belle, bien qu'il soit maintenant évident qu'elle n'était pas du tout à la hauteur pour le rôle. Ca manque vraiment d'originalité, comme si Scorsese avait décidé de s'auto-parodier.
    caro18
    caro18

    Suivre son activité 45 abonnés Lire ses 2 022 critiques

    0,5
    Publiée le 30 mars 2009
    Long, trop long et sans grand interêt.
    Sylvain P
    Sylvain P

    Suivre son activité 113 abonnés Lire ses 883 critiques

    1,0
    Publiée le 4 août 2010
    Comme tout bon Scorcese, Casino est bavard, inintéressant, long et incompréhensible. C'est tout juste si Sharon Stone réveille le spectateur.
    ludovicpeltier
    ludovicpeltier

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 151 critiques

    1,0
    Publiée le 13 décembre 2010
    J'estime et respecte Martin Scorsese mais Casino est un navet. Violence gratuite et des dialogues nuls. Un film surestime.
    fredelz
    fredelz

    Suivre son activité 6 abonnés Lire ses 109 critiques

    1,0
    Publiée le 28 janvier 2011
    Film très violent, complaisant et passablement glauque. Certes, les acteurs sont excellents, mais cela reste en plus longuet et assez mal emmené. La B.O. est un pot-pourri infâme d'airs à la mode et d'opéra, et le flot continuel de la voix-off est très pénible à suivre.
    Yeye_le_meunier
    Yeye_le_meunier

    Suivre son activité Lire sa critique

    1,0
    Publiée le 27 octobre 2006
    Une étoile parceque c'est Scorcese et qu'on l'aime bien, mais je cherche encore l'intérêt de ce film pour lequel je ne trouve qu'un qualificatif: inutile. Nous avons perdu 3 heures sur la foi de l'excellente note globale curieusement attribuée à ce film par les autres membres. La violence nauséabonde ne suffit pas à rendre le film moins ennuyeux. A éviter.
    TheSmurphy
    TheSmurphy

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 20 critiques

    1,5
    Publiée le 19 février 2011
    Malgré un scénario intéressant et Robert De Niro efficace, ce film est beaucoup trop complexe et lent, et on a rapidement envie de retourner dans son lit...Dommage...
    peypino
    peypino

    Suivre son activité 20 abonnés Lire ses 970 critiques

    1,5
    Publiée le 8 octobre 2011
    La première séquence est efficace, ca accroche l’attention et puis on aime bien de Niro Mais c’est long, il ne se passe rien qui n’aurait pu être raconté en 90 minutes, passées la première heure et demie, j’en pouvais plus, tout est trop développé et ça devient lassant. Comme dans les affranchis le propos est ultra complaisant : regardez, on est des gangsters et on est classe. De Niro est sous exploité Sharon Stone joue super mal est son personnage est juste détestable. Pesci s’en sort a peu prés il est le seul a donné un peu d’intérêt à l’œuvre. Bref on est très loin du parrain. Je n’ai rien contre Scorsese techniquement il assure, le film est réussi de ce point de vu la ! Mais franchement c est loin d’être culte pour moi en tout cas
    Parkko
    Parkko

    Suivre son activité 70 abonnés Lire ses 2 020 critiques

    1,0
    Publiée le 23 mars 2010
    Deux étoiles pour Casino, j'avoue c'est assez sévère, mais disons que j'attendais beaucoup de ce film, et comme j'ai été un peu déçu, ma note s'en ressent. L'affiche était pourtant alléchante, et le bouche à oreille excellent. Cependant, Casino est un film dans lequel j'ai eu du mal à rentrer : J'ai eu l'impression que l'introduction durait 45 minutes (de quoi un peu plomber l'intérêt du spectateur), mais surtout ce qui m'a dérangé c'est que j'ai eu un sentiment de confusion un peu tout le temps. Tout le background du casino en quelques sortes, avec le syndicat des camionneurs etc... j'ai trouvé que c'était vite expliqué, et qu'on avait du mal vraiment à voir comment les uns étaient reliés aux autres. Du coup, certaines parties du film ne sont plus très claires, et le spectateur perd un peu de l'intérêt. Globalement j'ai trouvé que Casino avait du mal aussi à maintenir le rythme, on enchaîne les phases intéressantes avec celles un peu moins bien, et on sent bien passer les presque 3h de film... Un bon film hein, mais je m'attendais à vraiment adoré, or ce n'est pas le cas.
    miniLittleMissSunshine
    miniLittleMissSunshine

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 21 critiques

    1,0
    Publiée le 21 janvier 2007
    Je crois bien être l'une des rares à m'être endormie devant ce Scorsese. On retrouve évidemment De Niro, Pesci, leur jeu d'acteur est identique à ceux qu'ils avaient dans les Affranchis ou dans les autres films. Mais déception du scénario, qui finalement est un refait des Affranchis mis dans un décor de casino. Pour moi, c'est bien le plus mauvais de tous les Scorsese.
    Jerem69tt
    Jerem69tt

    Suivre son activité 27 abonnés Lire ses 788 critiques

    1,0
    Publiée le 18 juillet 2011
    Ca a beau être du Scorsese avec De Niro excellent, ce film ne vole pas haut. C’est long long long (sur les 3h, il y a peu près 2h d’ennui), de la violence gratuite, des dialogues creux et vulgaires la plupart du temps, un scénario compliqué, une fin inintéressante. Enfin bref, ce film n’est pas exceptionnel.
    moonboots
    moonboots

    Suivre son activité 15 abonnés Lire ses 1 166 critiques

    1,0
    Publiée le 31 mai 2010
    Une fois de plus on suit avec Scorsese une bande de personnages antipathiques en se demandant où est l'intérêt de tout ça
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top