Avis : Blow Up - Page 7

Quel film étrange ! Quelle magie opère pour nous hypnotiser de la sorte alors qu’il ne se passe pas grand-chose ? Quelle alchimie contemplative se dégage entre le spectateur et ce jeune photographe blasé et tourmenté dans cette enquête minutieuse ? Le centre du mystère est l’image, ce qu’elle permet de voir, ce qu’elle suscite, ce qu’elle cache… Antonioni nous amène à réfléchir sur notre rapport intellectuel, visuel et sensoriel à l’image et par-delà l’image, nous confronte à notre perception de la réalité. « Blow Up » est une parabole, une illusion expérimentale avant-gardiste pour l’époque (mais délicieusement kitsch aujourd’hui) qui repose sur la confrontation entre l’homme et la technique qui modifie la perception de ce qui nous entoure. Regarder la vie par le prisme de la technologie induit une perception différente de celle que nous pourrions avoir grâce à nos sens ou notre acuité visuelle. Et c’est dans cette dichotomie que s’installe cette emprise photographique comme un vecteur de captation de la vérité objective ou de son travestissement. Un beau film donc, en peu suffisant voire terriblement prétentieux diront certains mais non vide de sens….

J'ai eu la chance de voir ce film au cinéma, grâce à une projection du ciné-club Le Silencio de Thonon/Evian. C'est peut-être ce qui m'a empêché de m'endormir, ou de zapper si j'avais vu ce film à la télé. Parce que franchement, il faut être motivé pour aller jusqu'au bout de ce film étrange, rempli de scènes d'une lenteur et d'un vide assez abyssal. Plastiquement, il faut avouer que l'image est très travaillée, bien que froide. Presque 2 heures à suivre ce jeune photographe qui découvre une scène de crime sur des photos prises dans un parc. Réalité ou illusion ? A vrai dire, le plus intéressant du film aura été le débat qui s'en est suivi avec la poignée de spectateurs courageux restés dans la salle !

Magnifique film signé par Michelangelo Antonioni et qui nous questionne sur la frontière entre le réel et l'illusion que l'on s'en fait. On est aussi perdu tout le long que Thomas (David Hemmings).
Alors qu'il semblait tout contrôler, il se retrouve bien malgré-lui confronter à quelque chose qui le dépasse et qui le ramène assez violemment à la réalité.
La scène qui clôture le film est probablement l'une des plus réussies. Interpellante et révélatrice car elle en dit long sur la compréhension à avoir de ce long-métrage.
La mise en scène est tout aussi terrible, minutieuse et expressive. On ne peut que supposer que chaque élément qui intervient est hautement prémédité.
Blow Up montre le Londres des sixties, on assiste à cette révolution culturelle et cette libération des mentalités, allant parfois jusqu'à la débauche, qu'a connu cette période de notre Histoire.
Ne pas hésiter à le voir et à le revoir, les subtilités étant nombreuses…

Blow Up est un film d'un autre temps, très froid et contemplatif.
J'ai eu le sentiment jusqu'à la fin de ne pas savoir ou le film allait, que le scénario n'était qu'un prétexte pour nous forcer à contempler le Londres de l'époque en compagnie d'un personnage aussi détestable qu'intriguant.
Le propos autour de la réalité de l'image est très intéressant mais peu exploité à l'échelle du film qui est finalement très mineure selon moi bien que sa remise en cause permet des débats passionnants.
Malgré tout, si le message est assez original voire subversif dans le fond comme dans la forme, il reste énoncé à une autre époque n'ayant ainsi plus le même impact aujourd'hui.
Cependant, l'aspect peu présent du son est encore plus troublant donnant plus de place à l'image et à la technique et sur ce point Blow Up excelle.
Pourtant, je ne trouve qu'à aucun moment du film il ne décolle, excepté aux 30 dernières secondes.
Dommage.

Un film étrange, un OVNI plutôt difficile d'accès. Visuellement génial avec une photographie incroyablement ciselée et travaillée mais d'un ensemble alourdi par un rythme franchement mou, une intrigue qui prend beaucoup de temps pour s'installer, un personnage central peu charismatique. Une œuvre qui m'a fait penser à "Orange mécanique". Impeccable, sublime mais un poil prétentieux.

Un cinéma qui excite les sens. (...) Du grand Antonioni.

le plus grand film "swinging london", qui en plus de filmer les Londres de l'époque, contient une histoire brillante et captivante. Superbe

Blow up est un film impressionnant de maîtrise. Antonioni s'interroge sur la représentation, et en particulier sur le cinéma (comme pas mal de ses confrères). Le photographe, odieux et arrogant, est sûr de la perfection de son art et n'a jamais peur de le surinterpréter. Par dessus, Antonioni nous offre une vision réjouissante du swinging London, et surtout l'intrusion du doute dans la représentation selon le point de vue adopté (le manche de guitarre, que tout le monde s'arrache dans la foule du concert, devient un détritus gênant dans la rue, il y a la scène finale des mimes bien sûr...).
Construit comme un thriller, Blow up fascine et trouble le spectateur, résonnant à la phrase de Cocteau "le cinéma, ce mensonge qui révèle la vérité". Cependant, tout en reconnaissant les qualités énormes de ce film, je préfère sur des thèmes proches, Rashômon ou encore La vérité.

Antonioni a un sens de l'esthétique incontestable mais un sens narratif beaucoup plus contestable. Le style est épuré mais l'ensemble gagnerait à être dynamisé (40 minutes avant que le pitch du film n'arrive). David Hemmings est très bon dans un rôle complètement antipathique, par contre les personnages ont des réactions bizarres face à ce qui leur arrive (ou ce qui ne leur arrive pas d'ailleurs) et la réflexion que fait le réalisateur est intéressante mais aurait méritée un traitement narratif qui ressemble vraiment à une histoire. En même temps, c'est cette narration complètement brisée qui fait le succès du film.

Blow up est un classique et un film culte. Mise en scène soignée, atmosphère alerte et dilettante. Bien interprété notamment les rôles secondaire. Malheureusement, je trouve rarement enthousiasmant ce film, parfois il se perd un peu dans des séquences sans intérêt.

Si je devais donner un conseil à n'importe quel curieux prêt à se lancer dans l'aventure Blow Up, ce serait de ne pas s'attendre à voir un thriller. Car Blow Up est une expérience sensorielle, c'est un film qui joue plus sur les points de vue, sur le réel, sur le sens de ce qu'on voit. On y suit un photographe ambigu (magnifiquement interprété par David Hemmings), qui pense être témoin d'un meurtre. C'est un film qui a une réalisation posée, une esthétique très terne et une ambiance froide, lente (ce qui n'est pas dérangeant) et érotique... Plusieurs scènes sont superbes (mention spéciale à la fin).
C'est le genre de film qui marque, et je pense que ma note augmentera lors de mon futur revisionnage.

Blow-Up entretient un rapport étroit avec la photographie. Bien sûr il s'agit d'un élément clé du scénario, mais on le retrouve aussi dans le personnage principal, sa passion pour cet art étant très lié à sa personnalité, et dans quasiment chaque plan du film. Surcadrages, plans d'ensemble rappelant des photos de paysages, images divisée par plusieurs objets/éléments du décors : Antonioni signe une véritable déclaration d'amour à la photographie. L'introduction du héros est haute en couleurs. Ayant rendez-vous avec un modèle pour un photoshoot, il se révèle vite odieux mais arrive à pousser la jeune femme à se livrer entièrement à l'objectif. Il la photographie comme s'il lui faisait l'amour, ce qui donne à la scène beaucoup de poésie, malgré un côté terre à terre provoqué par la misogynie non dissimulée du jeune homme. Il sait mettre en valeur les femmes mais il n'aura de cesse de les traiter comme des objets pendant tout le film. C'est assez clair que selon lui ce ne sont que des poupées manipulables, mais on ne peut pas vraiment lui en vouloir quand on voit qu'elles sont toutes cruches, avides ou superficielles (un commentaire sur le monde de la mode ?). L'intrigue démarre vraiment au bout d'une quarantaine de minutes (sans pour autant générer d'attente auprès du spectateur), lorsque le photographe remarque quelque chose d'anormal dans un série de photos d'un couple prise à la sauvette dans un parc. Il se met alors à chercher des détails confirmant cette impression dans les agrandissements des clichés. Se met alors en place un jeu de perceptions et d’interprétations : est-ce que la scène (que l'on a vécu à travers les yeux du photographe) s'est réellement déroulée ainsi ? Est-ce que les images mentent ? Ce jeu de piste mènera à une conclusion des plus intéressantes. Antonioni propose une réflexion sur les images et l'influence qu'elles peuvent avoir sur le spectateur. Cette thèse s'exprime via le scénario, mais aussi via la technique du film, les images "cartes postales", le cadre quasi idyllique du Londres des années 60, le rythme calme et l'ambiance posée. Le fond et la forme sont plus liés que jamais.

Notre oeil n'est pas neutre, cà on le sait, mais quand Antonioni nous fait savoir que la photographie n'est que le reflet de la conscience humaine, çà décoiffe forcément. Ce grand film met en exergue les relations complexes de l'humain et de la réalité. Passé, présent et futur se bousculent lors d'une perception et D. Hemmings ne sait vraiment plus s'il a vu le mort ou non et que plus on cherche plus on se perd, tel que le montre également Jessua dans "La vie à l'envers". Film mythique !

Blow Up est en effet un chef d'œuvre c'est un chef d'œuvre d'image idiote qui reflète parfaitement les fan snob de film d'art qui découvrent différentes significations alors qu'en fait l'illusion est de savoir comment le célèbre réalisateur peut être artistique et ensuite se moquer des gens qui essaient de lui donner de la profondeur. Pour en revenir à l'époque où il a été réalisé il n'a été un succès que parce qu'il mettait en scène des mannequins, de la nudité et un charmant acteur David Hemmings. spoiler: L'intrigue de Hemmings qui joue le rôle d'un photographe qui semble prendre plaisir à se déshabiller devant des jeunes filles mineures et à conduire sa Rolls Royce décapotable est centrée sur quelques photos qu'il prend de Vanessa Redgrave et d'un homme plus âgé dans un parc. Après avoir pris les photos Redgrave veut les récupérer. Elle se présente même chez lui et il lui enlève son haut. Et il lui donne un rouleau de pellicule qui est en fait un autre rouleau. Il développe sa pellicule et agrandit les photos pour voir des images de son arme et d'une possible tentative de meurtre ou d'un meurtre.
Les personnes qui examinent le film semblent manquer les indices de ce qu'il a vraiment vu. Maintenant mes commentaires vont faire enrager ceux qui on vu cette photo et en essayant de le réconcilier avec leurs interprétations de ce film ennuyeux...

Un des films les plus étranges qu'il m'ait pu donné de voir. L'intrigue de ce polar anglais arrive très tardivement , au bout d'une bonne heure et quinze minutes sur l'heure cinquante de film, c'est assez surprenant. Si elle arrive tard, que se passe t-il donc avant?! Pas grand chose à vrai dire, ça tourne un peu en rond, Londres est bien filmé, David Hemmings joue bien son rôle de jeune photographe amateur de jolies demoiselles et on est correctement installé dans son univers professionnel. Le scénario jouant sur la confrontation entre le réel et le semblant m'a paru toutefois trop facile pour que le film retienne, toujours coincé entre des scènes fatigantes à l'image de la dernière totalement incompréhensible et d'autres pas mal tournées. Heureusement mes paupières ne sont pas beaucoup tombées, la bande originale d'Herbie Hancock , un grand maître du jazz m'a aidé à bien tenir. C'est au final un bon Antonioni qu'il ne faut pas regarder épuisé...