Avis : Cloud Atlas - Page 7

A éviter, on s'ennuie sérieusement et le film est long ... Très long ! Même si j'avais du temps à perdre cela ne serait certainement pas devant ce Navet. Mais quelle folie m'a conduit devant ce film. Ne vous fiez pas aux notes !

De la masturbation intellectuelle
Un film avec énormément d'ambitions mais décevant au possible à cause d'un mauvais enchaînement des histoires qui sont beaucoup trop nombreuses et éloignés.
On ne comprend rien pendant les 95% du film et à la fin, lorsque quelques liens se font, ils sont décevant et on regrette ces faux espoirs du début.
L'auteur veut nous faire croire à une grande morale, une grande leçon de vie mais ce n'est que du flan auquel on able droit, dîne d'un statut Facebook d'une gamine de 14ans.
Je l'ai vu avec trois amis et la critique fut unanime : on s'emmerdait des la 30e minute pour une déception après ces 180 minutes de souffrances.

Personnellement je ne suis pas du tout du même avis que tout le mondes. Le film est beaucoup trop long ! Une histoire que même au bout d'une heure on a toujours pas compris. Lorsque je suis allé au ciné des gens sont partie au milieu de la séance... Trop long, trop nul, histoire bidon, incompréhensible... J'espère voir Tom Hanks ce relancer dans un film de meilleurs Goût comme il sait les faire.

Sans aucun doute possible la plus grande supercherie cinématographique que je n'ai jamais vu !!! Bouillie infâme mettant à rude épreuve la patience du spectateur, ce "film" (on es bien obligé de l'appeler ainsi) mérite à mes yeux les qualificatifs les plus durs. On ressort énervé par un tel foutage de gueule, le pire étant le pillage des autres films dont les wachowski sont hélas coutumiers depuis Matrix. Impossible pendant la projection de ne pas penser à un film à la Lelouch (histoires parallèles - destins croisés) dans ses mauvais côtés, qu'on mélangerait avec le 5eme élément (domni : leeloo), Conan le barbare (saurez vous reconnaître Hugh Grant grimé en chef des gros-méchants-aux-visages-peinturlurés-façon Ripolin?), blade runner, les révoltés du Bounty, etc... Situations éculées mille fois vues (les poursuites dans San francisco avec le grand méchant/même acteur que dans Matrix), dialogues ésotériques pseudo philosophiques ,... On a de la peine pour Tom Hanks et halle Berry. Bref, ne perdez pas votre temps avec cette lasagne indigeste. À FUIR

Ce film est juste une pure merveille , l'un des meilleurs films de cette décennie . L'histoire est très bien ficelée , même avec six histoires on ne se perd pas , les acteurs sont géniaux . Dommage que le film n'ait pas rencontré du succès aux Usa . En tout cas je le conseille vivement

J'ai commencé ce film sans savoir à quoi m'attendre et je dois dire qu'après une demi heure j'était sceptique mais au bout d'une heure j'était pris par l'histoire et je n'ai pas vu les heures (3) passées... J'ai passé un très bon moment mais je comprend qu'il n'ai pas marché aux USA car ce film est long et pas toujours évident à suivre avec la multitude de personnages et d'époques. D'après moi un très bon film des frères Wachowski après Matrix premier du nom.

Une bouse intersidérale qui traverse le temps et l'espace pour vous pondre un truc sans queue ni tête... Avec au final une morale à 2 balles sur l'amour.
Contrairement aux autres mauvaises notes, je l'ai regardé en entier en pensant que ça s'arrangerait sur la fin mais non. Perdu 2h45 de mon temps.

Il aura fallu trois réalisateurs, trois pour mettre en scène le roman complexe « La Cartographie des Nuages » de David Mitchell. D'un côté le duo Andy et Lana Wachowski qui, après un décevant Speed Racer reviennent enfin avec un projet d'envergure. De l'autre, le metteur en scène Tom Twyker. Trois réalisateurs s'unissant sur un même projet, il en fallait pas moins pour un film de cette envergure. Car Cloud Atlas n'est pas un film à proprement parler. C'est une véritable œuvre cinématographique sur la vie, l'amour, la mort ainsi que sur des thèmes aussi intenses que la réincarnation et le voyage des âmes à travers les siècles. Et quoi de meilleur qu'un imposant casting (allant de Hugo Weaving à Hugh Grant en passant par Ben Whishaw et Donna Bae) pour donner vie à ces différents personnages se croisant à travers le temps...

Parmi les nombreux segments qui composent le film (et qui forme un tout à la fois complexe et cohérent), celui ce déroulant en 2012 avec l'éditeur londonien Cavendish (interprété avec une bonne dose de folie par Jim Broadbent) est en tout point réjouissant, offrant un côté très british au film tandis que les Washowski donnent pleine mesure de leurs talents dans le registre de la science-fiction en tournant notamment la révolte de Somni (Donna Bae) dans un futur stylisé. Chacun des metteurs en scène tournant les segments qui lui sont octroyés en pensant à la cohésion parfaite du récit et bien que, malgré quelques histoires moins intéressante que d'autres et certaines longueurs, le film mérite d'être vue. Pour le simple fait d'offrir quelque chose de nouveau au cinéma et prouver que certains cinéaste ont encore les c*** de réaliser des films qui transcendent l'imagination.

Et bien, c'est long et vu que le film est mauvais, c'est insupportable. Le scenario est plat. Un bloubiboulga de 5 histoires sans aucun lien entre eux. Bon, on zappe vite l'exercice de style des acteurs qui jouent plusieurs rôles parmis ces 5 histoires, aucun intérêt. On se dit que tout ça va bien finir par converger et bien...non. Dégoulinant de bons sentiments (amour, liberté, se rebeller contre l'institution, l'injustice, etc), le film est mou. Pourtant les moyens sont là, la réalisation tient le coup mais l'histoire est terriblement banale. Bref, un vrai gachi sauvé par quelques rares moments drôles. N'y allez pas.

Grandiose. « Grandiose » est le seul mot que j’ai pu prononcer en sortant de la séance de « Cloud Atlas ». C’est la claque que je n’ai pas vu venir. D’abord une claque technique car tout, absolument tout, est maîtrisé de A à Z. Les Wachowski et Tykwer ont un véritable sens de la narration. Certains de leurs collègues peinent à nous intéresser à une histoire et eux arrivent à faire vivre, à la fois indépendamment et à la fois en parfaite cohabitation, six histoires différentes. De plus, le montage est extrêmement précis et fait vivre ces histoires d’une façon extraordinaire. Alors qu’un téléphone sonne dans une époque, le plan suivant contient une personne qui décroche un téléphone dans une autre époque, et c’est comme cela durant tout le film ! Les histoires cohabitent, en plus d’un point de vue narratif, avec le montage du film. Ce même montage se révèle très malin puisque qu’il alterne les époques de façon à ce qu’à aucun moment l’on ne s’ennuie et il arrive à ne jamais nous perdre alors que le récit n’est pas le plus simple au monde. Cependant, le film mérite plusieurs visionnages pour être totalement compris. La photographie du film est encore une fois sublime, nous offrant de véritables moments d’émerveillements pour les yeux, surtout dans l’époque futuriste de 2144 où leurs génies atteignent des sommets. Là où la narration du film est très forte aussi, c’est dans sa capacité à intervertir les genres. À un moment nous sommes dans un film d’époque victorienne, puis dans un film futuriste, puis post-apocalyptique, pour revenir à une comédie … et ainsi de suite. Les Wachowski et Tykwer nous prouvent leur talent en réussissant un double exploit : celui de réaliser un film composé de genre complètement différent et celui de les faire exister ensemble.

Toutes ces époques sont liées à des personnages, non pardon, à des âmes. Les acteurs présents au casting jouent plusieurs personnages dans les différentes époques. Ces personnages n’ont pas forcément un lien de parenté, loin de là, mais sont en réalité habités par la même âme. Le film ne parle que de cela, le fait que notre âme se réincarne lorsque notre corps meurt et que nos actes passés et présents auront un impact direct sur notre futur. On est très loin de la psychologie de comptoir ou de celle trop intellectuelle, le film reste à tout moment accessible à toute personne voulant bien se creuser un minimum la cervelle. Là encore, c’est un pari réussi ! Justement, les acteurs se sont retrouvés face à un gros défi : interpréter plusieurs personnages à différentes époques, et ils s’en sortent tous très bien ! Tom Hanks et Halle Berry trouvent leur plus beau rôle depuis une décennie, Hugh Grant est excellent à contre emploi, Hugo Weaving joue toujours aussi bien les méchants (même en fille), Ben Whishaw confirme tout le bien que je pensais de lui, Jim Broadbent me fait toujours autant rire et Jim Sturgess s’impose comme une révélation ! Oui, je me suis quelque peu emporté mais ce casting m’a laissé sans voix, face à cette capacité d’acteur-caméléon. Le maquillage doit être, lui aussi, applaudit ! Les acteurs sont grimés afin de pouvoir jouer des rôles de sexes opposés ou d’âges différents et cela ne choque jamais. Le maquillage va même jusqu’à nous avoir complètement au point d’être dans l’incapacité de reconnaître l’acteur ou l’actrice.

En plus de réaliser une partie du film, Tom Tykwer signe, avec Johnny Klimek et Reinhold Heil, la musique de « Cloud Atlas », qui est à l’image du film : un vrai bijou ! Impossible de se défaire des notes du sextet portant le nom du film, crée par le personnage Robert Frobisher et joué par Ben Whishaw, après la séance. La musique résonne dans ma tête encore … et encore. Je ne m’attarde pas sur l’histoire et les différents rebondissements, de peur de vous perdre et de vous faire perdre la surprise lors du visionnage, mais sachez juste que le rythme du film est extrêmement soutenu et que même si vous n’allez pas tout comprendre au début, tout ceci va s’éclairer peu à peu. Pendant deux heures et cinquante minutes, l’ennui ne m’a pas gagné une seule fois. Nous pourrons nous vanter, dans quelques années, d’avoir été voir ce chef-d’œuvre au cinéma.

Les Wachowski, aidé de Tykwer, nous livre leur film le plus abouti et psychologique. On ne dira plus « les réalisateurs de Matrix » mais « les réalisateurs de Cloud Atlas ».

La pire grosse production qu'il m'est été donné de voir ! Insoutenable du début à la fin pour celui qui arrive à survivre à la séance...

J'ai complètement adoré ! Il faut vraiment de concentrer sur le film et ne pas lâcher le fil mais vraiment des grands effets.

Ben.... une salle pleine..... des acteurs reconnus.... pour ma part 2 h45 d ennui avec un scenario comment dire : les mots me manquent. la morale de fin est reellement poussive. Je suis allé le voir pour la note des spectateurs .......qu elle deception !!!!

Un beau navet ! j'ai tenté de m'accrocher pour essayer de capter quelque chose .. que nenni !! un patchwork indigeste qui blablate des heures, des protheses nasales ridicules en veux tu en voila, bref un ovni réalisé sous exta ou amphet on sait pas trop, beaucoup dont moi sont partis avant la fin

Je préfère prévenir de suite : je n'ai pas mis 0 étoile à ce film parce que je l'ai trouvé complexe, mais parce que j'ai vécu 2h45 de supplice en regardant Cloud Atlas.
Six histoires imbriquées : une, voire deux histoires qui vaut (valent) le coup, seulement grâce à Jim Broadbent, quatre à cinq autres insupportables avec des superbes et subtils clins d'oeil sur le fait que toutes les histoires sont liées, parce qu'on est pas sûrs d'avoir compris cela pendant la première heure du film qui sert à exposer les situations...
Ensuite, cinq minutes où on a l'impression que le film va avoir un sens, ensuite une très très longue agonie, suivie de nombreux "food for thoughts" qui donnent à réfléchir au sens de la vie, comme jamais une oeuvre nous y avait amené jusque là. Premier enseignement du film : l'amour, c'est bien, pas mal ! Deuxième enseignement : la rédemption est possible, superbe ! J'avais envie de me flinguer en regardant la deuxième partie du film, sachant que j'étais déjà au bout du rouleau à mi-parcours.
Je rejoins l'opinion de certains spectateurs sur un rare intérêt du film qui consiste à découvrir quelle astuce ont découvert les réalisateurs pour grimer les acteur (spoiler alerte : de la patafix et de la peinture à l'huile essentiellement) et de se demander à quel point ils ont du se trouver formidables en multipliant les déguisements "Ou est Charlie ?".
Dernier truc, on voit l'idée d'un appauvrissement du langage après la chute, mais est-ce qu'on était obligés de supporter tous ces dialogues sur la "true-truth" ??? D'autant que dans toutes ces scènes on cherchait le ballon de volley wilson et les logos fedex (pour tout ceux qui trouvent Cloud Atlas complexe, indice : il s'agit d'une référence à Seul au monde, parce que - oui - tout est lié.... passionnant, non ?)