Mon AlloCiné
    Ça
    note moyenne
    3,7
    8487 notes dont 1040 critiques
    18% (187 critiques)
    33% (338 critiques)
    22% (226 critiques)
    13% (137 critiques)
    8% (83 critiques)
    7% (69 critiques)
    Votre avis sur Ça ?

    1040 critiques spectateurs

    Alexandre C.
    Alexandre C.

    Suivre son activité

    5,0
    Pour commencer: ALLEZ VOIR CE FILM! Il est très intéressant, parfois drôle, et en a fait crié plus d'un/d'une dans la salle pendant l'avant première. On y vois des clins d'oeil faisant rapport au film original. Il est plus horrifique "ou gore comme un dit" que le film original. Les scènes d'horreur et d'épouvante ont une superbe ambiance d'un film d'horreur, parfois même d'un film d'épouvante. Les jeux d'acteurs sont parfait. Moi qui était un grand fan de "CA", ce film m'a marqué. J'attends la Partie 2 avec impatience!
    Moonil
    Moonil

    Suivre son activité

    5,0
    Film Magistral. Du même niveau que le téléfilm de 1990. Les personnages sont très bien définis. La prestation de Bill Skarsgård nous rappelle Heath Ledger dans The Dark Knight. L'ambiance est sombre, inquiétante. Quelques scènes sont assez percutantes, métrage réservé donc à un public averti... La deuxième partie est donc attendue avec impatience...
    Sab C
    Sab C

    Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 5 critiques

    5,0
    Bah voilà, vu "ça " ! Personnellement je ne suis pas déçus. On se rapproche de l'original avec quelques modifications bravo à Bill Skarsgards pour sa performance en tant que "cripsou" les jeunes acteurs, dont Ritchie qui joue dans la série "strangers Things", une belle Beverly Marsh, enfin tout y est ! vivement la suite.
    Paul-Emmanuel BES
    Paul-Emmanuel BES

    Suivre son activité 10 abonnés

    5,0
    Vu hier au Grand Rex. Pour moi ce film est déjà culte. Un Goonies mais en trash! Drôle et effrayant. Superbe.
    Vincent I.
    Vincent I.

    Suivre son activité Lire sa critique

    4,5
    Un super remake, de jeunes acteurs très prometteur, de la gamine est selon moi la prochaine Kristen Dunst, l'humour du héros de la série Stranger Things est un peu trop présente mais fait le charme du film. Pour en venir au fameux clown Gripsou il est beaucoup plus sanglant et trash que la version précédente, amateurs l'ancien film, foncez, vous ne serez pas déçu
    Rodopodo
    Rodopodo

    Suivre son activité 34 abonnés

    4,0
    Ce film me donnait bien envie déjà avec ses bandes-annonces prometteuses et du fait que ce soit un chef-d'œuvre de Stéphan King. Je me suis donc mis à lire les 2 tomes avant la sortie en salle, et dont j'ai grandement apprécié la lecture ! Concernant le film, il est assez fidèle, meme si je lui reproche justement d'avoir fait des raccourcis scenaristiques un peu trop facile à mon goût ... Mis à part ça, le réalisateur a amplement réussi son pari en nous faisant apprécier la bande des ratés comme dans le bouquin. Ces acteurs sont brillants et on sent une bonne entente entre eux dès la première scène. L'horreur et le gore sont présents, en revanche je m'attendais à davantage de suspense et de sursauts ... La bande originale signée Benjamin Wallfish est parfaite et nous plonge d'emblée dans ces 2h15 palpitantes. En conclusion, un très grand film qui méritait juste d'être un tout petit peu plus horrifique ! Il me tarde de voir le chapitre 2 !
    Leslie l.
    Leslie l.

    Suivre son activité

    4,0
    Beaucoup plus horreur que celui connu dans les années 80 qui a marqué notre enfance. Beaucoup plus de détails raccrochant avec l'histoire, des scènes surprenantes et marquantes. Le chapitre 1 qui annonce une suite d'autant plus captivante avec des effets spéciaux à la hauteur de la nouvelle génération.
    PsychoHead
    PsychoHead

    Suivre son activité 28 abonnés Lire ses 3 critiques

    4,0
    Le film est très réussi. Une très bonne surprise car j'en attendais pas grand chose malgré une promo assez excessive. De plus, je n'avais pas vraiment aimé "Mama", le précédent film du réalisateur. Mais il faut reconnaître que Muschietti a vraiment fait du bon boulot. Déjà Pennywise est vraiment excellent, chacune de ses apparitions sont flippantes et très efficaces. Les gamins sont aussi excellents, surtout le personnage de Beverly pour qui je me suis beaucoup attaché. Les scènes horrifiques fonctionnent parfaitement et l'ambiance glauque superbement retranscrit. Peut être un peu trop d'humour par ci par là mais bon ça va c'est pas trop gênant non plus. Vivement la suite en tout cas.
    Sandra T.
    Sandra T.

    Suivre son activité 37 abonnés Lire ses 2 critiques

    4,5
    Un film d'horreur rafraîchissant, les esprits et aux poupées maudites commençaient à sérieusement me lasser. Les dialogues sont bons ainsi que les jeunes acteurs, pas de longueurs et un côté Goonies qui m'a totalement convaincue. Beaucoup d'humour et de répliques cultes. À voir cette année sans conteste! (Les clins d'œil à beetlejuice et Freddy ont achevé de me séduire!).
    Emmanuel D.
    Emmanuel D.

    Suivre son activité 41 abonnés Lire ses 172 critiques

    4,0
    Vingt-sept ans après un téléfilm ayant engendré toute une génération de coulrophobes dans les années 90, le célèbre clown imaginé par Stephen King refait surface dans un superbe remake où il apparaît plus effrayant que jamais grâce aux traits rouges qui longent ses petits yeux fins et ses fossettes accentuées, son sourire sadique avec les deux dents qui dépassent et les lèvres pulpeuses, sans oublier ses multiples apparitions très bien mises en scène dans la cave, dans les égouts ou encore la vieille maison abandonnée dans laquelle la flexibilité de ses membres spoiler: trahit presque sa véritable nature . La violence est frappante dès la première séquence alors que le petit frère de Bill, un des sept protagonistes, spoiler: se fait dévorer le bras par la créature sans aucune censure au niveau du gore, brillamment présent tout au long du film. Les hallucinations sont d’une rare efficacité dans le cinéma de l’épouvante entre le visage tout déformé de la femme style Modigliani, les terrifiantes faces de zombie dont l’une rappelle fortement la fille de L’Exorciste, et les nombreuses apparitions où Grippe-Sou se plaît à prendre le trait de souvenirs douloureux pour mieux manipuler ses victimes. Un autre grand point fort concerne les musiques, d’une grande intensité et intervenant aux moments les plus sombres pour maintenir le suspense et provoquer l’effroi. Le film arbore également un univers macabre très réussi avec de superbes tableaux comme celui des enfants morts en lévitation, certains pouvant même faire référence à d’autres œuvres (Carrie pour spoiler: le giclement de sang dans la salle de bain , Heavy Rain pour l’eau qui coule à flot, le thème de la noyade et une certaine ressemblance entre le personnage de Bill et Shaun Mars). Le contexte est également réactualisé au niveau du langage des enfants, parfois exagérément grossier alors que certains font à peine dix ans, allant jusqu’à se perdre dans un humour sexuel douteux lors de certains propos. La difficulté du passage à l’adolescence et la perte de l’innocence sont bien mises en valeur par l’agression des caïds du coin, la gêne de Beverly au rayon de toilette intime et les parents qui semblent à des années-lumière de leur devoir éducatif, notamment le père de cette dernière qui semble tout avoir du parfait pédophile incestueux. À l’origine dans les années 1950, c’est cette fois-ci en 1988 que se déroule cette première partie de l’histoire, la borne d’arcade du tout premier Street Fighter étant même là pour nous le rappeler. Malgré quelques couacs de crédibilité dans l’assurance des jeunes enfants et la facilité qu’ils ont spoiler: à repousser Grippe-Sou à la toute fin , le film prouve une fois de plus qu’un remake peut largement surpasser son prédécesseur, en espérant une deuxième partie dans la droite lignée qualitative de ce qui nous a été proposé !
    Jack B
    Jack B

    Suivre son activité Lire ses 2 critiques

    3,0
    Film vraiment en dessous du premier dans le registre frayeur mais l histoire des gamins fait de ce film un bon moment de ciné. Le gros bémol reste la longueur de certaine scène et le manque de surprise pour ce faire peur . Le réalisateur a surtout voulu faire un film pour ados dommage pour ceux qui cherchent des frissons
    Flowcoast
    Flowcoast

    Suivre son activité 25 abonnés Lire ses 747 critiques

    3,0
    Vu au cinéma et clairement je m'attendais à un film qui allait faire l'unanimité pour moi. Finalement, c'est avec un peu de déception que je sortais de la salle de cinéma. Car oui, Ca est particulièrement ficelé dans sa mise en scène, le scénario est digne, mais franchement comment tenir 2h15 sur un film dont les scènes à frissons sont aussi mal exploitées: de temps en temps, on frissonne, on sait très bien qu'un visage clownesque va apparaître, rendant les scènes où musique et ballons apparaissent. En vérité, et clairement, de l'autre côté Ca s'est enfermé par la surexploité de son personnage principal pour le faire apparaître beaucoup trop souvent, pendant que des zombies/clowns bien moches font la part belle le reste du film. En vérité, c'est pas mauvais, on en garde enfin des bons jeux d'acteurs mais c'est bien pauvre pour ce film considéré comme l'un des meilleurs du genre cette année
    Jorik V
    Jorik V

    Suivre son activité 549 abonnés Lire ses 76 critiques

    4,5
    On ne l’aurait pas cru, surtout vu le niveau général des films d’horreur américains depuis une décennie (hormis quelques productions sporadiques comme « The Conjuring » ou « Sinister »), mais « Ça » est une grande réussite. Dès le prologue, on est happé - c’est le cas de le dire - par cette histoire qui aurait pu avoir beaucoup moins de résonance aujourd’hui que ne l’a eu le téléfilm du début des années 90. L’ambiance s’installe directement à partir de ces premières minutes à la fois belles et horribles, émouvantes et intenses. La force de l’argentin Andres Muschietti est d’avoir su restituer à merveille l’ambiance d’une petite ville américaine de la fin des années 80. Comme J.J. Abrahms avec « Super 8 », voir plus encore ici, il nous plonge avec bonheur dans cette époque révolue où les enfants s’amusaient autrement qu’avec des écrans et des réseaux sociaux. L’effet Madeleine de Proust fonctionne à plein régime et sa ville de Derry ne sent en rien la naphtaline ou la reconstitution en forme de musée, mais pleinement l’atmosphère de ces années-là. Dans tous les détails on s’y retrouve et cette ambiance old school propre au roman est une réussite. Le film est également porté pas un casting d’enfants proprement épatants du premier au dernier et cela joue beaucoup dans sa réussite intrinsèque. Et l’osmose qui s’est établie entre eux se ressent à travers l’écran à chaque instant. D’ailleurs, on part pour aller voir un film d’horreur de la veine de celui qui nous a terrifié quand on était petit mais c’est finalement vers autre chose, maintenant adultes, que « Ça » nous emmène. C’est vers une chronique de l’enfance, belle et juste, à la limite du récit d’apprentissage où les peurs et les cauchemars de chacun sont matérialisés par ce Mal en forme de clown. Les adultes sont quasiment absents du film, ou d’obscurs tyrans, et tout est vu à travers les yeux de ce club des Ratés au charme incontestable. Leurs personnages sont creusés et pas de simples marionnettes comme dans beaucoup de films de ce genre ; on prend ainsi le temps de s’attacher à eux. On est ému avec eux, on rit avec eux (car oui au détour de certaines répliques c’est plutôt drôle) et on a peur avec eux. Cette dimension à hauteur d’enfant nous touche à chaque instant et on se croirait retrouver notre enfance perdue. Voilà donc enfin une des rares adaptations de Stephen King réussie avec le chef-d’œuvre de la décennie passée qu’est « The Mist » ou encore plus lointainement « Misery » et « Carrie ». Mais la question qui se pose demeure : le film fait-il peur ? Non, pas plus que ça et c’est justement ce qui est encore plus étonnant. C’est malgré tout une réussite qui assimile nos peur d’enfants mais ne fait pas vraiment sursauter, ni ne nous empêchera de fermer l’œil de la nuit. Cependant, le clown incarné par Bill Skarsgard est très réussi et encore plus impressionnant que celui de Tim Curry. Si celui-là était dans le téléfilm de l’époque, on en serait pour nos frais. Mais, depuis, tellement de choses, de films horrifiques et autre fait divers ont traumatisé une jeunesse que plus rien n’effraie que la peur d’un clown n’est plus vraiment d’actualité. En revanche, on est gré au cinéaste de réussir formellement ses scènes d’épouvante et de marquer l’œil avec des séquences chocs mémorables à chaque apparition du bonhomme de cirque ou presque. Certains passages sont également bien glauques et malsains mais on ne peut pas dire qu’on a eu réellement peur. En espérant que la seconde partie soit du même acabit que celle-ci : magnifique de terreur macabre tout comme de poésie enfantine.
    Massimo C.
    Massimo C.

    Suivre son activité

    5,0
    Une des meilleures adaptation au cinéma d'un roman du grand Stephen King! Enfin un film d'horreur avec une histoires coherantes qui n'essaie pas seulement de nous faire peur, je me suis attacher directement aux personnages, Bill Skarsgard est parfait dans le rôle du clown! Soyons bien d'accord, je n'ai pas eu a proprement parler "peur" mais Ça est plutôt angoissant quand on le vois avec un air vraiment méchant et pervers contrairement à son prédécesseur. J'ai par contre vachement bien rigoler grâce à Finn Wolfhard! J'ai vraiment hâte de voir la suite, avec la bande qui sera adulte et avec des peurs bien différentes de celles quand ils sont enfants je présume! J'ai adoré ce remake, moi qui avait peur d'être déçus! Je suis sortis du cinéma avec le coeur plein d'amour grâce à la bande de ratés!
    Alexandre A.
    Alexandre A.

    Suivre son activité

    5,0
    Un super bon film, l'acteur qui joue le rôle du clown à assuré le rôle comme il faut. Les mises en scène et certains cadrages sont juste magnifique. Un film que je conseil vivement :)
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top