Avis : Peur primale - Page 3

C'est davantage un film de procès qu'un thriller. Je ne sais pas si avec le temps , on est blasé ou désabusé mais j'ai l'impression que ce type de comportement est convenu dans le cinema. Il y a une impression de déjà vu même si on peut saluer l'interprétation. Même le final avec son retournement de dernière minute est attendu.
Pas mal mais sans plus

 avocat de la défense se doit de plaider pour la cause d'un enfant de chœur accusé du meurtre absolument abominable d'un archevêque.
Sur une base scénaristique toute mâchée -un suspect évident et idéal défendu par un avocat qui voit un challenge dans cette affaire-, Peur primale prend la forme d'un film de procès et demeure une enquête relativement convenue qui met à jour une machination on ne peut plus classique ; tout du moins dans ses grandes lignes.
Cependant le scénario est beaucoup plus malin que cela... On se plait même à croire que le piment du film serait l'amnésie médicale du suspect et sa troublante personnalité qui installera le doute dans l'esprit du spectateur. Mais, si l'identité du tueur demeure le point fort du scénario, le "fin mot" du crime aura cependant du mal à surprendre au regard de l'histoire (récente) de l'église catholique.
C'est en aucun doute à la toute fin -claire pour qui sait lire entre les lignes- que la véritable thématique surgira. La force et surtout l'intérêt du film se concentrant sur un seul mot : "Ambiguité". Car, s'il s'agit a priori d'une réflexion sur la culpabilité dans un cas de folie, l'histoire ira bien plus loin que cela : devenant une réflexion sur le Mal. Car au bout du bout chaque personnage porte son côté obscur, depuis cet avocat de la défense sans grands scrupules jusqu'aux magouilles politiciennes, en passant par les horreurs pratiquée par l'Eglise et une justice qui parvient à vaciller sans qu'on ne la pousse de trop. Ambiguité qui éclatera au cours des dernières minutes, afin d'asseoir la thématique.
Bien sûr, au bout du bout, il serait aisé de lire le message final ainsi : si le mal triomphe dans nos sociétés soit-disant modernes c’est peut-être parce que le système démocratique, et surtout judiciaire, ne fonctionne pas, ne fonctionne plus ; à trop vouloir soigner plutôt que punir, à vouloir prendre en pitié des monstres inhumains sous des prétextes humanistes, à chercher des excuses aux pires crimes et criminels ?? Chacun jugera en conscience mais, ne serait-ce que pour avoir osé soulever ces questions ambigues, tendues et dérangeantes dans la très conservatrice Hollywood, le film vaut bien plus qu’un simple coup d’œil : il ouvre sur un débat grave et essentiel.
Peur primale s'avère donc être une oeuvre définitivement ambitieuse, même si le côté "manipulation" surgira assez tôt dans l'esprit des spectateurs les plus avisés ; sans pour autant nous empêcher d'en apprécier toute la symbolique.
Et qui mieux que le génialissime Ed Norton pouvait interpréter à la perfection ce rôle de schizophrène ? Ouvrant ainsi la voie à une décennie de personnages-doubles comme on en verra plus tard dans le chef-d’œuvre de Fincher ou d autre. Jolie

Malgré quelques scènes assez foireuses et improbables, un thriller judiciaire efficace et bien rythmé qui révéla Edward Norton.

Un bon thriller avec une excellente enquête pleine de suspenses et intrigantes !! Rien à dire, le duo d'acteurs est au top !! Richard Gere excellent en avocat sûr de lui et un jeune mais talentueux Edward Norton !! 2h15 de film ça peut paraitre beaucoup mais pas quand on fais en sorte de toujours maintenir du rythme et du suspense !!

Avec Peur Primale, Gregory Hoblit réalise un très bon drame policier. L'histoire nous fait suivre un avocat particulièrement médiatisé, qui va défendre un jeune homme accusé du meurtre d'un archevêque qui l'a recueillit. Seulement, l'avocat va devoir également plaider la cause du présumé bourreau devant la cour face à une redoutable procureure avec qui il a entretenu une liaison. Ce scénario nous immerge pendant deux heures dans un récit prenant, à l'enjeu important. L'intrigue est très bien écrite, s'enrichissant au fil des minutes et dévoilant petit à petit de nouveaux éléments essentiels. De plus, elle mêle idéalement le côté judiciaire de l'affaire à travers ses scènes se déroulant au tribunal et la relation entre les défenseurs des deux parties. Tout cela est rendu possible grâce aux personnages bien développés et très bien interprétés par une distribution proposant de jolis noms. On retrouve en tête d'affiche Richard Gere et Laura Linney, accompagnés par Edward Norton qui fait forte impression pour son premier rôle sur grand écran. Ces trois acteurs principaux sont secondés par d'autres comédiens tout aussi agréables comme Frances McDormand, Maura Tierney ou encore Andre Braugher. Tous ces rôles offrent des échanges intenses et intéressants, soutenus par des dialogues d'une belle justesse. L'ensemble est convenablement réalisé par le cinéaste qui propose une mise en scène classique mais efficace. Sur la forme, on retiendra d'avantage la b.o signée James Newton Howard. Ses compositions sont mélodieuses et en adéquation avec l'action. Des notes marquantes, notamment celles du thème principal interprété par Dulce Pontes. La fin pour sa part s'achève sur une révélation mémorable par son retournement de situation, faisant définitivement de Peur Primale un long-métrage méritant amplement d'être découvert.

Très bon thriller avec un scénario béton. Interprétations remarquables des comédiens. Une réussite a revoir.

Une réussite dans son genre! Le parcours d'un avocat (Richard Gere, convaincant) pour défendre au mieux les intérêts d'un client que tous les éléments du dossier accusent. Sur un canevas classique se tisse un questionnement sur le système judiciaire américain tandis que la mise en scène sobre met en valeur le jeu subtilement excellentissime d'Edward Norton. A découvrir pour sa prestation.

bons acteurs, bon scenario, ben suspense. même s'il fait 2h45, on ne les vois pas passer tant les rebondissements sont nombreux. un excellent thriller porté par un Gere très à son aise dans son costume.

Un avocat (Richard Gere) veut prouver l'innocence d'un fou furieux (Edward Norton). Bof, bof, bof. Gregory Hobblit avant "La faille" nous sortait déjà le même genre de film sans originalité. Sans grand intérêt, le réalisateur vous mènera sur une piste qui n'est en fait pas la bonne pour un twist final déconcertant. Vu et revu. Je l'oublierai assez vite (en fait je crois que c'est déjà fait!)

Très ancré dans les années 1990, le film de Gregory Hoblit déploie la traditionnelle "scène" judiciaire, avec son lot d'intrigues à tiroir. En cela, l'étudiant en Droit ou le simple curieux du fonctionnement du système légaliste américain y trouvera largement son compte. Et pour cause, car d'excellentes questions existentielles sont posées tout au long du film et permettent de mieux réfléchir la dure réalité du métier d'avocat. Une dure réalité dans laquelle ne semble pourtant pas vivre le personnage de Richard Gere, empêtré dans son égo surdimensionné. C'est ainsi que la petite friandise arrive, doucement mais sûrement, à la fin du dernier acte, sous la forme d'une magistrale leçon de duperie. Leçon donnée par un jeune Edward Norton, qui reçu à l'époque le Golden Globe du meilleur acteur dans un second rôle. A terme, Peur Primale ne saurait être jugé à sa juste mesure sans évoquer ce redoutable et ultime coup de théâtre.

Un thriller assez classique dont on attend évidemment le twist final avec un grand intérêt et qui détermine énormément de la qualité globale du film. Le twist est très moyen (voire même prévisible) et ne change pas grand chose au dénouement du film. Peur primale restera donc une œuvre assez quelconque qui ne marquera pas les esprits.

Le titre n’a pas grand-chose à voir avec le contenu (c’est le même en anglais), mais cela n’enlève rien à la qualité du film. C’est l’histoire d’un célèbre avocat et ancien procureur, joué par Richard Gere, qui défend gratuitement un jeune homme accusé d'avoir assassiné sauvagement un archevêque, éminente personnalité de la ville. Côté accusation, la procureure n’est autre qu’une ancienne amante de l’avocat. De facture classique quant à la mise en scène, l’intérêt principal du film se concentre sur le scénario et les jeux d’acteurs, notamment Edward Norton en prétendu coupable accusé du meurtre d'un évêque pornographe. Il est fantastique dans un de ses premiers rôles au cinéma et il obtiendra un Golden Globe.

Thriller des annees 90 tout a fait interessant et divertissant. J'ai pour ma peur eu l'impression qu'il a mal vieillis. J'aurais aussi peut etre du le regarder en VO. Dans tous les cas Richard Gere dans le role de l'avocat pret a tout est genial, mais la palme d'or revient au jeu d'acteur exceptionnel d'Edward Norton.

C'est l'histoire de Martin Vail, avocat brillant et arrogant qui accepte de défendre un jeune homme accusé du meurtre horrible d'un archevêque. Tout indique que Aaron est coupable mais si Martin accepte de le défendre, c'est parce qu'il est convaincu qu'il peut le faire passer pour innocent aux yeux d'un jury. C'est donc un thriller plutôt classique que nous livre ici Gregory Hoblit. Que ce soit dans les personnages, dans le scénario ou dans le dénouement, tout a été déjà vu à de nombreuses reprises, le film se contentant de reprendre les archétypes du genre. Mais la recette n'en est pas moins diablement efficace et "Peur primale" est un film prenant de bout en bout, franchement bien ficelé. Si Richard Gere s'en sort très bien dans la peau de l'avocat arrogant, il se fait néanmoins éclipser par Edward Norton dans l'un de ses premiers rôles troublants.

Le film vaut clairement le coup d’œil pour la double prestation d'Edward Norton, saisissante ! Même Richard Gere semble surpris, tenant pourtant le rôle principal. Le procès est à la hauteur, les relations de l'avocat et de l'accusé sont très bons, il y a de nombreuses scènes fortes et une intrigue au déroulé intelligent. Un bon film avec de nombreuses surprises et rebondissements.