Avis sur Le Parrain

Un film inadmicible. Aucune histoire de "parrain" dans se film, ce n'és qu'une vaste histoire de mafieu comme on en voit tant a la TV. J'y suis allé avec mon propre parrain: ce n'était pas lui!!!! spoiler:

Globalement et surtout pour ce premier épisode: quelles longueurs... pour une histoire qui tient sur un Post it! Dommage car le film pourrait être plus satisfaisant s'il durait un bon quart d'heure. On n'a pas besoin d'une introduction de trois heures (3h!!!) pour le film Le Parrain 2 qui, lui, développe davantage l'histoire de Michael Corleone (le scénario du 2 tient sur DEUX Post it. Mais le scénario du 3 ne tiens pas sur 3 Post it...). Alors, certes, on peut avoir un scénario en deux lignes et un film formidable de par la réalisation ou l'ambiance . La réalisation est banale, c'est le très gros budget de la direction artistique qui donne des qualités aux images. L'ambiance est soporifique: comme si on avait voulu faire vivre New-york au rythme sicilien, avec ses siestes... Ça ne marche pas. New York c'est speed, même quand on est Sicilien et surtout quand on est mafieux.
Même Francis Coppola n'est pas fan, ce n'est pour lui qu'une vulgaire (mais rentable) commande de studio. Mais ce Studio a mis tous ses services de marketing pour faire inscrire Le Parrain dans les meilleurs films de tous les temps. Et étant donné que la majorité du public obéit aveuglément aux services marketing des studios (ou de n'importe quelle industrie d'ailleurs), nous voilà avec une coquille quasi-vide qui passe pour un chef d’œuvre.
Je suis un peu méchant, les décors sont très bien et la musique, elle, est formidable (même si elle participe par moment au côté soporifique du film).
Que 0.5 parce que le film est SURcôté. Peut être LE PLUS sur-côté. Voilà, c'est ça, je le met numéro UN des films sur-côtés.

J'ai décidé de ne pas attribuer de note parce que ce serait trop subjectif.

En effet, car je n'ai pas aimé ce film, mais parce qu'il était dans la rubrique "policier", alors que c'est plus un drame qu'une enquête, tant la vie privée des protagonistes est détaillée. Ce qui amène au problème crucial : il n'y a pas d'action, et je me suis ennuyé. j'ai du couper à 45 minutes. ET encore, je me suis bien forcé de les regarder les 45 premières minutes, la première scène faisant à elle seule bien 30 minutes.

Je pense que ce film a un peu mal vieilli, ou qu'il me choque dans le sens où je ne suis pas habitué à des productions aussi peu élaborées. Ca me fait penser à un Derrick où il ne se passe rien pendant 2 heures.

Pourtant j'adore la Sicile et leur culture, j'avais presque envie de me forcer à regarder ce film pour étoffer ma culture personne. Mais non, ce film n'est pas pour moi. Je me dis que c'est l'époque de mes parents, et que pour l'époque ce devait vraiment être une super-productions. Et puis le format de 3 heures très généreux permet de bien poser le scénario, et de l'élaborer.

Mais j'ai beaucoup de mal avec les productions anciennes, je n'ai jamais réussi à regarder une oeuvre d'avant 1980 en entier. Bref, ce n'est pas le genre de film que j'aime. J'ai été intrigué par les critiques étonnement positives, et je me disais que j'apprécierais forcément ce que tout le monde ou presque considérais comme un "chef-d'oeuvre". Mais pour un jeune de la génération Internet, pas facile d'apprécier un film aussi ancien.

Bref, tout ça pour dire que je ne peux pas juger ce film bon ou mauvais, mais simplement que je me suis trompé en considérant qu'il pouvait correspondre à mes goûts cinématographique. Pas de note donc, car je conçois parfaitement que mon point de vue est trop personnel pour considérer que la majorité des gens seront dans mon cas.

Juste un message pour ceux qui, comme moi, veulent étoffer leur culture cinématographique. Ne choisissez pas vos films en fonction de la critique générale, mais en fonction de vos goûts personnels. Je crois que c'est la leçon que je pourrais tirer de ce visionnage !

Ps : on est obligé de mettre une note, alors je vais mettre 0.5, parce que je n'ai pas aimé du tout, malgré la performance des acteurs.

d'une longueur interminable, c'est bien de faire un film long mais il faut que ce soit intéressant. un scénario qui tiens sur un bout de post-it. des scènes longues et qui ne dégagent pas grand chose d'exceptionnel. rien de bien transcendant. aucune performance incroyable. bref, un film clairement surcoté par une armée de moutons qui se croient cinéphiles parce qu'ils l'ont vu.

le film dit: "chef d'œuvre" ou je me suis fait le plus chier de ma vie .... j'ai tenu peu etre 30 minutes voir 45, et c'est un putain de miracle ... c'est nul mais nul ...

Bof c'était nul, comme la plupart qui l'ont détesté j'ai plus ou moins les mêmes arguments : film trop long, trop chiant, dialogues soporifiques, beaucoup de blabla pour du vide, scènes inutiles et trop longues (le mariage du début...), zéro charisme pour tous les acteurs.

Un film totalement dépassé aujourd'hui, je n'arrive pas à comprendre ceux qui l'ont aimé/adoré, à part les fans de films chiants ou ceux qui aiment allé voir un film "culte" pour au final dire que c'était trop bien pour faire comme la masse.

Jamais vu un film aussi chiant, lent tet tout. Voir la vie de ces mafieux est sans intérêt. Je ne comprendrais jamais le succès de ce film. Et les suites sont pires.

Les acteurs sont charismatiques, mais le film traîne trop en longueur et certaines scènes sont inutiles. Certains passages sont quasiment interminables. Les plans sont bien réalisés, les meurtres très mal foutus et on voit que le film a beaucoup vieilli.

Réalisation chewing-gum au filandreux goût daté : ça tire et ça tire jusqu'à s'en rendre blafard, qu'est-ce que c'était insupportable, que l'Engendreur m'épargne des griefs élitistes. Le scénario tient en une note de paume de main, effet balle de tennis : tu tires, je tire ; voici l'épitomé. Seule pertinence : le logo, la manette marionnettique tenue par l'intelligentsia a réussi à manipuler la masse pour que cette purge dépasse le 4/5.

Qui oserait dire que ce film n'a pas marqué d'une pierre blanche l'histoire du cinéma tant au niveau industriel qu'artistique?
Tourné à la base comme un film indépendant (un budget de 2 millions de dollars uniquement!), donnant pour la première fois à Hollywood la chance à un réalisateur italien de réaliser un film sur la mafia (qui n'est d'ailleurs jamais nommée tel quelle dans le film), le succès du livre de Mario Puzo -dont le film est adapté- durant le tournage, mit une pression énorme à Coppola, celui-ci devant se battre sans cesse contre les méchants producteurs pour faire valoir ses idées.
Résultat, malgré un film de près de 3 heures (2h46 exactement) qui mit un frein à la distribution, il fut pourtant le premier de l'histoire à atteindre les 100 millions de dollars de recettes aux USA!
Marlon Brando est absolument incroyable dans ce film -pour lequel il s'est senti floué- tout comme ses 4 fils dans le film (Pacino, James Caan, John Cazale et Robert Duvall) tous nominés aux oscars du meilleur second roles.
La musique de Nino Rota est pour beaucoup dans l'ambiance du film, aucune scène n'est à jeter, bref à voir au moins une fois dans sa vie! (et en V.O. évidemment , je ne réponds pas de la déplorable V.F.!)
Enfin, dernière info, certaines scènes ont étés tournées par un ami de Coppola, un certain George Lucas!

Bon les points positifs : Marlon Brando excellent, scènes excellentes (La tête de cheval, le 1er étranglement, La baston en pleine rue, etc...). A part ça ? Un film mou, qui tend en longueur, rempli de scènes qui n'apportent rien au film. 3 heures !! Voilà une durée qui me parut interminable hier soir... Il aurait dû être moins éparse et beaucoup plus court ! 2eme sur IMDB ? Pourquoi ? D'où vient tout cet engouement pour ce film, je ne comprends pas...

Mon dieuqu’est ce que c’était nul. Mon parrain ne s’est pas reconnu une seule seconde dans ce navet ! Même moi qui suis parrain je n’ai pas compris le film !
Fuyez pauvres fous !

Je m'attendais à un chef d'oeuvre mais je me suis ennuyé, j'ai failli dormir la dernière heure. Le film possède des longueurs... Il devrait durer la moitié (3h...). Et puis finallement il se passe pas grand chose, on dirait que le réalisateur a fait le script en même temps que le tournage et les idées sont venu à la va vite.
En ce qui concernce les scènes cultes, elles le sont pas tant que ça, le film n'est pas vraiment impressionant. A l'époque on faisait largement mieux dans dirrérents genres.

Depuis tant d'années qu'on me stresse pour regarder ce film, je prend le temps. Et quelle perte de temps!! Ennuyeux, décousu, horriblement long et ridiculement lent (digne de tous les Coppola et fille), personnages sans intérêt, absurde sans le bon côté, à éviter pour les non-fans de cinéma ! Bande son sans intérêt non plus. Même pas angoissant ou bizarre, juste RIEN. Ouais ok, les 7 premières minutes ça laisse présager un univers étrange et intéressant, mais ça retombe vite. Évitez si vous n'êtes pas la "cible", à mon avis. Dommage je me réjouissais d'en regarder 2 ou 3 des ces Coppola mais là j'ai eu ma dose!

un énième film imbuvable signé "Nouvel hollywood"
ce pataud de brando nous rappelle à quel point toutes ces histoires de mafieux ne sont que des enfantillages
film d'une lenteur , mollesse et laideur qui rend son succès incompréhensible