Mon AlloCiné
    Kong: Skull Island
    note moyenne
    3,2
    7916 notes dont 689 critiques
    6% (40 critiques)
    23% (157 critiques)
    37% (254 critiques)
    20% (137 critiques)
    9% (60 critiques)
    6% (41 critiques)
    Votre avis sur Kong: Skull Island ?

    689 critiques spectateurs

    Frederic S
    Frederic S

    Suivre son activité 625 abonnés Lire ses 242 critiques

    3,0
    Publiée le 12 mars 2017
    C'est reparti pour une nouvelle virée sur cette bonne vieille île du Crâne (prenez à droite de celle de la série "Lost" et vous y êtes !), le seul endroit de notre bonne vieille planète "où Dieu n'a pas achevé Sa Création" et terre natale du plus célèbre des gorilles aux poussées de croissance démentes, l'ami King Kong. Déjà, oubliez le précédent film réalisé par Peter Jackson, il serait idiot d'oser une quelconque comparaison entre les deux tant "Kong : Skull Island" opte pour une direction radicalement différente, celle du blockbuster joyeusement décérébré qui lorgne clairement du côté du cinéma japonais avec ses combats impressionnants de monstres géants où l'être humain n'a souvent qu'un rôle de spectateur (rien que cette espèce de clin d'oeil introductif mettant en scène l'affrontement entre deux soldats, un américain et un japonais, durant la Seconde Guerre Mondiale exprime le penchant de ce pur produit hollywoodien vers le Pays du Soleil Levant). Pour preuve, le voyage en bateau vers la fameuse île était un prétexte pour développer les personnages humains dans le film de Jackson. Ici, il n'en est rien, la traversée du Pacifique est expédiée en à peine quelques minutes et les membres de l'expédition n'en sont réduits qu'à des stéréotypes sur pattes dont ils ne parviendront jamais à s'extirper par la suite (soit la faute en incombe aux grosses lacunes d'écriture pour les développer, soit au manque d'investissement flagrant et unanime des comédiens qui délivrent le minimum syndical, ça doit être un melting pot d'un peu tout ça au final). Les thématiques abordées à travers des idées "rigolotes" de bombardements scientifiques sur l'île ou de cet antagoniste militaire en manque de guerre (et donc dingo) suite à la débâcle du Vietnam n'en restent qu'au stade le plus élémentaire et sont elles aussi de simples balbutiements d'arguments pour déchaîner le bestiaire fantastique de l'île. En fait, c'est son plus gros problème, "Kong: Skull Island" fait dans le basique de chez basique sur de nombreux points, sans doute à un tel niveau qu'il n'a aucune chance d'impacter de quelque manière que ce soit un spectateur venu chercher autre chose qu'un simple divertissement. Bref, hormis peut-être lorsqu'il tente de s'inscrire dans un univers bien plus large (la mention d'une certaine organisation et bien évidemment la très bonne scène post-générique ô combien alléchante pour l'avenir), le film a la subtilité d'un énorme primate qui piquerait une colère suite à un vol de son stock de bananes géantes, on vous laisse imaginer le résultat... Mais, on s'en fiche un peu de tout ça au final car c'est pour rendre visite à notre ami Kong qu'on est revenu faire un tour de Skull Island ! Et, de ce point de vue, on ne peut pas être déçu. Jamais le gorille n'aura été aussi grand, par la taille bien sûr, mais aussi par son statut de "King" de cette contrée oubliée de tous. Au contraire de tous les parasites humains, Kong devient le personnage le plus développé du film trouvant une véritable raison d'être grâce à ses origines et à son rôle dans l'équilibre naturel de son environnement. Tous ses combats découlent ainsi d'une sorte de justification logique qui nous permettent de découvrir d'autres facettes de la grosse bête. Rassurez-vous, il fait toujours cette drôle de fixette pour les jolies filles (on peut le comprendre néanmoins, Brie Larson a les tâches de rousseur les plus mignonnes de l'univers) mais elle nous est ici montrée de manière complètement différente (moins passionnelle et plus logique) que lors de toutes ses précédentes aventures cinématographiques. L'énorme gorille est donc en grande forme tout comme d'ailleurs la cohorte de bestioles qui l'accompagne. Des animaux gigantesques qui ont littéralement évolué en fusionnant avec la nature aux "rampants du Crâne" ayant une dent contre notre primate préféré, tout est prétexte à nous en mettre plein la vue et à entraîner un véritable enfer sur l'île où les humains ne sont plus que de la chair à canon. Le réalisateur Jordan Vogt-Roberts enchaîne les plans icôniques du roi Kong dans des affrontements dantesques (le duel de regard intense en face-à-face entre le personnage dément de Samuel L. Jackson et le gorille, waouh !) et réussit amplement son pari de ressuciter ce monstre mythique du cinéma de manière délicieusement insouciante à l'image du contexte 70's (la bande originale est un jukebox de l'époque). Certes, même de ce point de vue, tout n'est pas parfait, quelques effets spéciaux sont de qualité plus qu'aléatoire et le film est bien plus convaincant lorsque les décors sont naturels (ceux sur fonds verts font numériquement vomir par les yeux) mais on ne peut lui reprocher sa générosité de grand barnum. En ce sens, les deux heures du long-métrage filent à une vitesse qui dépasse l'entendement. Posez votre cerveau sur le fauteuil d'à côté, mettez vos lunettes 3D, prenez une grosse poignée de pop-corn et dégustez. Si vous respectez ces consignes, "Kong: Skull Island" se laissera voir comme le blockbuster divertissant qu'il est et vous allez avoir hâte de revoir le grand singe gambader aux côtés d'un certain grand lézard. Si vous y cherchez autre chose, passez votre chemin. Après tout, ce n'est pas un film où il y a besoin de chercher la petite bête, il en contient suffisamment d'énormes comme ça.
    Travel S
    Travel S

    Suivre son activité 8 abonnés Lire sa critique

    2,5
    Publiée le 9 mars 2017
    L'idée de reprendre le mythe de King Kong, traité a l'écran en 1933, par Merian C. Cooper, puis ensuite en 2005 après le remake de Peter Jackson, sorti en 2010, était déjà une lourde décision, non pas sans conséquences. KONG est un film très mal écrit. Aucuns personnages n'est réellement attachant. La mise en scène est parfois intéressante ( notamment le passage de la caméra d'un helico à l'autre, qui font face au géant Kong ! ) mais l'utilisation des ralentis est trop présente, pour rien du tout. Les créatures sont bien intégrées, assez originales et les effets spéciaux sont maitrisés, mais ne suffisent pas à faire oublier le scénario inexistant. Le personnage de Samuel L. Jackson est d'un cliché total. Et même Tom Hiddleston ne parvient pas à relever le niveau. J'attendais de voir se que Brie Larson allait nous livrer dans ce blockbuster, mais elle non plus, n'est pas transcendante. Loin de là. Certains plans sont cependant efficaces et beaux. Notamment le combat de fin entre Kong et une des créatures les plus hostile de l'îles. Un détail fait clairement penser au combat de King Kong et le T.Rex, dans la version de Peter Jackson. D'autre clin d'oeil, sont évident, comme celui de l'arrivée des hélicoptères, à l'image de Apocalypse Now. Le point noir du film est sans aucun doute l'aspect léger et parfois humoristique du film. Sans oublier les dialogues qui sont inintéressant au plus haut point. L'absence d'émotions est également ce qui rend le film banal et oubliable. La scène post générique finit par achèver le film spoiler: en nous dévoilant que des futures suites sont envisagées ( à la Marvel ) pour intégrer, entre autre, un autre mythe nommé... Godzilla ! spoiler: Et quelle déception, en sachant que j'ai eu un vrai coup de coeur pour la version de Godzilla, réalisé par Gareth Edwards ! Le risque de s'attaquer à un monument sans base solide, c'est aussi le risque de tout faire écrouler ! KONG diverti, mais est-ce vraiment suffisant ? Peter Jackson peut être tranquille. C'est pas aujourd'hui qu'on lui fera de l'ombre... Ni demain d'ailleurs !
    Requiemovies
    Requiemovies

    Suivre son activité 131 abonnés Lire ses 786 critiques

    3,0
    Publiée le 9 mars 2017
    (...) Alors oui, «Kong : Skull Island » est purement divertissant mais sous la facilité de se cacher comme un hommage aux séries B, aux films de genres (« Apocalypse Now », « Predator », tout y passe) le film se permet tout même certaines (voire trop) de facilités. L’humour décalé, et présent tout au long du film, est trop « mitraillé » à tout va et jamais exposé au bon moment. Si le film pense tirer sa force par les fautes de goûts assumées de mise en scène, alors dans sa catégorie on ne peut que saluer l’effort consenti. Le spectacle au rendez-vous permettrait tout ? Probablement, mais pas n’importe quoi non plus. La scénographie de Jordan Vogt-Roberts est décevante, et si on ressent un réel talent lors de plusieurs scènes/séquences, les raccords sont tous plus mauvais les un que les autres et le réalisateur ne s’amuse vraiment que dans de purs effets de styles et ralentis façon clips, seuls moments « fun » et sympa de sa réalisation. (...) Mais Jordan Vogt-Roberts aurait pu travailler un peu l’ensemble (avec un tel budget) et ne pas se contenter d’enfiler les scènes, certes dantesques et bien délirantes dans le genre, les unes à la suite des autres sur des dialogues plus que mauvais, si au moins le second degré et les punchlines kitchs de qualité étaient présentes ! Non, le réalisateur ne fait que le minimum syndical, s’amuse, parfois avec talent, avec sa bête, ses bêtes, de temps à autre de façon jouissive voire apocalyptique, et néglige tout le reste. C’est souvent régressif et n’a aucun sens sur le plan narratif. Réside seul en haut de sa montagne « Kong », la vraie intention et seul intérêt du film, visuellement parfait et introduit sans perdre une minute sur Skull Island. Pour le reste, avant la première image, il faut penser série B pour pouvoir un tant soit peu l’apprécier. KONG : Skull Island : Basé sur un scénario insipide, affublé de dialogues tous plus ridicules les uns que les autres (même pour du cinéma Bis et second degré) le film de Jordan Vogt-Roberts ne s’en sort que par le spectaculaire de ses images, la beauté de ses effets spéciaux et de sa photo. Prequel fun mais totalement décérébrée, film d’aventure visuellement épatant mais moyennement abouti. Au final ne reste que le charisme intemporel et naturel de la bête, « Kong ».
    alice025
    alice025

    Suivre son activité 602 abonnés Lire ses 335 critiques

    0,5
    Publiée le 8 mars 2017
    Mais quel immense navet, je n'en reviens pas !! Refaire un film sur King-Kong après le merveilleux long-métrage de Peter Jackson, c'était osé, mais là c'est une véritable honte. Rien ne va : les dialogues sont d'une nullité affligeante, les acteurs sont tous plus désolants les uns que les autres, les scènes d'actions sont ridicules avec des vieux plans au ralenti qui ne servent à rien, mais le pire reste le scénario. Il n'est d'aucun intérêt, aucun enjeu n'est d'ailleurs digne d'intérêt, c'est creux, c'est vide. Le seul point qui est positif, ce sont les effets spéciaux bien réalisés mais ça il fallait s'en douter, cependant cela ne suffit pas à relever le niveau d'un film. Il y a plein d'incohérences à rajouter dans cette « histoire », bref c'est une véritable catastrophe, comment peut-on nous pondre un film aussi pitoyable, on se fiche du monde.
    chrischambers86
    chrischambers86

    Suivre son activité 1560 abonnés Lire ses 8 722 critiques

    3,0
    Publiée le 24 mars 2017
    Sans doute l'un des blockbusters les plus attendus de 2017! Qu'il semble lointain le temps où les rèalisateurs Merian Caldwell Cooper et Ernest Beaumont Schoedsack signèrent une oeuvre mythique et poètique du 7ème art! D'un King Kong qui s'imposa dès sa première apparition et dans le final où, traquè par des avions qui le mitraillent, emporta la star Fay Wray au sommet de l'Empire State Building [...] En 2017, les temps ont bien changè et l'utilisation des transparences, dessins et autres trucages appartiennent dèsormais à l'histoire du cinèma! L'histoire de "Kong : Skull Island" c'est quoi exactement ? C'est celle de deux scientifiques (dont John Goodman) qui retrouvent une carte et qui sont prèdèterminès à prouver que les monstres existent! Ajoutez y une photographe très proprette, quelques soldats (Samuel L. Jackson, en tête) qui ont fait la guerre du Vietnam, un explorateur rigolo (John C.Reilly, en totale roue libre) et vous avez les personnages centraux du film! Visuellement impressionnante et très spectaculaire, cette nouvelle relecture du singe gèant vaut son pesant de cacahuètes à condition de vivre ce spectacle à gros budget sur grand ècran! Là, on est totalement K.O et on en prend pour son grade avec une impression de grandeur constante! Pour le reste, c'est du classique! On finit par se ficher à peu près de tout - du scènario, des personnages et même de Brie Larson qui se force à sourire! L'essentiel est ailleurs! Dans son rythme effrènè, dans le soin apportè à la pellicule, dans sa bande son très seventies et surtout dans son nombre hallucinant d'effets spèciaux! « Kong n'est pas nè roi, il l'est devenu ! » Vous voilà prèvenu...
    yohanaltec
    yohanaltec

    Suivre son activité 44 abonnés Lire ses 333 critiques

    3,5
    Publiée le 20 mars 2017
    Cette nouvelle réécriture du mythe de King Kong est tout simplement l'un des films les plus jouissifs que j'ai pu voir au cinéma depuis bien longtemps. Le film est servi par de magnifiques effets spéciaux, notamment le design de la créature et des autres espèces de l'île, qui sont sublimes. Les scènes d'actions sont folles, notamment le dernier combat de Kong. On constate malgré tout un manque de scénario, rattrapé par une belle mise en scène et une bonne distribution. N'oubliez pas de rester jusqu'à la fin.
    Ÿosikan+
    Ÿosikan+

    Suivre son activité 9 abonnés Lire ses 2 critiques

    0,5
    Publiée le 9 mars 2017
    Pour un cinephile, il n'y a rien de pire que de voir un mauvais film. Cependant, je peux dire que le visionage de Skull Island m'a été profitable. En effet, aujourd'hui je me suis rendu compte grace a un exemple concret, qu'il ne suffit pas d'en mettre plein la vue pour se qualifier d'intelligent. J'ai appris que si un film ne présente pas des personnages interessants, alors on n'éprouve aucune émotion pour eux, et leurs aventures ne nous séduit pas. Finalement je retiens une chose de Skull Island : on peu avoir des bons acteurs (Samuel L. Jackson...) et une belle mise en scène, mais du moment que le scénario ne fait a aucun moment preuve d'intelligence, de subtilité ou de finesse; le film en soit ne vaut pas grand chose. A mes yeux, ce film n'existe que pour annoncer le futur spoiler: Gozzila vs King Kong et je trouve cela bien triste. Et finalement ce qui m'atriste le plus dans Skull Island, c'est le fait que le réalisateur fait preuve de bonnes idées (visuelles), mais que l'on sent un réel potentiel inéxploité, un gachis total (et je ne sais pas si il faut accuser le réalisateur ou le producteur). Le cinema est un art, alors je pense qu'il faudrait parfois défendre son statut et prouver que l'on peut faire du divertissement intelligent. Après chacun est bien évidement libre d'aimer ce genre de film qui, cêrtes est peut être plaisant, mais qui ne cherche pas a aller au delas du simple divertissement. En ce qui me concerne, j'ai rarement vu quelque chose d'aussi mauvais au cinéma. Après ce n'est qu'un avis.
    MediaShow
    MediaShow

    Suivre son activité 78 abonnés Lire ses 18 critiques

    3,5
    Publiée le 14 mars 2017
    "Kong : Skull Island" est un blockbuster d'action et fantastique divertissant. Le scénario propose de bonnes idées mais l'ensemble est encore trop fébrile et manque de profondeur. (Personnages, Thématiques, etc.). Le point fort du film demeure dans sa direction artistique maîtrisée. A voir tout de même ! Retrouvez ma critique entière sur mediashowbydk.com ou via le lien ci-dessous :
    Le Bod's
    Le Bod's

    Suivre son activité 28 abonnés Lire ses 53 critiques

    4,0
    Publiée le 4 mars 2017
    Un blockbuster belliqueux, où l’action règne en maître et c’est tout ce qu’on lui demande. Reste à savoir si le manque de profondeur des personnages et le scénario au ras des pâquerettes sauront être contrebalancés par des séquences de combat complètement jouissives à vos yeux...
    nicperpignan
    nicperpignan

    Suivre son activité 28 abonnés Lire ses 168 critiques

    0,5
    Publiée le 9 mars 2017
    Vraiment raté ce remake ! C'est grotesque, tout en numérique, long et pas du tout convainquant ! Préférez l'excellent film de 2005 à cette bouse !
    Aymeric L
    Aymeric L

    Suivre son activité 10 abonnés Lire ses 100 critiques

    4,5
    Publiée le 20 mars 2017
    Excellent, remake réussi. Film très stylisé, on en prend plein la vue, les plans sont parfaitement mis en scène avec originalité et classe. Effets spéciaux parfaits, l'histoire est plus courte que les versions précédentes, ce qui est bien mieux, on rentre dans le vif du sujet rapidement, ce qui permet de ne jamais décrocher. Le film est très rythmé et très bien ficelé.
    Quentin E. V.
    Quentin E. V.

    Suivre son activité 90 abonnés Lire ses 83 critiques

    0,5
    Publiée le 9 mars 2017
    Avertissement : Voici le nanard de l'année ! Tout commence par une scène d'introduction qui est là pour nous présenter Kong, mais le fait de le voir si tôt dans le film nous gâche tout le plaisir de le voir arriver par surprise ou de découvrir sa grandeur, sa puissance par la suite. Ensuite, nous avons les explications sur le pourquoi il faut aller sur l'île, et bien il n'y en a aucune, oui, spoiler: il faut aller sur l'île juste sous prétexte qu'il faut la découvrir avant que les russes y aillent... car il y aurait des "choses" à y trouver, mais quoi et comment ils savent qu'il y a quelques choses là-bas ? aucune explication . Puis excusez-moi mais une île en forme de crâne c'est "too much" (un peu comme le fait d'utiliser le mot "too much" d'ailleurs). Arrivé sur Skull Island, c'est le drame, s'ensuit une bonne centaine de clichés du nanard de base : des citations déplacées, des actions invraisemblables, une photographie hideuse, des monstres mal imaginés et mal exploités ... J'ai été très heureux d'apprendre qu'un hominidé était carnivore et qu'il mangeait des poulpes géants ! Je pense que les scénaristes n'ont jamais ouvert un livre ou regardé ARTE, ils devraient. Oh oui ! Et un gros point noir, l'humour dans ce genre de film n'a pas sa place, surtout quand il vient de la médiocrité du film lui-même, kong doit être et rester une réalisation dramatique, celui-ci je le placerais dans comédie (un Kongble). Je vous fais une fleur, ne mettez pas 10€ là-dedans, vous me remercierez plus tard. A éviter !
    Nicolas.BSN
    Nicolas.BSN

    Suivre son activité 61 abonnés Lire ses 158 critiques

    5,0
    Publiée le 9 mars 2017
    Le nouveau Kong est vraiment gigantesque et tout puissant! L'ambiance 70's est assez plaisante avec son lot de chansons digne de cette période. Ça reste un bon film de guerre contre des bestioles monstrueuses. Les effets spéciaux sont réussis et nous transportent dans un monde inexploré et dangereux. PS: restez bien jusqu'à la fin du générique...
    On regarde quoi aujourd'hui?
    On regarde quoi aujourd'hui?

    Suivre son activité 107 abonnés Lire ses 9 critiques

    3,5
    Publiée le 2 avril 2017
    CRITIQUE: Passer derrière le chef d'oeuvre King Kong de Peter Jackson , fallait tout de même oser,et pour cela je dit quand même bravo au jeune réalisateur Jordan Vogt-Roberts de s'y être attaquer . Alors le premier point intelligent vient du fait que d'entrée de jeu le cinéaste marque la différence avec l'oeuvre culte de Jackson en partant sur une toute autre histoire et en oubliant les codes de ce qui fut la base du roi des gorilles .La version de 2005 est une déclaration d'amour de Peter Jackson jouant beaucoup sur l'émotion , la poésie et le spectaculaire , un impressionnant remake du film de 1933. Alors que pour cette version on s'éloigne complètement du modèle de base .Oublier la romance entre Kong et la Jeune Femme blonde (du moins en partie), oublier les géants bulding avec Kong tout en haut de ceux-ci affrontant les avions , oublier les larmes ... A la place, dites bonjours à de l'action concentrée pur bourrin , à l'humour , à l'aventure et à des combats de titans ...Donc à partir de là , impossible de comparer les deux oeuvre tant elle diverge complètement et tant le contexte est différent . Alors je n'irais pas par 4 chemins , ce long métrage est mauvaisement bon .Je m'explique, il manque cruellement de profondeur et surtout de personnage crédible et structuré ,mais il remplit sa mission de divertissement grâce à de superbe scène d'action visuellement impressionnante .Dès les première minutes,le ton est donner et l'on comprend que le film va être bien badass et qu'il laissera place à quelques vannes bien placé digne des films d'action des années 90 .Jusque la c'est vraiment pas trop mal et le contexte annoncé sent très bon , mais cela finira malheureusement par tomber dans la niaiserie la plus totale , toujours sous un décors de fight Monster apocalyptique .En bref un pop corn movie. La première moitié du film ma énormément plut , car elle vend du lourd avec son contexte Guerre du Vietnam et son équipe de soldat badass armé jusqu'au dent, enfouis dans la jungle luxuriante remplis de monstre . En bref le contexte idéal pour un vrai survival, dans la digne lignée du premier Prédator avec cette fois ci pour méchant "Kong" .Oui un Kong sauvage et mangeur d'homme , un vrai prédateur à la taille effrayante et disproportionnée .Et pour lui faire fasse , un adversaire de taille (si on peut dire ^^), l'acteur Samuel Jackson , colonel et chef de cette équipe prêt à en découdre avec le gorille géant , un duel entre l'homme et la créature s'annonçant épique à l'instar de David et Goliath . Et puis finalement tout ceci vient à disparaître dans une désilusion totale à cause d'un traitement bien trop grossier ,superficiel et cliché à souhait .Alors que l'ambiance de l'histoire prometter beaucoup ,on finis par tomber dans la facilité du format familial à coup de blague et de vanne stupide tenu par des personnages idiot et mielleux . "Skull Island" ne lésine pas sur l’humour ni sur le second degré à un point ou toute intensité vient à disparaître pour tomber quelques fois dans l'ennui .C'est d'ailleurs la que le film Godzilla vient à ce différencier ,car alors que lui est très sérieux dans son contenu les actions elle sont très pauvres et ennuyeuse, alors que pour Kong on est dans l'inverse , manque de sérieux et scène d'action phénoménal,forte et rythmée . La mise en scène est excellente et ce permet quelques folie , comme des visions à la troisième personne et des plan impressionnant et sous haute tension . La séquence du défi du regard entre Samuel Jackson et Kong avec une barrière de feu les séparant témoigne de l'incroyable mise en scène du cinéaste qui installe alors un climat nerveux .Sur le rythme d’un film d’action effréné et spectaculaire,le film alterne brillamment les plans immersifs , iconiques et terrifiant .Mais une fois de plus tout cela vient à retomber à cause du scénario qui ne suit plus, et qui finis par tomber dans un format ouvert à la rigolade et au second degré,sa en devient grotesque car c'est trop contradictoire . La photographie est magnifique après faut dire que le cadre s'y prête superbement car Skull Island en plus d'être mortellement dangereuse est superbe . L'île est au premier plan de l'histoire et jamais dans les Kong précédent ce lieu n'a été aussi bien développer , un paradis pour les yeux mais un véritable enfer pour ceux qui l'habite . La plus hostile des îles n'en est pas moins la plus belle de toute, telle une rose qui pique . Les effets spéciaux sont vraiment bon et joue bien sur les petits détails , en témoigne le lot de créature toute plus surprenante et affreuse les unes des autres . Car Kong n'est pas le seul monstre , oh que non . Entre les oiseaux préhistorique carnivores tel des piranhas , les araignées géantes transperçeuse de corps ,les poulpes géants , les croco dinosaures sortant de l'enfer ... en bref que du beau monde et le truc c'est que tous sont carnivores , pas de chances pour nos petits soldats .Avec tant de créature le nombre de mort s'accumule mais à cause du ton donner à la légèreté ,pas une fois on éprouve une quelconque empathie pour les morts, du moins très rarement car durant la première partie sa fonctionne très bien . Alors rarement il ma été donner de voir un ensemble de jeu d'acteur aussi inégal et mauvais .Tom Hiddleston dans le rôle du guide James Conrad et d'un cliché , sa en est ridicule . L'écriture de ce personnage est catastrophique et bien que j'aime bien l'acteur Hiddleston sa prestation ne peut rien changer à cela car elle est très pauvre . Franchement ce personnage est sensé être le héros principal et pourtant il ne sert strictement à rien , à part à dire "Hey les gars, c'est moi l'aventurier ,le mec trop beau gosse avec mes beau yeux et il y a que moi qui peut vous sortir de ce merdier et qui est raison sur tout " . Brie Larson la photographe ne s'en tire absolument pas mieux , elle aussi ne sert strictement à rien , à part être la jolie fille du film car il en faut une ,qui aura forcément un penchant pour l'aventurier et qu'il faudra obligatoirement sauver, c'est très dévalorisant .Et la aussi son jeu d'actrice ne suffit pas à combler se vide laissée par son personnage . Le pire de tous est sans aucun doute John C. Reilly jouant le rôle du rescapé de la Seconde guerre mondiale .Il est sans doute le personnage le mieux développer de l'histoire (alors qu'il est secondaire) et pourtant c'est en partie à cause de lui que le long métrage tombe dans le nanardesque sur quelques situation . Ce personnage est sensé amené de l'émotion mais aussi de l'humour mais c'est tellement appuyé sur un vent d'amusement et soutenue tout du long que cela en est barbant . Dommage car son personnage avais le potentiel d'être très intéressant mais il aurait du être traité sérieusement vu son histoire, mais à la place on en fais un comique , sa en est grotesque . Je ne nommerais pas tout les autres acteurs car il y en a beaucoup trop , mais un seul vient vraiment affirmer l'atmosphère grave et pessimiste d'une telle rencontre avec les créatures . Un seul prend les choses très au sérieux et vient renforcer quelques peu l'intonation d'un ton dangereux et désastreux, et c'est le colonel Samuel L. Jackson qui s'y colle ! Certes son personnage est quelques peu caricatural mais tellement crédible et badass. C'est lui qui maintient autant faire que ce peux le film . Lui qui tient le fil conducteur de l'histoire et vient apporter une vrai dramaturgie émotive sur le ton de la vengeance ainsi que bon nombre de conséquence . C'est très simple ,chaque séquence avec le colonel ou ses hommes est traité de manière logique avec le récit en étant morne ,froid et rassis avec ce monde les entourant .Quand les plus belles séquences ne montrent pas Kong en action elle se focalise sur Samuel L Jackson . Certes vu le nombre de soldats qui l'entoure ,certain sont eux aussi un peu comique surtout ceux avec le groupe de l'aventurier , mais au final Le colonel vient toujours absoudre cette complaisance en graciant ce qui est superflue à sa vengeance . Le mec mérite une place de choix au côté de l'unité de Deutch (Arnold Swarzi) dans Predator. Par contre j'ai totalement détesté la façon dont le réalisateur clot l'histoire de ce personnage , navrant . Puis vient quand même le premier concerné de l'histoire sa majesté "Kong" qui la est vraiment bien foutu pour le coup et au coeur des plus grande séquences d'action , qui sont quand même nombreuse et spectaculaire . Je le trouve super bien fait , et puis j'aime le fait qu'il se différencie très bien de la version de 2005 . Ce côté bestial qui ce dégage de lui amplifie notre crainte à son égard .On a droit à un véritable retour au source avec celui la ,car il se tient sur ses deux pattes et ne marche pas une seule fois à 4 pattes .Je regrette seulement que la carte de la facilité est été tiré pour lui en le mettant exactement dans le même état d'esprit que Godzilla , une créature étant la pour rétablir l'équilibre en tuant les monstres pour sauver les hommes . Mais le pire pour moi vient du basculement de l'histoire . Alors que l'on nous vendais un bon survival circonspect et grave appuyer d'une touche maîtriser de fun à la Predator avec un Kong méchant comme adversaire , et un Samuel Jackson badass en tête pour l'affrontement ; et bien d'un coup tout cela bascule, la tension laisse place à la décontraction et au relâchement avec des situations comique et des séquences explicative trop longue .Kong d'un coup n'est plus un danger mais une sorte de dieu protecteur des hommes et Samuel lui se retrouve comme étant le méchant de l'histoire et non le défenseur ,WTF ! Puis on nous balance juste à la fin un tant soit peu de liaison entre Kong et Brie Larson (la fameuse blonde) ,comme sa par enchantement le voilà protecteur de madame . Quel gâchis, trop de personnages inutile qui viennent beaucoup trop décomplexé la situation . Le film est scindé en 3 groupes ,celui des monstres dont Kong , celui du colonel avec sa troupe et celui de l'aventurier avec ses scientifiques .C'est très simple si le groupe de l'aventurier n'aurais pas était inclus dans l'histoire et bien on se serait probablement retrouver avec l'un des meilleurs film fantastique de survival de ses dernières années . L'accent aurait du être gérer que par l'équipe de militaire , car les autres ne sont la que pour ajouté du blabla inutile et de l'humour déconvenue et quand on voit le but final du film (Godzilla VS Kong) ben ils auraient carrément pu faire juste avec la troupe de militaire . Mais non une fois de plus ce putain de format familial vient plomber l'ambiance . CONCLUSION: Kong avait le potentiel de devenir plus qu'un pop corn movies pour enfant , mais pour causes d'un traitement trop léger mettant en place de longues explications inutile ,de mauvaises blagues qui tombent souvent à côté de la plaque et viennent démystifié la tournure du récit,ainsi que de beaucoup trop de personnages inexistants et futile ; et bien "Kong : Skull Island " ne peux pas être pris au sérieux (alors que au début c'était l'inverse) . Malgré tout l'oeuvre reste réjouissante et sympathique et les actions efficace et fun , toutefois le plaisir n'est jamais pleinement atteint . Un film à grand spectacle qui nous en met plein les mirettes mais qui reste impardonnable dans son traitement final .Un film décomplexé qui n'avait pas lieu d'être .Dans l'ensemble ce n'est pas un mauvais film , il se laisse regarder et on peut passer un moment sympathique mais pas une fois on ne peut lui accorder le crédit d'être une oeuvre confirmer , dommage surtout au vu du potentiel . Kong se résume à ces quelques mots " Pour le meilleur comme pour le pire" . 3,5/5 Bien !
    sunshine1
    sunshine1

    Suivre son activité 33 abonnés Lire ses 383 critiques

    0,5
    Publiée le 8 mars 2017
    c est devenue une mode de mettre de l humour toute les 5 min dans un film maintenant ( merci marvel ) ....les blagues meme pendant les scènes d actions stop nette la tension et la dramaturgie du film ....... la bande son rock ne colle pas du tous a l histoire et parfois quelque effets spéciaux sont douteux avec tous ses ecrans verts a foisons pour un blockbuster avec une telle somme astromique ......des acteurs sans saveurs mais surtout des tete a claques bref un film pour adolescent ...........vivement ghost in the shell , life , alien covenant.......
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top