Avis : Sherlock Holmes 2 : Jeu d'ombres - Page 4

Guy Ritchie avait réalisé l'exploit en 2009 avec son Sherlock Holmes de remettre au goût du jour le célèbre détective avec un film très divertissant tout en restant fidèle à Conan Doyle et au personnage. Alors évidemment, la suite se fait, à cause du succès commercial du premier, toujours avec le très bon duo Downey Jr. - Jude Law. Malheureusement, c'est pas ça. Là où le premier, sans être hors du commun, restait assez palpitant, très marrant et bourré de "coups de génie" d'Holmes, le second se contente d'explosions en tout genre, de mitraillettes, d'allemands méchants (et oui, évidemment, même si avant 1914 les allemands étaient aussi méchants que les français, ils passent ici pour des Nazis avant l'heure).
Donc oui, à part les vingts dernières minutes qui montrent à elles seules le talent de Ritchie, on sent que la prod a mit la patte là dedans et a voulut nous servir un film d'action banal. Sherlock Holmes perd son charme et se limite au blockbuster de mauvais goût, pas fidèle pour un sous à Conan Doyle. Le seul gros plus du film reste un Moriarty excellent et un Mycroft qui l'est tout autant, si bien que le tout est sauvé de la catastrophe. Bref, même si le premier nous donnait l'envie d'une suite, celui-ci nous en dégoûte, et l'apparition d'un troisième volet, même si elle se fera, ne sera pas des plus attendue pour ma part... Pour voir deux heures de Boum et Pan dans un climat anté-1914, non merci, surtout si c'est pour voir un one-man show raté de RDJ pendant tout le film.

Bon, je ne vais pas être très gentil avec ce film. Je n’étais pas chaud à regarder le 1, me disant qu’il allait massacrer Sherlock Holmes, et il m’avait très agréablement surpris. Moderne, il respectait néanmoins les bases du personnage. Du coup je regarde le 2 me disant qu’il sera du même acabit. Ouille ! Là Sherlock a totalement disparu, et l’on se retrouve avec Indiana Jones, James Bond ou peut-être un Lara Croft masculin ! Globalement très peu de déductions, de décryptages d’indices, et Robert Downey Jr surjoue le coté « cool » du personnage. Les scènes d’action (pas mauvaises, surtout celle de la forêt) sont pour certaines franchement longues (notamment celle qui survient lorsque Jude Law fête l’enterrement de sa vie de garçon). Le scénario est blindé de rebondissements, et s’avère beaucoup trop vaste pour aller au-delà de la superficialité. Sherlock Holmes voyage à travers toute l’Europe, rencontre des quantités de personnages, mais ce n’est pas en empilant comme cela une matière phénoménale que l’on fait nécessairement un bon film. L’interprétation en générale est moins bonne que dans le premier. Outre Robert Downey Jr, Noomie Rapace ne succède pas avec suffisamment d’aisance à Rachel Mac Adams dans le principal rôle féminin et Mark Strong était beaucoup plus impressionnant en méchant que ne l’est Jared Harris en Moriarty. Seul Jude Law reste égal à lui-même, très efficace dans le rôle du docteur Watson. Coté visuel, le film est plutôt bon, mais reste dans les normes générales pour un film à plus de 100 millions de dollars. Musicalement, la partition est bonne, mais le thème principal (le meilleur) est repris du premier. Guy Ritchie de son coté se lâche beaucoup plus que dans le premier épisode, et livre son lot d’effets tapent à l’œil (abus de ralentis, mouvements de caméras brutaux, on s’attend presque à des bullet time à la Matrix, d’ailleurs cela ne m’étonnerait pas qu’il y en ait, ma mémoire défaille sur ce point). Qu’il veuille typer son film d’accord, mais de tels effets ne sont jamais anodins, et peuvent parfois être contreproductifs lorsqu’ils ne se justifient pas.
Au final, résumons. Sherlock Holmes jeu d’ombres n’est pas un film exécrable, loin de là. Plutôt de bonne facture (avec son budget l’inverse aurait été étonnant et lui aurait valu alors une critique destructrice de ma part), il propose des scènes d’action bien faites quoique pour certaines franchement longues. La fin est aussi un bon morceau, sans doute le meilleur du métrage car on retrouve un peu l’âme du premier volet. D’ailleurs ce film souffre de la comparaison avec le 1. Sherlock Holmes est plus un héros d’action qu’un détective, il a la « coolitude » dans le sang. Les acteurs dans l’ensemble sont moins convaincants que dans le 1, le scénario est moins châtié que dans le 1, et s’il se veut plus ambitieux il fini par lasser avec ses rebondissements à gogo. Un film moins sympathique que son prédécesseur, mais regardable sans trop de déplaisir.

Une bonne adaptation!
Je suis une très grande fan de Sherlock Holmes dans la littérature!
Le premier volet du film était plutôt décevant, en revanche celui-ci est plus profond, plus drôle, plus intense!!
J'aime vraiment beaucoup l'interprétation de Robert Downey JR mais Jude Law est aussi fantastique !!
En régle générale je suis très satisphéte!

Détestable, voilà l'argument choc pour cette critique. On est bien loin du Sherlock Holmes de Arthur Conan Doyle. La faute n'est pas aux acteurs, ni même aux plans où à la crédibilité d'un Londres fin XIXème. Néanmoins, nous voici dans un excellent exemple d'un blockbuster américain, qui gangrène le cinéma actuel. Un film bien trop superficiel, où les similitudes avec Matrix sont troublantes... Sherlock Holmes anticipe le temps, au ralenti, évite tout... un obscur monstre, vivant aux talents proche de ceux de Néo. Des scènes invraisemblables, un scénario rocambolesque... Le film est tout sauf une réussite, qui nous rappelle une nouvelle fois que la forme n'est rien sans le fond.

Cette suite est digne du premier , le duo fonctionne toujours à merveille, l'action y est plus présente, le scénario nous plonge dans un duel acharné entre Holmes et le Professeur Moriarty qui donne un suspense de qualité. Une suite qui nous donne envie de voir une nouvelle aventure de nos deux compères.

Après avoir sérieusement dépoussiérer le mythe, Guy Ritchie nous livre la suite des aventures de son "Sherlock Holmes" en conservant un ton diaboliquement moderne mais en oubliant également de se renouveler. Ce "Jeux d’ombres" reprend en effet les mêmes ficelles que son illustre prédécesseur de façon parfois un peu pesantes (le goût du détective pour les déguisements, les déductions sous formes de flash-backs, les combats pensés au ralenti…) et la BO d’Hans Zimmer est bien moins prenante (même le thème principal parait plus mou). On regrette également quelques maladresses (la mort mal exploitée d’Irene Adler, le Russe yamakasi, la quasi-absence de Lestrade…) et la volonté farouche du réalisateur d’enfoncer le clou de l’ambiguïté de la relation entre Holmes et Watson (plus gay friendly que jamais) au détriment de l’enquête. D’ailleurs, on peut difficilement parler d’une enquête puisqu’il n’ait jamais fait mystère de l’identité du grand méchant de l’histoire, le Professeur James Moriarty (Jared Harris, détestable à souhait), ou de ses acolytes. Et même si les fans de l’univers de Conan Doyle (dont je fais partie) seront ravis de l’introduction du Napoléon du Crime (déjà présent de manière fantomatique dans l’opus précédent), j’aurai aimé que le scénario soit plus riche en mystères et de rebondissements. Cette suite est-elle pour autant ratée ? Bien sûr que non ! Car, outre une cohérence de ton et de forme avec son prédécesseur qui ne pouvait qu’être bénéfique (humour omniprésent, rythme incessant, dialogues très réussis…) et le retour de l’exceptionnel duo formé par Robert Downey Jr et Jude Law, "Sherlock Holmes - Jeux d’ombres" surprend par sa fidélité inattendue aux romans de Conan Doyle et nous réserve quelques séquences époustouflantes (l’attaque du train, l’affrontement dans l’usine d’armes, la fuite dans la forêt…). Quant aux nouvelles têtes, Noomi Rapace campe une gitane tout à fait convaincante (à défaut d’être vraiment utile à l’intrigue) et Stephen Fry apporte toute sa bonhomie au personnage de Mycroft Holmes. Ainsi, bien qu’étant incontestablement inférieur au premier opus (définitivement indépassable, ne serait-ce que parce qu’il a pris tout le monde de court), cette suite reste un grand spectacle divertissant qui prouve qu’il est possible de s’attaquer aux grands classiques de la littérature sans pour autant faire dans le surannée.

J'avais bien aimé le premier mais je regrettais juste que le coté "Sherlock" ne soit pas mis en avant, l'esprit de déduction était trop vif, sans réflexion à croire que Holmes devinait tout sans aucune explication (sauf à la fin). En outre Sherlock est un détective menant des enquêtes, or nous n’avions pas réellement un cheminement déductif proche du policier. Mais il n'en restait pas moins un suspense bien entretenu et un faux semblant de film policier. Après le 2 est arrivé sur nos écrans avec comme grand méchant Moriarty. Diable que j'étais excité ! Un combat (intellectuel) Sherlock/Moriarty, on l'attendait depuis longtemps sur grand écran, on pouvait donc entrevoir l'espoir d'avoir une enquête digne de Sherlock Holmes. Je l'ai donc regardé et à la fin du film je me suis posé une unique question : l'histoire, ou peut elle bien se cacher ? Et bien j'ai la réponse : il n'y en a pas tout simplement. Un comble pour un film policier non ? Surtout pour Sherlock. Le film est une succession de scènes plus rocambolesques les unes après les autres sans lien narratif. L’enquête n'est prétexte qu'a une débauche d'effets spéciaux, elle est remplacée pour faire la part belle à l'action. Ce qui est passablement idiot pour un film policier. En réalité l'histoire est délaissée, voire supprimée, pour faire plaisir aux spectateurs en manque d'action. Le plus navrant ? C'est que ça marche. Doté d'une réalisation digne d'un épileptique, d'un montage haché pour donner une impression de rythme effréné, et de ralentis pompeux et inutiles mais qui font plaisir aux décérébrés, le film de Guy Ritchie n'a rien pour lui, même pas son humour qui tourne au ridicule. Le réalisateur de Snatch déçoit grandement. Reste une photographie tristement belle compte tenu de la médiocrité du film. En outre nous avons le droit à un final digne d'une série B avec JCVD, un combat de kung fu silencieux... Navrant. RDJ fait du RDJ, marque de fabrique qui risque de lasser sans pour autant rendre compte de la complexité de son personnage. Oui car Sherlock ce n'est pas de la boxe thaï et de l'humour. Je précise au cas où... Jude Law cabotine, Noomi Rapace est inexpressive, Jared Harris inexistant. Fin bref, un blockbuster habituel, banal, insultant pour le personnage de Doyle. Je passerai sur la multitude d'incohérences que le film traîne tout au long de son "intrigue". Parler de déception, sous entendrai que des points positif peuvent être relevés. Impossible ici. Je qualifierai donc ce film comme il se doit : une belle arnaque.

A l'instar de l'original , ce deuxième volet est encore plus réussit . Une nouvelle enquête qui conduit les deux protagonistes au seins d'un complots qui menace la sécurité du monde orchestré par le machiavélique James Moriarty . Enfin Sherlock Holmes est confronté à son plus grand adversaire , joué par un acteur charismatique qui montre un Moriarty froid et très inquiétant . Utilisant les mêmes ingrédients que le film précédent , ce deuxième film intitulé " Jeu D' Ombres " , offre une nouvelle aventure spectaculaire , sombre et impressionnante . La réalisation est bonne , les acteurs assurent , et le reconstitution toujours si savoureuses . Un deuxième volet très agréable , très drôle avec une fin prenante.

Un deuxième volet dans lequel l'effet de surprise ne joue malheureusement plus. Guy Richie nous présente pourtant un film soigné, avec ses ingrédients phares ; un Sherlock Holmes déjanté, un rythme soutenu et de l'humour. Mais, le scénario est inintéressant, l'histoire n'en finit pas et s'embrouille, le film nous parait alors très long ! Une réalisation qui est bien loin d'égaler le premier épisode !

Après nous avoir offert 2 ans plus tôt sa version de Sherlock Holmes, Guy Richie revient avec Sherlock Holmes : Jeux d'Ombre avec une promesse simple : l'affrontement Sherlock Holmes / James Moriarti (qui n'était que caméo dans le premier). Si nouveau casting, on reprend les mêmes et on recommence (pour notre plus grand plaisir, mais j'y reviendrai) et on ajoute des petits nouveaux (Jared Harris, Noomie Rapace , Stephen Frye et Paul Anderson), niveau histoire et ambiance on essaye d'exploiter l'univers déjà mis en place. Honnêtement, je préfère cet opus au précédent et aux séries télévisuels qui sont apparus entre temps (Même si Sherlock est génial et Elementary est...bof). Mais d'un autre coté, je ne peux pas dire qu'il soit vraiment meilleur et c'est bien le problème.

L'histoire se passe quelques temps après la fin du premier volet. Alors que le docteur Watson se prépare à épouser Mary, Sherlock Holmes enquête sur différents meurtres et attentats qui se déroulent partout en Europe. Selon lui, ils sont l'oeuvre du professeur Moriarti, homme brillant et raffiné qui ambitionne de s'enrichir tout en précipitant l'Europe dans la Guerre. Une partie de jeu mortel se déroule entre les 2 hommes et finira par se solder par des pertes immenses dans les 2 camps.

Que dire du film ? Déjà on va parler de ce qui va dans ce film. L'ambiance déjà prenant dans le premier est tout aussi bien dans le second. Et comme nous sommes en terrain connu on n'est pas surpris de l'esthétique un peu sombre et c'est toujours aussi agréable. La musique est plus angoissante que dans le précédent volet et moins du style victorienne. On nous offre une vision de la France beaucoup moins caricaturale que d'habitude spoiler: (pas de Tour Eiffel à l'horizon !)
ce qui est quand même cool. Autre chose de cool : Sherlock Holmes et le docteur Watson. Ils sont toujours aussi fun que dans le précédent, même si c'est Sherlock Holmes qui se démarque le plus. Dans ce dernier volet, il est encore plus détestable que dans le précédent volet et c'est encore plus visible ici et fun, même face à Moriarti, bref il est plus sournois ! D'ailleurs, dans le style ça me fait presque penser à la relation Light / L dans Death Note, à savoir lequel des 2 est le plus détestable ! Ensuite, le professeur Moriarti ! Il est plus intéressant et plus complexe que Lord Blackwood, le méchant du 1. Et aussi plus fun et charismatique. Ceci dit il possède un énorme défaut que j'expliquerai plus tard. Sinon, les scènes d'actions et le suspens est vraiment bien maîtrisé, parfois mieux sauf pour 2 scènes. Et niveau personnages, dans ma précédente critique je n'avais pas trop parler de Mary (jouée par Kelly Reilly) car elle était assez inutile et anecdotique. Là elle a plus de rôle mais pas plus de consistance que dans le précédent volet mais n'est pas inutile. La montrer comme étant une aide efficace pour la police et pour le docteur Watson dans le train est vraiment bien. Et elle a des moments drôles avec Mycroft (joué par Stephen Frye) qui lui aussi est vraiment fascinant par ces interactions avec les autres et ces petite manies ( spoiler: il se balade nue chez lui ! mdr
); ceci dit je trouve qu'il aurait pu être mieux exploité que ça, car il est sensé être aussi brillant que Holmes et Moriarti mais, la plus part du temps il est juste passif, comme un observateur lambda qui donne des indications et qui n'est la que pour le fun. C'est pas mal mais ça aurait pu être mieux.

Maintenant passons à ce qui ne va pas.

1er problème, la structure narrative du film. spoiler: Bien que ce soit globalement un flash-back, bon pourquoi pas,
la structure général est la même que dans le 1er film, ce n'est pas un énorme problème mais ils auraient pu être différent, car ça devient surperflu, mais au moins, ils ont évité de faire trop de scènes théâtrales à l'inverse du premier, ce qui est déjà bien.

2e problème : les scènes d'actions; elle sont bien sauf 2 ! La première, c'est la scène de l'évasion de l'usine allemande. spoiler: Qu'est-ce que c'est que ce ralenti ? Pourquoi avoir fait un ralenti et détaillé depuis le chargement du canon jusqu'à l'impact ? Dans le précédent film et dans certaines scènes, c'est juste parce que Sherlock Holmes a interagi ou parce que ça méritait (comme la scène de l'explosion de l’abattoir), là c'est juste inutile ! S'il fallait faire des ralentis, mieux valait se limiter à l'impact et c'est tout !
La 2e c'est le combat Holmes / Moriarti. C'est absolument décevant. spoiler: Ok, on a vu qu'ils ont visuellement imaginé le combat dans la tête et que Holmes a vu une lueur qui pourrait l'en sortir. Mais la manière où ils sont "morts", c'est décevant car trop rapide et inattendu. Ils auraient pu échanger quelques coups juste avant et quitte à feindre de ce suicider (ben oui Sherlock survit et je suppose que Moriarti aussi). Bref intégrer la scène de la mort dans les chutes du Reichenbach comme dans la nouvelle : Le dernier Problème de Conan Doyle est une bonne idée mais mal exploitée. Au moins, elle a le mérite de ne pas être insultante comme la scène de fin de Twilight : Révélation.


3e problème : Moriarti. Oui, il y a des choses à dire. C'est un problème pour moi car c'est le 2e meilleur personnage après Sherlock Holmes. C'est son Joker, sa Némésis. Il est intelligent, raffiné et distingué. Mais, dans l'histoire, il n'est pas ambitieux. spoiler: Il veut déclencher une guerre seulement pour l'argent ? Sérieux ? Le mec est professeur célèbre, donc il doit certainement rouler sur l'or et il ne se révèle en faite qu'un futur profiteur de guerre ? Même dans Basil , détective privé, son équivalent le professeur Rattigan était ambitieux que lui ! Même Lord Blackwood voulait dominer l'Angleterre avec le pouvoir de la peur ! Lord Blackwood est peut être plus cliché que lui mais au moins il avait une ambition bien meilleur ! Là c'est juste pour l'argent. C'est pas vraiment pour le pouvoir. Oui bien sûr c'est une motivation comme une autre mais techniquement quitte à avoir l'argent du beurre, pourquoi ne pas avoir le beurre complet ? Bref, c'est là le problème du personnage.
Il a ce défaut qui est vraiment surprenant pour ce personnage et qui n'est pas aussi bien écrit que ça. spoiler: Sérieux pourquoi un professeur distingué méprise ces plantes ? Pas étonnant que Sherlock a eu la puce à l'oreille avec ça.


Dernier problème et c'est le plus grave, les personnages inédits. Déjà le fait qu'on mette Lastrade et la police de Londres de coté était une excellente idée vu qu'ils faisaient un peu tache dans le précédent volet. Et j'ai déjà parler de Mycroft donc vous savez de qui je veux parler. Simza et le colonel Moran.

Tout d'abord remplacer Irène Adler par Simza Heron est une belle erreur selon moi. Ce n'est pas parce que c'est un mauvais personnage, mais elle n'est pas intéressante, c'est juste une suiveuse qui n'apporte pas grand chose spoiler: (même si à la fin elle aide juste un peu mais pas de quoi fouetter un chat)
. Irène Adler est beaucoup plus charismatique qu'elle et attachante ! Pour faire le parallèle avec Batman, c'est comme si on remplaçait Catwoman par Vicky Vale ! ça colle pas ! spoiler: Et vous tuer Irène Adler dans la dernière scène pré-générique d'ouverture ? Ouille. Du coup dans tout le film on met Simza en avant, mais elle fait pâle figure devant Holmes et Watson, elle est juste là. Alors qu'Irène Adler dans le 1 était plus active et ambiguë (c'est marrant j'aurai aimer voir Rachel Mc Adam et Noomi Rapace dans Passion pour voir laquelle des 2 est la plus active et ambiguë !).
ça m'embête pour Noomie Rapace car depuis Millenium, je ne l'ai pas vu jouer de rôle plus intéressant (je n'ai pas vu Passion de Brian de Palmas et Prometheus est ...ok).

Enfin le colonel Moran est aussi inintéressant que Simza. spoiler: C'est juste un sbire majeur sans réel charisme. Normalement, un sbire doit être impressionnant ou charismatique. Lui il n'est ni l'un ni l'autre. Il fait pâle figure en comparaison de Dredger (joué par le lutteur Rober Maillet) qui lui est impressionnant et en plus d'inspirer la terreur. Et pourtant Moran est sensé être un personnage de Conan Doyle ! Il aurait pu être mieux travailler, plus menaçant alors que là, il est juste banal et ces répliques qui montrent que c'est un pro de la guerre vont toujours dans ce sens (pourquoi lui expliquer le fonctionnement d'un flingue à Sherlock Holmes , sérieux ?)

Bref, objectivement, le film est une réussite mais à peine meilleur que le précédent, ce qui est assez décevant. En effet, Guy Ritchie a corrigé certains problèmes du premier film, mais à fait apparaître d'autres. D'autant plus que la confrontation Moriarti / Holmes est certes impressionnante mais moins pertinente comparée à celle de la série Sherlock. Un 3e volet est actuellement en préparation (ça fait quand même depuis 2013) avec comme cadre l'Amérique du Nord. Shelock Holmes en Amérique...Elementary ? Et pour tout ceux qui râle sur l'aspect cliché des bohémiens : on est en 1891 !!! Au 19e siècle ! Normal que ce soit cliché !

Ceux qui ont fait ce film auraient dû choisir un autre personnage si leur but est tant de nous égarer dans un scénario confus et des scènes d'action fatigantes et insensées; il me semble que c'est une atteinte à la grandeur de ce personnage qui a traversé le temps avec ses seuls qualités authentiques qu'on lui connaît.

Le premier opus est un excellent film, mais ce deuxième opus se montre selon moi, bien supérieur au premier. La musique de Hans Zimmer est toujours aussi génialissime, Robert Downey Jr et Jude Law sont toujours au top dans leurs rôles. Non seulement ce film se passe à Londres, mais aussi à Paris, à Strasbourg, et à Reichenbach. Les effets spéciaux sont bien réussit, surtout quand Sherlock Holmes, Watson et d'autres personnes courent dans la foret. Il y a toujours autant d'actions, d'humours et de combats, bref ce deuxième opus n'est pas du tout décevant. Ce film est une adaptation du roman ''Les Chutes de Reichenbach''. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.

J'ai tenté le coup malgré la déception du premier opus. Mais malheureusement ce "jeu d'ombres" possède exactement les mêmes défauts que son prédécesseur: un scénario brouillon un peu enfantin, un jeu d'acteur grotesque, un humour lourd, et surtout une trame linéaire peu stimulante. On retrouve un peu la créativité de Guy Ritchie dans les effets de caméra (très réussis) mais le mal est fait! On s'ennuie terriblement...

Bof bof, trop long, trop haché, on a du mal à suivre l'histoire, des effets spéciaux inutiles des arrêts sur images également. Sherlock qui tue et réfléchi en même temps, bref un pur produit américain sans grand intérêt.

Juste parfait, avec un Robert downey jr toujours parfait et un Jude law excellent, je pense que c'est mon film d'action préférer au côté de Ip man. Un chef-d'œuvre .