AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4882 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
55 critiques
3
57 critiques
2
77 critiques
1
35 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film pour un dimanche pluvieux sans trop réfléchir. Ce n'est pas foncièrement mauvais au niveau jeu, esthetisme, musique, etc... mais le scénario est vraiment très incohérent et mauvais. C'est un bain de bon sentiment à l'américain, entre les sacrifiés héroïques, les réconciliations de dernière minute, la religion. Il faut surtout supporter (ou rire) des actions incohérentes des personnages. Mes préférées :
spoiler:
1- l'astronaute qui trouve la solution en faisant un gribouilli sur un bloc-note. 2 - les parents qui laisse leur fils faire demi-tour aux portes de l'arche... normal... 3 - les ado qui se marient ( glauque ! ) alors qu'ils ne sont pas vraiment en couple encore et du coup ils s'embrassent à l'issu de la cérémonie (super glauque ! )
Film catastrophe sur la fin de l'humanité... Dans le genre, on a peut être fait mieux (?) et surtout bien plus spectaculaire. Le film déroule son drame à coup de lancinantes activités humaines et de tentatives de sauvetage. On patiente, mais entre temps on nous présente quelques scènes de la vie ordinaire américaines pas toujours passionnantes. La dramaturgie repose sur une potentielle fin du monde dont les enjeux sont d'abord les relations entre les générations, la passation de pouvoir parents-enfants.., Le drame qui se joue en est le catalyseur. En cela le film a une vraie cohérence. Au bout du compte, c'est une grosse production qui mise davantage sur l'intime que sur le spectaculaire. En somme, pas mal, mais plus de bavardage que de pyrotechnique; mais dans le genre c'est plutôt réussi.
Ce film a pris du bonus avec les années, et malgré les mauvaises critiques qu'il a suscité au moment de sa sortie, il est devenu un film catastrophe culte. Le parti pris de s'attacher aux histoires personnelles de quelques personnages tout au long du film, donne une humanité et produit une émotion qu'on a beaucoup de mal à retrouver dans les productions récentes ou les effets digitaux mangent littéralement les scénarios. C'est un film que l'on revoit avec un très grand plaisir, et qui nous rappelle que les années quatre vingt dix ont été une décénie exceptionelle pour le cinéma, en comparaison aux deux décenies qui ont suivis. Très bonne interprétation et beaucoup d'aspect visionnaires.
Deep Impact est un film qui a très mal vieillit.
Je ne l'avais pas vu depuis des années, mais dans tous les cas j'ai pris un grand plaisir a le revoir !
La force de ce long métrage vient du traitement des personnages et d'un point de vu "réaliste" si une catastrophe similaire pouvait arriver. L'histoire ce tient du début à la fin. (je ne vais pas parler des phases dans l'espace bien sûr)
Par contre quand on le compare a Armageddon concernant les effets spéciaux qui est sorti la même année le comparatif fait extrêmement mal. Surtout que Armageddon a vraiment mieux vieillit, surement car il ne montrait pas du tout les ordinateurs/télé de l'époque etc...
Donc je ne sais pas si ce film pourrait satisfaire un public plus jeune ?
Mais pour moi cela restera un film de mon enfance et je l'aurais toujours dans mon cœur !
Je ne l'avais pas vu depuis des années, mais dans tous les cas j'ai pris un grand plaisir a le revoir !
La force de ce long métrage vient du traitement des personnages et d'un point de vu "réaliste" si une catastrophe similaire pouvait arriver. L'histoire ce tient du début à la fin. (je ne vais pas parler des phases dans l'espace bien sûr)
Par contre quand on le compare a Armageddon concernant les effets spéciaux qui est sorti la même année le comparatif fait extrêmement mal. Surtout que Armageddon a vraiment mieux vieillit, surement car il ne montrait pas du tout les ordinateurs/télé de l'époque etc...
Donc je ne sais pas si ce film pourrait satisfaire un public plus jeune ?
Mais pour moi cela restera un film de mon enfance et je l'aurais toujours dans mon cœur !
Florent B.
En 1998 sortait en même temps que Deep Impact, Armageddon, et la comparaison est inévitable. Mais là où Michael Bay privilégiait les effets pyrotechniques, Mimi Leder, se concentre principalement sur l'humain. Travaillant davantage ses personnages que le spectaculaire, Leder donne à son film un aspect bien plus dramatique. Le film se montre plus réaliste, même si certaines situations restent caricaturales, et bien évidemment sans parler du fameux sacrifice humain, comme les américains savent si bien le faire. Les effets visuels, peut nombreux à l'écran, restent malgré tout corrects, même si depuis 1998, les effets spéciaux ont considérablement bien évolués. Ca reste tout très divertissant.
Dans la même veine que Armageddon, et si j'ai préféré Armageddon, ce film reste un bon film, à revoir avec plaisir. Je viens de le revoir et le plaisir a été aussi fort, ça n'a pas vieilli.
J’aime le côté humain dans ce film, contrairement à Armaggeddon (difficile de ne pas comparer) les personnages sont développés, Certes, certaines réactions stupides de personnages sont regrettables, mais globalement, la réaction face à la fin du monde est intéressante.
Comme Armageddon , Deep Impact a choisi les astéroïdes en tant que menace de fin du monde. Bien heureusement , il n'est pas qu'un simple copier-coller et privilégie le côté humain au grand spectacle , en présentant les réactions de personnages face au drame à venir. Et c'est un parti pris intéressant , car cela donne un côté sérieux et donne une atmosphère particulière au film. On retrouve au casting quelques têtes connues , notamment Morgan Freeman dans le rôle du président et Elijah Wood encore jeune. C'est donc pas mal , mais le manque d'action et de scènes impressionnantes (sauf à la fin) peuvent rebuter celui qui s'attend à un blockbuster qui en met plein la vue.
On voit bien que le film date de 1998 à la qualité de l'image et au scénario peu développé. Malgré cette petite faiblesse, c'est une référence pour les fans de films catastrophes. L'énorme tsunami de fin est un classique de la culture populaire. L'ambiance générale de panique permet de nous tenir en haleine jusqu'au bout, on se croirait dans les événements.
Avec aucun temps mort, le film met en avant une histoire empoignante servie par une musique procurant une émotion certaine. Deep Impact, c'est avant tout d'étonnants acteurs et effets spéciaux. C'est aussi un scénario probable, bien plus acceptable que celui d'Armageddon sorti la même année quelques mois plus tard. Deep Impact, c'est surtout une profonde réussite !
Au niveau des moyens déployés par Armaggedon à l’epoque, ce deep impact fait pâle figure. Reste un film plus humain que son rival qui compense son manque de moyen par sa volonté de tirer de ses acteurs une véritable émotion.
Des personnages assez clichés dans des situations parfois agaçantes de banalité. Certains évènements sonnent faux, invraisemblables, improbables, du cafouillage. Mais l'ensemble reste suffisamment crédible pour convaincre le spectateur.
Un portrait un peu trop flatteur du gouvernement (américain qui plus est) à mon goût et une fin spoiler: patriotique qui fait très "post 11 septembre".
Un portrait un peu trop flatteur du gouvernement (américain qui plus est) à mon goût et une fin spoiler: patriotique qui fait très "post 11 septembre".
C'est les vacances, et la bonne occasion de revoir un film catastrophe des années 90. Deep Impact décevra certainement les habitués des gros blockbusters contemporains, mais ce n'est pas un mauvais film pour autant. Deep Impact a largement inspiré le fameux "2012" qui, lui, nous en met plein la vue, pour notre plus grand plaisir. Ici, nous sommes dans une version un peu plus sage, mais néanmoins généreuse. Une bonne distribution, une durée longue, une mise en place un peu longue, une scène d'ouverture efficace et puis des scènes à grand spectacles tout à fait honorables. Le film est bien réalisé et se donne à voir, une réalisation propre, assez classique, sans caméra gesticulante ni montage stroboscopique, ce qui repose et permet de bien profiter des images. Un film qui prend le temps pour son développement, où les personnages ont le temps d'être présenté et posés. Le plaisir des films des années 90, où l'on profite d'effets spéciaux tout a fait acceptable et d'une réalisation encore classique. Un bon moment passé à revoir ce film 30 ans après sa sortie en VHS avec une qualité d'image actuelle.
Le temps de l'impact sera profond dans ce blockbuster au scénario catastrophe, le mega-astéroïde fera boom et donnera une pluie de météorites s'abattant sur Terre. C'est le choc spatio-terrestre, un film plaisant à regarder ces spectateurs américains émotifs universels face à l'adversité, restant soudés avec courage. Je ne sais pas si c'est réaliste ou pas, il y a eu l'armageddon en fantaisie spatiale, cela ne sait jamais vu auparavant d'unir le peuple cool d'Amérique ainsi, quel respect incroyable. Les actrices pleurent beaucoup à cause de la fin du monde annoncée, allons sécher ces larmes, la Jeanne d'Arc canadienne est de la partie, toujours aussi touchante l'adolescente dans cette réalisation qui fait plaisir. Le scénario est visionnaire, prédisant que le président ressemblera à l'acteur, très juste et ce n'est pas ridicule. Un tsunami et au prix du coût humain malheureusement oh combien vaillant, des dégâts matériels sur la belle cité de vacance, déversant sur le square du temps.
Ce film catastrophe, réalisé par Mimi Leder et sorti en 1998, est vraiment mauvais. Et je pèse mes mots, j'ai longuement hésité avant de mettre cette note mais je n'ai sincèrement pas tout du tout accroché. En raison de son histoire similaire, beaucoup de critiques le compare à "Armageddon" de Michael Bay, sorti la même année, mais ayant vu ce dernier il y a très longtemps et ne m'en souvenant plus très bien, ce n'est même pas sur ce plan que je ferai des reproches au film. Une comète se dirige sur la Terre, elle menace de détruire l'humanité, un vaisseau est donc envoyé sur place afin de la détruire. Appréciant beaucoup les films catastrophes, je me suis laissé tenter par ce film, surtout que j'en n'avais jamais entendu parler auparavant. Mais si on s'attend à du spectaculaire, à un vrai film catastrophe quoi, eh bien nous allons être déçu car cette partie ne représente qu'un peu moins de vingt minutes du film, la fin quoi en gros. Sur deux heures, c'est effectivement très peu. Les scénaristes ont en effet fait le choix de s'intéresser plus particulièrement aux répercutions de cette catastrophe sur Terre. Si on vous annonce qu'il ne vous reste que quelques semaines à vivre, que faire pour vivre au maximum le peu de temps qu'il nous reste ? Et c'est franchement intéressant, je ne dénigre absolument pas ce choix, cela nous change des autres films catastrophe ne nous montrant que les exploits des héros etc. Sur le papier ça fonctionne mais alors sur grand écran, qu'est-ce que c'est ennuyant ! Effectivement, la mauvaise surprise c'est que l'on s'attarde sur les personnages relativement intéressant mais qui sont d'un cliché monstrueux. Alors, on s'intéresse aux liens familiaux, aux petites amies, aux problèmes journaliers etc. Nous sommes finalement presque dans un drame sociétal, ce qui n'est, je pense, à la base pas du tout le but du film. On s'ennuie donc fermement pendant plus d'une heure et demie (sur les deux heures) car on n'a rien à se mettre sous la dent, à moins bien-sûr de s'attacher particulièrement aux personnages. Et en plus de cela, nous avons quand même tout le côté patriotique américain avec notamment toute la (très longue) scène dans laquelle les cosmonautes parlent à leur famille qui en est à vomir tellement c'est appuyé et laborieux. En ce qui concerne la réalisation, nous avons quelques bonnes idées et les effets spéciaux piquent aujourd'hui un peu les yeux. En ce qui concerne les acteurs, nous retiendrons surtout Téa Leoni et Elijah Wood qui sont plutôt convaincants, de même que Morgan Freeman (enfin à force de faire tout le temps le même rôle, il peut !). "Deep Impact" est donc d'un ennuie mortel que je ne conseille à personne !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse