AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4882 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
55 critiques
3
57 critiques
2
77 critiques
1
35 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Deep Impact est un film catastrophe sorti en même temps qu'Armageddon et sur le même thème : la fin de l'humanité annoncé avec l'impact d'un astéroïde sur la Terre. Autant le dire tout de suite, ce film est complètement raté. Rien ne va : acteurs ridicules, dialogues à mourir de rire, suspense à la limite du néant, scénario ridicule, ... non vraiment, je ne vois pas d'intérêt à ce film.
Bref : aucun impact dans l'intérêt de visionner ce film.
Bref : aucun impact dans l'intérêt de visionner ce film.
APOCALYPTO. Après la fin du monde....rien. L'oubli est inévitable. Dans l'ombre d'Armageddon, moins spectaculaire, moins charismatique et à l'arrivé de l'astéroide, y'a pas photo, Deep Impact explose avant même de pénétrer l'atmosphère. D'un film à l'autre tout est possible et tout est bien différent. Aucun impact sur ma vie.
Long-métrage au scénario soigneusement mis en scène et possédant une originalité omniprésente !
Les acteurs et actrices sont mémorables dans leurs divers rôles respectifs !
Les thèmes abordés tels que l'amour et l'humanité étaient chaleureusement existant en 1997 tandis que ce sont tristement ceux dont nous manquons actuellement en 2019 !!!
Les acteurs et actrices sont mémorables dans leurs divers rôles respectifs !
Les thèmes abordés tels que l'amour et l'humanité étaient chaleureusement existant en 1997 tandis que ce sont tristement ceux dont nous manquons actuellement en 2019 !!!
Film mal cadencé, avec des longeurs et des bavardages qui diluent complètement la
Tension dramatique, longue à démarrer. Armageddon réussi bien mieux tout en se prenant moins en sérieux, mieux réalisé aussi ( les effets sont dignes d’un mauvais téléfilm )
Tension dramatique, longue à démarrer. Armageddon réussi bien mieux tout en se prenant moins en sérieux, mieux réalisé aussi ( les effets sont dignes d’un mauvais téléfilm )
Passons sur l'astronome
spoiler:
qui prend sa voiture pour aller prévenir on ne sait qui au lieu d'envoyer un mail ou de passer un coup de fil.
Passons sur cet épisode idiot et inutile de la journaliste qui croit découvrir un scandale sexuel et les bêtises qui s'en suivent. Sinon il serait injuste de reprocher à la réalisatrice de se concentrer sur les aspects intimistes de la catastrophe, c'est un choix (difficile reconnaissons-le) ! Ce qu'on peut lui reprocher c'est le traitement débile qu'elle en fait à base de mièvrerie, de guimauve, de bons sentiments et d'inepties (qu'est-ce qu'on en a à cirer des rapports de la journaliste avec papa et maman ?) De plus toutes ces scènes sont invariablement trop longues et cassent le rythme du récit (le défilé des familles des cosmonautes avant leur sacrifice est une vraie purge). On sauvera néanmoins quelques jolis plans sur la comète (hum) et bien sur les 4 minutes de véritable film catastrophe (sur 120 minutes, ça fait short). En ce qui concerne les acteurs, Duvall est très bon comme toujours, Téa Léoni a beaucoup de charme et se débrouille plutôt bien, Freeman est peu crédible quant à Elijah Wood, on dira qu'il a une belle tête à claques. Deep Impact est un mauvais film. Certains font la comparaison avec Armageddon qui est aussi mauvais mais au moins on pouvait le regarder au second degré !
Passons sur cet épisode idiot et inutile de la journaliste qui croit découvrir un scandale sexuel et les bêtises qui s'en suivent. Sinon il serait injuste de reprocher à la réalisatrice de se concentrer sur les aspects intimistes de la catastrophe, c'est un choix (difficile reconnaissons-le) ! Ce qu'on peut lui reprocher c'est le traitement débile qu'elle en fait à base de mièvrerie, de guimauve, de bons sentiments et d'inepties (qu'est-ce qu'on en a à cirer des rapports de la journaliste avec papa et maman ?) De plus toutes ces scènes sont invariablement trop longues et cassent le rythme du récit (le défilé des familles des cosmonautes avant leur sacrifice est une vraie purge). On sauvera néanmoins quelques jolis plans sur la comète (hum) et bien sur les 4 minutes de véritable film catastrophe (sur 120 minutes, ça fait short). En ce qui concerne les acteurs, Duvall est très bon comme toujours, Téa Léoni a beaucoup de charme et se débrouille plutôt bien, Freeman est peu crédible quant à Elijah Wood, on dira qu'il a une belle tête à claques. Deep Impact est un mauvais film. Certains font la comparaison avec Armageddon qui est aussi mauvais mais au moins on pouvait le regarder au second degré !
Un film terriblement ennuyeux où rien ne se passe, ça pleurniche de toutes parts pendant 1h45 et on a (enfin) droit à un tsunami vers la fin. À voir peut-être une fois, et c'est tout.
RealPrime
N’étant pas le meilleur du genre que j’ai vu dans ma jeune vie, ce film est très long dans les déroulements. On nous fait aussi bien voir les coulisses du gouvernement durant la crise que l'arrivée en elle-même du gros cailloux. Visuellement, c’est quand même un peu limite, voir presque bâclé. Niveau casting, la venue de Freeman est très bien pensée, car il est l’un des plus grands acteurs américain et sa prestation est toujours aussi bonne. Sur le plan artistique, il manque pas mal de chose pour nous faire oublier la longueur, “La ligne verte�, “Titanic�, “Avatar� et y en à plein d’autres encore sont accompagner de musiques, d’effets sonores et de perpétuels mouvements, c’est pourquoi on n’en à pas marre. Là, y à pas grand chose, seulement du script et une trop courte scène de destruction massive. Par contre, la scène du crash de la pierre elle, est très prenante, son, foule en délire, tous ou presque y est. Donc pour résumé, visuellement bof, artistiquement bof, mais bonne action sur astéroïde. Pouvait largement mieux faire.
En 1998, Hollywood catastrophie le monde en envoyant non pas une, mais deux météorites en direction de la Terre. Après les scènes d’expositions usuelles et
spoiler:
l’échec d’une expédition spatiale
, le film de Mimi Leder a le léger avantage par rapport à l’ « Armageddon » de Michael Bay de s’intéresser à ceux qui se préparent et qui attendent cet inévitable impact. C’est évidemment moins spectaculaire mais un peu plus humain, même si tout cela est, forcément, exagérément américanisé à tous les niveaux
, le film de Mimi Leder a le léger avantage par rapport à l’ « Armageddon » de Michael Bay de s’intéresser à ceux qui se préparent et qui attendent cet inévitable impact. C’est évidemment moins spectaculaire mais un peu plus humain, même si tout cela est, forcément, exagérément américanisé à tous les niveaux
2 étoiles - Deep Impact
Film platement académique dans la mise en scène (manque total d'imagination cinématographique ... si l'on excepte les quelques effets spectaculaires qui sont à l'extrême fin). De plus, le scénario est terne. Heureusement, il y a les "violons violonant pour l'émotion", les bons sentiments familiaux et le courage héroïco-patriotique des bons Américains (super ... !). Bref, film sans aucun éclat, mais qui peut toutefois occuper une soirée d'ennui. Cela dit, à ne voir qu'une fois.
Film platement académique dans la mise en scène (manque total d'imagination cinématographique ... si l'on excepte les quelques effets spectaculaires qui sont à l'extrême fin). De plus, le scénario est terne. Heureusement, il y a les "violons violonant pour l'émotion", les bons sentiments familiaux et le courage héroïco-patriotique des bons Américains (super ... !). Bref, film sans aucun éclat, mais qui peut toutefois occuper une soirée d'ennui. Cela dit, à ne voir qu'une fois.
Deep Impact est très loin du plaisir coupable de Armaggedon, et est finalement un film catastrophe très classique. Reste que la dimension mémorielle reste bien exploité, de même que le traumatisme de ses personnages.
https://hitek.fr/actualite/20-meilleurs-films-catastrophes-histoire-cinema_53486
https://hitek.fr/actualite/20-meilleurs-films-catastrophes-histoire-cinema_53486
ridicule, attitude des personnages totalement irréaliste, acteurs sans charismes notamment le choix du président bravo, la journaliste à l'antenne insupportable et les astronomes sensés etres des personnes mégas intelligentes dépeints en gamin n'ayant jamais ouvert llivre
1), je n'ai pas reconnu Mary McCormark.
2), le logo est trés beau, mais la suite du film est moyen, vu que les Fx ont mal vieilli (l'eau). Robert Duvall est là, mais le film aurait dut rester dans le vaisseau.
A voir en BluRay
2), le logo est trés beau, mais la suite du film est moyen, vu que les Fx ont mal vieilli (l'eau). Robert Duvall est là, mais le film aurait dut rester dans le vaisseau.
A voir en BluRay
septiemeartetdemi.com - Deep Impact n'est pas connu pour être le film du siècle. Comme d'habitude, j'ai cherché à prendre le contrepied de la tendance. Et je n'y suis pas parvenu.
D'abord le film dérive trop de sa trajectoire. On sait de quoi on va parler, l'affiche et le titre nous le spoilent grandeur nature ou presque : l'impact d'un météore sur la Terre. Pourtant beaucoup de temps est perdu dans des dissertations politiques qui ne construisent rien dans l'intrigue. L'histoire qu'on attend est déclenchée par un Morgan Freeman en habit présidentiel qui se fait le porte-parole scientifique totalement dénué de tact du peuple américain. Des discours qui ne prennent pas en compte la réaction paniquée qu'on doit escompter, réaction qui par magie ne va d'ailleurs pas se produire.
Le peu de science-fiction qui est mis en scène est très sale, comme si l'humanité avait gagné d'un coup cinquante ans de technologie mais que ça n'avait aucune importance. Avec le vieillissement du film depuis 1998, ça fait un contraste bien dégueu. Les effets spéciaux sont très moches – ou alors il faut louer la beauté des comètes en carton –, sauf (heureusement) dans les scènes finales.
Le film a ses bons côtés qui le sauvent de la débâcle et en font un bon divertissement enrobé dans un emballage peu fameux. Il prépare très bien « l'après-impact », ce qui peut expliquer la faiblesse de sa première partie, et il gère bien le parallèle entre les médias (représentés par le personnage tout à fait agréable de Téa Leoni) et le direct. Comme c'est une histoire un peu scientifique, le spectateur ne dit pas non à quelques explications, et c'est une très bonne chose que les médias soient là pour les donner avec discrétion et parcimonie, même si ça n'empêche pas le personnage de Robert Duvall de jouer au vétéran radoteur et à la mitrailleuse à punchlines. Les médias ne sont pas non plus un moyen très neuf de faire passer la pilule. Mais bon, ça passe.
D'abord le film dérive trop de sa trajectoire. On sait de quoi on va parler, l'affiche et le titre nous le spoilent grandeur nature ou presque : l'impact d'un météore sur la Terre. Pourtant beaucoup de temps est perdu dans des dissertations politiques qui ne construisent rien dans l'intrigue. L'histoire qu'on attend est déclenchée par un Morgan Freeman en habit présidentiel qui se fait le porte-parole scientifique totalement dénué de tact du peuple américain. Des discours qui ne prennent pas en compte la réaction paniquée qu'on doit escompter, réaction qui par magie ne va d'ailleurs pas se produire.
Le peu de science-fiction qui est mis en scène est très sale, comme si l'humanité avait gagné d'un coup cinquante ans de technologie mais que ça n'avait aucune importance. Avec le vieillissement du film depuis 1998, ça fait un contraste bien dégueu. Les effets spéciaux sont très moches – ou alors il faut louer la beauté des comètes en carton –, sauf (heureusement) dans les scènes finales.
Le film a ses bons côtés qui le sauvent de la débâcle et en font un bon divertissement enrobé dans un emballage peu fameux. Il prépare très bien « l'après-impact », ce qui peut expliquer la faiblesse de sa première partie, et il gère bien le parallèle entre les médias (représentés par le personnage tout à fait agréable de Téa Leoni) et le direct. Comme c'est une histoire un peu scientifique, le spectateur ne dit pas non à quelques explications, et c'est une très bonne chose que les médias soient là pour les donner avec discrétion et parcimonie, même si ça n'empêche pas le personnage de Robert Duvall de jouer au vétéran radoteur et à la mitrailleuse à punchlines. Les médias ne sont pas non plus un moyen très neuf de faire passer la pilule. Mais bon, ça passe.
Revoir un film catastrophe américain datant des années 90 peut faire rire pour bien des raisons. Patriotisme exacerbé. Effets spéciaux obsolètes. Théories scientifiques fumeuses. Deep Impact, c'est l'inverse. Il peut faire pleurer mais plus sûrement il énerve. A sa décharge, Mimi Leder ne voulait pas le faire au départ. Le projet était dans les mains de Spielberg partant pour le réaliser au départ mais finalement pris par Amistad. Peu familiarisée avec la science-fiction, c'est la pauvre Mimi Leder qui récupère l'encombrant bébé. Et en fait n'importe quoi avec toute une galerie de personnages incroyablement clichés à un point tel que j'avais envie de les boxer. Passons sur le fait que ce soit un adolescent avec son télescope (la NASA devait être en grève ce jour-là) qui découvre qu'un astéroïde nous fonce dessus, et c'est parti pour deux heures de pleurnicheries et de prières envers Dieu. Comme si Dieu était une machine à exaucer les vœux. L'Europe et l'Asie sont complétement mises de côté. C'est forcément les gentilles petites familles américaines qui vivent la terrible tragédie de la séparation, du sacrifice et de la mort. Je reconnais que c'est compliqué de décréter la marche à suivre dans ces cas-là (et j'espère que jamais aucun président n'aura à le faire) mais je ne suis pas sûr que
spoiler:
dresser les gens les uns contre les autres en choisissant qui survivra dans des abris et qui sera abandonné à son triste sort soit de nature à apaiser la situation.
Avec Armageddon, on fut gâté en cette faste année 1998. Date de la victoire des Bleus à la Coupe du Monde de football. Aucun des deux n'a été bon. Pas de chance.
Avec Armageddon, on fut gâté en cette faste année 1998. Date de la victoire des Bleus à la Coupe du Monde de football. Aucun des deux n'a été bon. Pas de chance.
« Deep Impact » est un film catastrophe moyen, disposant d’une histoire basique et d’un développement familier. L’intrigue est tout aussi usuelle et certaines sous-intrigues sont dispensables. Les effets spéciaux sont honorables, mais l’ensemble est très convenu et n’offre pas de nouveauté particulière ou d’originalité quelconque. Le casting offre de respectables prestations et le rythme est moyen, avec la « meilleure » partie pour la fin. Un film concurrencé par « Armageddon » qui lui est supérieur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse