Derniers Avis : Anonymous - Page 16

Roland Emmerich change de registre avec "Anonymous", drame historique, dont l'intrigue est la suivante : et si Shakespeare n'avait écrite aucune de ses œuvres ? Les décors sont soignés, ainsi que l’atmosphère du film. La reconstitution historique est assez remarquable et les acteurs excellents. Malheureusement, Roland Emmerich s’engouffre dans des intrigues qui ne sont guère intéressantes et multiplie les flashbacks des flashbacks qui rend l'ensemble assez illisible et peu fluide. C'est confus et par moment on s’ennuie. Pourtant le début toute comme la fin offre des scènes assez prenantes. Le film aurait gagné à être plus "simples" et à être meilleur.

Roland Emmerich parvient enfin à faire un bon film, contre toutes attentes. Et, même s'il demeure perfectible, Anonymous est bien le meilleur film qu'il ait réalisé à ce jour. Je ne connaissais pas vraiment l'histoire racontée ici, ni cette version, ni les autres, et je dois dire que j'ai été plutôt agréablement surpris par les scénario mais aussi artistiquement par quelques beaux plans, notamment à la toute fin. Emmerich ne peut cependant pas s'empêcher de nous montrer des décors fantaisistes en images de synthèse non sans rappeler le seigneur des anneaux, une référence qui ne devrait absolument pas apparaitre dans ce genre de film. Une bonne surprise.

Je me suis arrêté au bout d'une heure, c'est-à-dire à la moitié du film puisqu'il n'y a qu'une chose à garder : Rhys Ifans. Tout le reste est à jeter : le scénario est ennuyeux, les personnages ne sont pas intéressants, la plupart des acteurs sont mauvais et la photographie est nulle. Anonymous n'est donc pas une réussite.

L'esthétique du film est très réussie : de belles images, de beaux décors, etc. Les acteurs sont plutôt bons. L'histoire est correcte, mais est quelques fois un peu difficile à suivre. Malheureusement, il m'a manqué le petit truc qui fait qu'on accroche ou pas à un film...

Mon dieu, c’est affreux.
Comment, d’une idée formidable, faire une indignerie pareille ?
C’est affreux, vraiment.
Courage, relisez Shakespeare. Et n’allez pas voir cette chose !

Je suis fan d'histoire et ait hâte de voir ce film

Avec Anonymous Roland Emmerich s'est attaqué à un thème ô combien difficile : Une fiction-réalité essayant d'expliquer le mystère qui entoure les œuvres de William Shakespeare. On adhère ou pas au désir de créer une réalité, filmique soit-elle, sur un personnage aussi important de l'histoire littéraire. Il y a dans un premier temps l'introduction d'une représentation théâtrale de nos jours, qui explique à un public le spectacle qui va suivre. Bien entendu cette explication s'applique aussi et surtout aux spectateurs du film. J'étais d'ailleurs quelque peu gêné de cette intro, j'aurais préféré que le film s'assume jusqu'au bout et il n'y avait selon moi pas une grande nécessité à cette " préparation " mentale.

Quoiqu'il en soit l'histoire commencée nous oublions rapidement ce petit détail pour plonger dans l'univers anglais de l'époque. Le film se divise en de nombreuses séquences, plus ou moins reliées entre elles, et propose une multitude de situations. Le montage sera vif, les retours en arrière/présent alternés pas toujours disctintement. La première partie pourra donc paraître difficile à suivre. Il est clair qu'avec la présentation rapide et assez maladroite des personnages on puisse perdre le fil narratif et donc un certain intérêt. Malgré tout, une fois tous les éléments mis en place, l'intrigue qui se compose sous nos yeux devient sans cesse plus intéressante.

L'histoire en elle-même a un côté très poétique, on est au cœur d'un thriller aux facettes multiples, qui fait converger divers intérêts et donc divers personnages. Chacun de ses personnages garde une personnalité très travaillée, et nous n'avons finalement pas besoin de nous attarder en long et en large sur chaque individu pour comprendre leurs ressentis et leurs motivations.

Il est très intéressant d'analyser la place accordé au " spectacle " dans le film. Le rapport à effectuer entre les représentations en elles-mêmes, de ce qu'elle découle ou de ce qu'elle engendre, est particulièrement attrayant. Il y a bien évidemment une dimension politique : C'est là-dessus que le film base sa " théorie ". Le théâtre étant présenté comme un outil de manipulation des masses, les mots devenant des armes au service de ceux qui savent les manier. Outre les histoires politico-familiales qui règnent au sein de bon nombres de personnages la politique s'intègre à plus grande échelle dans un rapport entre classes sociales.

Agrémenté d'une dimension intimiste touchante, nous allons pouvoir constater des duos de personnages, liés les uns aux autres indirectement et dont les désirs ne pourront jamais véritablement être comblés. Que ce soit l'auteur, qui finalement aura fait tout cela pour " rien " et qui n'aura aucune reconnaissance, si ce n'est celle de son seul fervent admirateur. Ce dernier aura lui cette frustration grandissante tout au long du film, qui le poussera à agir contre ses propres principes et qui révélera à la fois sa faiblesse et la force encore une fois des mots : C'est une confession, un message, qui déclenche et qui scelle le sort de tous ces personnages.

D'autres personnages sont importants et pourraient jouir d'études psychologiques intéressantes mais il serait trop long de s'attarder sur chacun d'entre eux. La reine m'a particulièrement touché, que ce soit dans le présent avec son désir de renouer avec son passé oublié, celui où elle était belle, amoureuse, souriante. Ou dans ce passé, avec sa romance tumultueuse, défendue, et joliment mise en scène, qui aura un côté très tragique compte tenu de la fin du film, dont je ne révélerai rien.

L'ambiance mise en place est en accord avec la noirceur de la plupart des personnages, avec la pénombre qui dissimule les secrets. La lumière du jour sera toujours terne, le soleil absent, tout comme les couleurs vives. On garde par ailleurs cet aspect très intimiste, ou du moins proche des personnages, puisque peu de plans d'ensemble nous sont proposés. Le rapport à l'environnement est vraiment centré sur les protagonistes et ce sont eux qui dirigent notre regard.

Je n'ai pas spécialement été marqué par la musique ou l'esthétique même du film, mais globalement une certaine uniformité se dégage. Certains diront que le film est pataud et nage autour de plusieurs thèmes sans plonger au cœur des facteurs principaux. Pour ma part j'ai considéré le tout à la fois instructif concernant les manigances qui tiennent les reines du pouvoir, les secrets qui les composent et les conséquences de l'objet " Art ".
J'ai aussi beaucoup apprécié le fait que le personnage de Shakespeare soit en retrait, et la relation à faire entre son importance publique et son importance " réelle " est tout à fait intrigante.

La réalisation n'est pas toujours inspirée mais la motivation se fait ressentir, il en est de même pour la direction des acteurs, et en fin de compte, s'il n'est pas vraiment phare ou incontournable, Anonymous se dévoile sous des formes plaisantes et propose une évolution scénaristique passionnante.

Attention, surtout ne pas s'attendre à une reconstitution historique car ceci est une pure fiction.
Anonymous est un agréable divertissement, le réalisateur prend certes toutes les libertés avec l'identité de l'auteur des pièces de William Shakespeare ainsi que pour les Tudors mais ça n'empêche pas au film d'être ce qu'il est : bien filmé, bien joué et sacrément divertissant.

Désigné Maître de la Destruction, Roland Emmerich a, tous le long de sa carrière, réalisé les films catastrophe du XXIéme siècle avec Independance Day, Le Jour D'Après et surtout 2012. Mais il a déjà fait dans d'autre registre avec notamment The Patriot et le culte Stargate (certes une science-fictions mais il n'y a pas de but de destruction de la Terre). Mais tous les films cité ont une chose en commun, un budget de Blockbuster impressionnant. Le voir alors réalisé un film sur l'un des grand mystère de l'histoire de l'art avec un budget d'à peine 20 millions de dollars, c'était une belle curiosité. Curiosité qui peut nous amener à vouloir que Mr Emmerich tente un peu plus de coup comme celui d'Anonymous. Le film est une jolie réussite, surprenante car réussir a tenir la théorie sur le fait que William Shakespeare n'aurait pas écrit ses oeuvre était un postulat très difficile sur le papier : et pourtant... On y croit ! Surtout par l'interprétation d'un Rhys Ifans tout en justesse, un David Thewlis méconnaissable mais génial de sobriété sont accompagné d'un casting sobre mais efficace (sauf pour Sebastien Armesto en dessous de tous et Rafe Spall surement choisit pour sa forte ressemblance avec Ralph Fiennes l'acteur dans Shakespeare In Love). L'histoire est bien écrite et surtout digne d'une des meilleurs pièces dramatiques de Shakespeare surtout dans son twist final. L'idée également de commencer le film comme dans une pièce est, certes pas nouveau, une très bonne idée surtout quant il est servit par un Sir Dereck Jacobi toujours aussi classe et charismatique. Les dialogues explose à l'écran avec fulgurance. La mise en scène est très baroques donnant une impression européenne au film avec le style rapide américain. Les images de synthèse pour reconstruire la ville sont très belle, comme dans une peinture. Un film qui artistiquement sonne juste, prenant et intriguant. Dommage cependant qu'une certaine lenteur, répétition, le fait que le personnage soit trop frivole et "débile" enlève de la gravité au film, on constate aussi quelque partie exposé façon lycée qui sont regrettable. Mais fort et de constater que le Master Of Disaster peut bien renouveler sa filmographie si, bien entendu, les studios le laisser faire tant ce Anonymous est une belle petite réussite.

Excellent film historique qui m'a tenu en haleine tout au long de ses 2 heures. Ruts Ifans y est brillant, malgré le fait que la V.O. doit le rendre encore plus bon. Cette fresque m'a énormément tant au point de vue de la narration que de la mise en scène. Roland Emmerich ne fait pas que des (films) catastrophes finalement.

Très étrange que de retrouver Roland Emmerich, diplomé du Master FX & Blockbuster (Independance Day, 2012), à la tête de se film d'époque polémique qui se penche sur une supposée arnaque Shakespeare. En effet, le réalisateur prend le parti de l'usurpation d'identité et de la censure d'une époque qui ne pouvait laisser un bourgeois apparenté à la couronne d'Elisabeth 1er être l'auteur de pièce de théâtre, ce dernier étant considéré comme indigne. On suit l'intrigue agréablement dans une reconstitution sans faille du Londres du XVIIe. Rhys Ifans y confirme son talent de caméléon du cinéma. Une belle réussite du réalisateur allemand, hors des sentiers hollywoodiens.

Quelle déception ! pas sur le film et son contenu (oh combien riche) mais sur sa carrière au cinéma... Echec partout où il est sorti. Le premier bide du réalisateur allemand pour un projet qui lu ia pris 10 ans à monter en compagnie du scénariste John Orloff. Ce dernier a pourtant réussi a rendre crédible les moeurs et autres complots de la cour en intégrant la fameuse théorie comme quoi William Shakespeare n'aurait été qu'un faussaire qui n'aimait que la compagnie des femmes, l'alcool et la trahison envers ses amis. Et qu'Edward de Vere aurait été l'auteur de toutes pièces connues de tous. Le scénario est mis habilement en scène par la virtuosité du réalisateur habitué au grosse production et effets spéciaux. On n'est jamais géné de la multitude de personnage, d'être navigué entre les différentes époques. Et quel travail d'orfèvre que ce Londres du XVIème siècle effectué par Uncharted Territory, petite boîte de FX tenu par l'ami de Roland Emmerich, 300 plans magnifiquement intégrés dans l'Histoire. Histoire qui au final ne nous demande pas de s'affirmer "Qui est Shakespeare ?" comme l'amène si bien l'intro et la fin avec son narrateur qui étant là pour nous dire je vais vous raconter une histoire.... mais de parler de la force de ses oeuvres, de leur portée politiques, une réflexion sur ce qu'est un Auteur, sa puissance par les mots. En gros, le film le plus personnel de son réalisateur auquel on peut y voir une analogie au personange du film ? probablement. Une belle réussite qui mérite une deuxième chance au-delà de sa courte carrière au cinéma.