Avis : Simetierre - Page 7

Waouh waouh waouh ! Bien longtemps que je n'avais pas eu peur comme ça devant un film d'épouvante... et encore plus devant un Stephen King ! D'habitude ça se termine en fiasco mais pas là... bien au contraire ! J'ai retrouvé l'ambiance anxiogène et diabolique du roman que j'aimais tant enfant et franchement j'ai grave flippé ! Moi qui n'aime pas les chats, j'ai eu la frousse du maudit matou qui revient mais surtout j'ai eu peur comme jamais de Zelda ! Du pur frisson... en plus les jump scares sont réussis ! Bref tout est là pour bien flipper... merci d'avoir refait vivre tous mes souvenirs de Simetierre ! Ah gagagaga !

Avec sa cinquantaine de romans et autres nouvelles, l'œuvre de Stephen King a grandement été adaptée au cinéma, que ce soit pour le grand ou le petit écran. Mais depuis un certain temps, tout semble avoir été adapté et l'on ne se met sous la dent que des remakes de gros succès, allant du bon (Ça) au très navrant (Carrie). Nous sommes donc en 2019 (comme dirait ce bon vieux Karim : "retenez bien la date, elle est importante") et voici que débarque sur les écrans une nouvelle adaptation du roman "Simetierre" paru en 1983 et déjà porté à l'écran en 1989 par la feu excellente Mary Lambert. Cette fois-ci mis en scène par Kevin Kölsch et Dennis Widmyer (auteurs de Starry Eyes et de quelques épisodes de la série "Scream", de quoi être rassuré), le long-métrage va comme son prédécesseur suivre de près le roman tout en modifiant quelques aspects de l'histoire originale afin d'apporter du sang neuf et de ne pas s'apparenter à une simple resucée. Bien mal leur a pris. Car transformer un récit au préalable glaçant (et incroyablement mis en scène par Lambert trente ans auparavant) est une chose, bien le mettre en image en est une autre et les deux réalisateurs semblent tout simplement incapable de proposer ne serait-ce qu'un produit convenable. Nom de Dieu que c'est affreux. De l'interprétation désastreuse aux répliques abasourdissantes de stupidité en passant par des effets horrifiques plus que datés, on a du mal à se dire que l'on mate une production 2019. Les jump scares sont aussi prévisibles que l'IN-TÉ-GRA-LI-TÉ des séquences enchaînées tandis que les effets spéciaux demeurent dignes d'une production Asylum (j'exagère à peine) : entre un chat aussi crédible que celui de Scary Movie 2 et un accident de camion numérique d'une rare laideur (pour rappel, Destination Finale 2 est sorti il y a de ça seize ans), on peut dire qu'on en a pas pour notre argent. Difficilement regardable, au rythme de gastéropode mené par des acteurs cachetonnant laborieusement après avoir lu le script, Simetierre a l'audace de sortir sur les écrans pendant que d'autres productions estampillées King ne bénéficient qu'une diffusion Netflix (coucou Jessie, tu vaux plus que ce que tu crois). Raté de la scène d'introduction au final embourbé, ce plantage en beauté ne mérite même pas un coup de Febreze. Circulez, y'a (vraiment) rien à voir.

Cette seconde adaptation du roman éponyme de Stephen King, réalisé cette fois par Kevin Kölsch et Dennis Widmyer et sorti tout récemment, n'est pas mal mais sans plus. L'histoire de base est la même, la famille Creed emménage dans une nouvelle maison mais ils vont vite découvrir l'étrange cimetière pour animaux à côté de chez eux. J'attendais ce film depuis un moment et n'étant pourtant pas spécialement fan du roman ni des précédents films (qui je le précise sont tout de même bons, mis à part "Simetierre 2"), j'avais hâte de voir ce qu'allait donner ce film. Sans en être réellement une déception, il ne me surprend pas non plus. Si le premier film jouait énormément sur l'ambiance, celui-ci s'adapte plus aux codes de l'horreur d'aujourd'hui, c'est à dire caser des jump-scares un peu partout, ce qui est assez cliché et surtout qui ne font au bout d'un moment plus vraiment effet (mis à part celui du camion au début du film qui est pour le coup très surprenant !). Le film donne aussi bien-sûr un ton très particulier, assez glauque qui est tenu tout le long du film et il respecte en cela très bien l'atmosphère que dégageait le roman. C'est également assez drôle de constater que, même après toutes ces années, les romans de King (je parle des anciens bien entendu) soient encore d'actualité et soient encore une source d'inspiration pour le grand écran. Enfin, le film ne reste pas bien original compte tenu des précédentes adaptations mais il y apporte tout de même sa petite touche qui le différencie des autres. Sans en être complètement changé, le scénario est en effet ici quelque peu remanié et notamment pour tout ce qui concerne la fin. Nous avons à peu près la même chose excepté qu'ici, ce n'est pas spoiler: Gage qui se fait écraser par un camion et qui revient à la vie mais Ellie
. Cela apporte quelque chose d'assez intéressant puisqu'elle est capable de parler et de poser des réflexions sur la mort et puis surtout, on ne va pas se la cacher, spoiler: une petite fille est plus effrayante qu'un petit garçon en bas-âge
. Cela permet également donc de modifier la fin et de la rallonger un peu, même si je trouve que tout le spoiler: "combat" dans le cimeterre
est peu exagéré. Par rapport au film de 1989, le film met également beaucoup plus en avant les problèmes psychologiques de Rachel liés à sa défunte sœur, ce qui est une très bonne chose car cela tient une place très importante dans le livre et cela apporte également plus de matière au niveau des personnages. La réalisation est quant à elle propre mais elle ne se démarque pas vraiment de tous les autres films du genre. En ce qui concerne les acteurs, ils ne jouent dans l'ensemble pas trop mal surtout Jeté Laurence qui a beaucoup de potentiel. "Simetierre" est donc un film qui ne reste pas trop mal dans l'ensemble mais qui est, je pense, assez vite oubliable.

Il s'agit d'une nouvelle adaptation du roman éponyme de Stephen King, déjà porté à l'écran en 1989 par Mary Lambert dans un film du même nom.
Fin alternative
Louis épargne Ellie au lieu de la tuer, et tous deux enterrent Rachel derrière le cimetière pour animaux, à la grande horreur de celle-ci, en lui promettant que tout va s'arranger et redevenir comme avant. Après avoir brûlé la maison de Jud avec Ellie, Louis et elle rejoignent la voiture familiale où Gage est toujours enfermé. Louis fait signe à Gage de lui ouvrir, ce qu'il fait. Ellie, Church et une Rachel ressuscitée reviennent à la maison. Ils sont réunis et ensemble, ils forment à nouveau une famille
.Le tournage débute en juin 2018 à Toronto au Canada également au Québec, notamment à Saint-Lazare et Montréal

Je voulais revoir l'original de 1989 avant, finalement ce sera pour après... C'est peut-être un mal pour un bien, il est possible que j'eusse encore moins apprécié cette nouvelle adaptation. Non pas que cette seconde mouture ait à rougir : on ne s'ennuie pas, l'histoire est par définition intéressante et ce « calme avant la tempête », ponctué d'une belle montée d'adrénaline dans la dernière ligne droite, fait un minimum son effet. « jump scares » mais pas trop, ambiance pas mal rendue, une scène vraiment réussie spoiler: (celle du camion-citerne)
 : non vraiment, un minimum de boulot a été fait pour faire du projet une œuvre solide, efficace. Malheureusement, une fois écrit cela, j'ai un peu tout dit. Si ce n'est quelques modifications notables (amenant notamment une conclusion inattendue et assez réussie), cela manque singulièrement de personnalité, d'autant qu'une fois le récit sur les rails et l'élément fantastique compris, plus vraiment de surprises ni d'émotions fortes, le manque de caractère du casting (John Lithgow et la jeune Jeté Laurence exceptés) étant également un frein pour nous sentir totalement impliqué. Un bon traumatisme enfantin par-ci, une malédiction par-là... On est chez Stephen King, et même si j'aime (beaucoup), nous sommes en terrain connu, surtout lorsqu'il s'agit d'un remake. Une réécriture divertissante évitant le copier-coller, donc, mais trop peu inventive pour marquer les esprits.

Un remake correcte on va dire. Superieur a ceux qu il a eut ces dernieres années (comme Poltergiest). Bien sur il n atteind pas l original et correspond aux standars actuel et particulierement la cible des tres mauvaise production de Conjuring Universe.
L emotion de l original a disparut, on relève de grosses incoherence, quelques jumpscare téléphonné et inutile. Mais bizarrement l ambiance est sympa. Un remake honnête pour le public d aujourd hui.

Stephen King est un des auteurs de chevet de ma jeunesse. Mais rares sont les adaptations cinémas qui ont eu grâce à mes yeux. Pour moi les plus réussies sont : Misery, Shinning, Carrie, The dead zone et The mist. Le reste a très mal vieilli, a été très mal adapté ou a donné des navets sans nom (dont un des derniers La tour sombre). Et on est pas au bout de nos peines, plus d'une dizaine de projets sont en cours ou envisagés. Je ne me souvenais plus du tout de l'intrigue de Simetierre que j'ai lu à sa sortie en france en 1985. Gageons que cette nouvelle relecture du roman (une première en 1990 par Mary Lambert) n'est pas réussie, le film n'est pas un chef d’œuvre de l'horreur, loin s'en faut. Réalisé mollement, scénario sans surprise, quelques jump-scares traditionnels, même pas vraiment de scènes choc. Et puis surtout, on a pas peur ! Le plus flippant est sans conteste le chat Church, c'est peu. Le casting fait ce qu'il peut mais il n'a pas grand chose à défendre et donc rien à sauver. Pour une nouvelle adaptation réussie du maitre de l'horreur on attendra donc encore.

« D’après le roman terrifiant de Stephen King », si le roman est vraiment terrifiant, on ne peut pas en dire autant du film ! Je n’ai pas lu le livre, je n’ai pas vu la première adaptation sortie en 1990, je ne peux pas en faire de comparatif, mais honnêtement, l’histoire ici ne tient pas la route. On nous montre au centre de l’intrigue un cimetière d’animaux, mais en fait on s’en fiche. Sur l’affiche, des enfants avec des masques qui sont au final anecdotiques. L’histoire de Rachel, la mère, avec sa sœur : invraisemblable et ne servant pas vraiment l’intrigue principale. Le film met beaucoup trop de temps à démarrer, pour au final à peine vingt minutes d’action à la fin, et en plus se terminant bêtement. C’est truffé d’incohérences, les décisions du voisin, des parents, la force de l’enfant, on n’arrive pas à rentrer dans le film tant on ne comprend pas les personnages. Bref, même si esthétiquement c’est plutôt soigné, on s’est ennuyé, on n’a pas frissonné, ça n’a donc tout simplement pas fonctionné.

Je suis satisfaite, c'est une excellente adaptation du livre que j'avais adoré.
Peurs, frissons, angoisse, suspens, tout y est.
Pas besoin de critiquer inutilement, c'est tout à fait réussi.

Avec une mise en scène soignée et un casting solide, cette adaptation avait un véritable potentiel mais n’exploite pas suffisamment le registre l’horreur psychologique pour tomber dans un scénario très voir trop classique ! La suite de la critique sur YouTube : https://youtu.be/KuiHUZrNyr8

Une histoire sans surprise beaucoup trop linéaire avec des acteurs qui n'arrivent pas à marquer. Un film qui laisse sur sa faim malgré un certain potentiel scénaristique.

le film commence plutôt bien, la diégèse est bien posée. Mais rapidement, on s'aperçoit qu' Il y a plusieurs implants scénaristiques, plusieurs pistes, qui sont malheureusement inexploités. Les excuses du voisin pour avoir essayé de ressusciter le chat sont mal venues et à partir du milieu du film, les personnages ne sont plus crédibles. Dommage.

De Kevin Kölsch, Dennis Widmyer (2019).
Une nouvelle version (la troisième depuis les années 80) du roman vraiement flippant de S KING. Une déception ! Une lecture un peu trop libre du roman et des rajouts qui allourdissent le récit sans y ajouter le frisson et la peur . La frayeur viscérale issue du thème très fort de la perte d'un être cher et de la souffrance de la mort est noyée dans une surenchère de scènes et d'effets qui de plus n'ont rien à voir avec le roman. On est très loin de la version de 1989 de M Lambert qui en plus d'une interprétation inspirée était vraiement flippant. Au niveau de l'interprétation Jason Clarke s'en tire pas trop mal ,par contre le jeu d' Amy Seimetz est plus plat. Quand à John Lithgow son rôle pourtant important est sans conviction. Dommage !

Simetierre 2019 est malheureusement la référence actuelle pour l'adaptation du roman...
Pour aller dans l'ordre:
1, le roman est à lire absolument.
2, l'adaptation des années 90 est franchement pas mal et fidèle à l'histoire originelle mais il faut avouer que le style et l'image sont aujourd'hui un peu vieillots.
3, l'adaptation 2019 est selon moi très décevante, malgré de bons acteurs, la mise en scène est un poil ennuyeuse et les menus changements dans le scénario n'apportent rien et même au contraire affadissent l'histoire et lissent l'action! J'aurais encore préféré un copier coller remis au goût du jour de la première adaptation.
Sans spoiler: tout ca est un ragout sans vraiment de goût. Même la fin horrifique est en fait super gnangnan... J'ai pas aimé.

Le film oublie quand même d’être malsain et glauque malgré sa matière, en plus de s’amuser (?) inutilement à détourner l’oeuvre originale sur certains points, d’ailleurs une des parties les plus intéressantes de l’histoire est littéralement bradée ici, au service de faux effets de surprise, et même en dehors de ces considérations cette version n’est ni très palpitante ni cohérente émotionnellement, j’ai du mal à croire à cette famille, à ce cimetière, à cette résurrection, l’ambiance ne m’a jamais accroché (sans parler de la mise en scène et de la photo d’une tristesse aveuglante). Même la toute dernière scène aurait pu être mieux amenée, à la place on se mange le générique sans trop comprendre le délire.