Critiques Spectateurs

2 films en un plus de 4 h de visionnage pour les amateurs saga familial sous le ton narratif chaque personnage y passe et explique ses vies cachées, ses souffrances, ses plaisirs flash backs nombreux on s'y perd un peu le fil conducteur un garçon en quête d'identité

Une fresque éblouissante. On se perd avec délice dans les méandres de ces récits entrecroisés et ficelés par un Raul Ruiz exceptionnel. La caméra tournoie, et le réalisateur nous offre à chaque plan un vrai délice de cinéma. Une expérience à vivre.

Une magnifique fresque! Une mise en scène, des mouvements de camera d'une douceur, d'une précision unique.

une fresque touffue sur l'aristocratie portugaise de la fin XVIII et début XIXème siècles, multitudes de personnages et d'intrigues, des crimes et du hasard, les décors/costumes et les lumières ont un certain cachet mais la longueur du film est problématique (vaut mieux segmenté la vision)

La déception est d'autant plus grande que la critique criait au chef d'œuvre. Au final, un film honnête mais loin d'être exceptionnel : un scénario classique, des acteurs de talent assez inégaux, un montage parfois brillant mais manquant aussi de concision... Pas indispensable. A réserver aux aficionados des films romanesques.

Raoul Ruiz à son meilleur, au niveau des « Trois couronnes du matelot ». Le film est très littéraire, tenant à la fois du récit libertin et du drame romantique, et surtout du roman feuilleton du 19e siècle (le titre évoque d’ailleurs Eugène Sue), avec récits en gigogne. Le scénario est très ludique dans sa manière de jouer des genres et des conventions, mais avec beaucoup de culture et de finesse, avec même, in fine, de la gravité. Un des grands thème du roman populaire feuilletonesque le mène : celui de la filiation occulte (parce qu’adultérine). Cela rejoint toute une inquiétude existentielle, celle de l’enfant ignorant son origine et fantasmant sa vie, jusqu’au seuil de ce qui est peut-être son endormissement, ou peut-être sa mort… celle aussi du personnage pivot, vrai personnage de roman populaire aux identités démultipliées, et enfant adultérin lui aussi. Très beau et capable de captiver pendant plus de quatre heures et demi.

J'ai rarement vu un film aussi long et ennuyeux, plus digne d'un téléfilm feuilleton... Si la reconstitution d'époque est réussie et les acteurs jouent bien l'histoire en elle-même finit par lassée. En effet soit c'est trop alambiqué même pour un film de plus de 4h et il aurait fallu en faire feuilleton télévisé (de luxe peut-être mais le film nous offre la même chose) soit il fallait laissé de côté bons nombres de coïncidences et autres concours de circonstances pour alléger un film beaucoup trop dense. Le cinéma s'évapore pour laisser place à un feuilleton télé. Outre le fait que le rythme soit monotone et sans grand romanesque le film finit par tuer le temps autant que le notre.

Comme dans du Zola, mais portugais, ce film nous entraine dans un tourbillon d’aventures et de mésaventures, de coïncidences et de révélations, de sentiments et de passions violentes, de vengeances, d’amour contrariées et illégitimes à travers Portugal, France, Italie et Brésil du 19ème siècle. L’enfant personnage central n’est que prétexte à nous conter l’histoire de tous ceux qui ont influencé son destin. D’une intelligence et d’un raffinement rare, Raul Ruiz se plaît à nous balader durant 4h25 dans un tourbillon romanesque autour des relations hommes-femmes et de la passion amoureuse : un délice. Emmené dans cette histoire gigogne, les personnages et les histoires se multiplient et s’entrelacent pour notre plus grand plaisir ; on n’aurait quasiment envie que jamais çà ne s’arrête tellement le plaisir du conteur est communicatif. Raul Ruiz reprend ce roman portugais et nous entraine, sans jamais nous perdre, dans un labyrinthe d’histoires rocambolesques. Et puis l’atout majeur de ce film est sa réalisation. On n’a rarement vu autant de beauté dans la mise en scène. Ruiz joue avec sa caméra et ses acteurs sur des plans séquences interminables. Les mouvements de caméra, les entrées et sorties perpétuelles des comédiens du cadre participent au romanesque. Chaque plan est une scène de théâtre à elle-même. Comment peut construire un film entier de 4h25 avec ce partie pris ? Le tout donne une chorégraphie réglée au millimètre où les comédiens ne peuvent être des médiocres. Une beauté absolue. Mon film le plus long (4h25), mais surtout une de mes plus belles claques cinématographiques de ces dernières années. Un chef d’œuvre incontournable du cinéma… Voyez le impérativement… En 2 fois 2h10… c’est mieux pour apprécier

Du cinéma pur, parfait, un vrai bonheur ! Eblouissante technique, costumes et décors somptueux, bande son à niveau. Qu'ajouter ?

Le fait de considérer ce film comme un chef d'oeuvre semble être une affaire très personnelle tant ses partis pris (durée, direction des acteurs, lumières, cadragres, intrigue de feuilleton, etc.) peuvent être interprétés et appréciés de manière diffèrente. Pour ma part, c'est un chef d'oeuvre total, je suis resté sans voix. J'ai adoré me laisser porter pendant 4h30 à un rythme différent de celui de la vie de tous les jours, me laisser hyptoniser par la photographie superbe. Il est vrai qu'il y a une grande différence entre la première et la deuxième partie, peut-être que la coupure centrale nous sort de notre hypnose et aussie le passage du portugais (si bien vocalisé par les acteurs dans la première partie, chapeau!) au français. Mais la deuxième partie n'est absolument pas mauvaise pour autant, bien au contraire. Bravo à Clotilde Hesme et Léa Seydoux, toujours dans les bons coups, et au casting portugais (le père Dinis surtout).