Avis : Les enfants du paradis - Page 2

Avec des décors somptueux et les dialogues de Prévert, ce film mythique mêle la farce, la romance, le mélodrame dans un tourbillon grandiose.

Si la première époque est tout de même meilleure que la seconde, le tout est d'une qualité incontestable : un très grand film qui marque !

Les Enfants du Paradis est sans aucun doute l'un des plus beaux chef-d'oeuvre que le cinéma français ait pu nous offrir.
L'histoire qui a pour thême principale: l'amour impossible, et qui est découpée en 2 parties: Le Boulevard du Crime et L'homme Blanc est tout simplement magnifique et est servi par une mise en scène royal de Marcel Carné.
De plus, nous avons le droit a un casting d'exception, car que ce soit Arletty, Jean Louis Barrault, Pierre Brasseur ou encore Maria Casares, tous excellent dans leurs rôles et donne beaucoup d'émotions à ce film.
Artistiquement, le film est d'une totale réussite également, notamment au niveau des décors, des costumes ou encore de la photographie, on peut dire de ce côté là que ce long métrage n'a vraiment pas mal vieilli, et qu'il arrive même à nous enchanter par son côté poétique.
Bref, il s'agit pour moi d'un classique absolu et il est à voir et à revoir sans modération.

Nous avons affaire là à un beau film, un classique de comédie romantique, surtout porté par la prestation pour le moins théâtrale de ses interprètes. Hélas, la longueur de l'histoire finit par lasser à un moment, inévitablement. On notera surtout la qualité des dialogues écrits par Prévert. L'atmosphère générale et le cadre dans lequel se déroule l'action renvoient à une époque que Marcel Carné semble regretter. Un film nostalgique avant tout, donc.

Les Enfants du Paradis est un vieux film assez sympathique.
L'histoire est assez intéressante, avec de bons rebondissements. Le milieu artistique est plutôt bien depeint. Malheureusement, ce n'est pas vraiment mon genre de film.
Les acteurs (Arletty, Pierre Brasseur, Maria Casarès, Jean-Louis Barrault) sont plutôt convaincants.
Malgré le caractère noir et blanc du film, il est assez esthétique.
En revanche, il vaut mieux avoir du temps devant soi ou alors le regarder en deux fois (le film dure tout de même trois heures).
Un bel hommage à la scène même si le tout ne m'a pas spécialement convaincu.

J'ai bien aimé le mime, son imitation pour dénoncer le véritable voleur et sauver l'innocente garance. Pour le reste, en dehors de son historique de tournage, c'est très moyen. Lent et ennuyeux comparé aux films d'aujourd'hui. Il faut le recadrer dans son époque et aimer les vieux films populaires pour bien l'apprécier. J'avoue ne pas être assez bon public. Je ne trouve pas qu'il s'agisse d'un chef d'oeuvre mais je reconnais que ce n'est pas non plus catastrophique. A réserver aux historiens du cinéma ;)

OTHELLO. Voici donc, l'un des plus grands films français de tous les temps. Je vais donc me faire lyncher: mais qu'est ce que je me suis ennuyer!!!!

Long et fatiguant à cause de la musique et l'histoire est banale.

Déçu... J'en ai peu de souvenirs à part d'avoir été très déçu et d'avoir trouvé ça trop long, sans le romantisme pour lequel il est connu, sans charme particulier.

C'est mauvais désolé. Il faudrait des tonnes de botox pour dérider tout ça. Brasseur cabotin est pénible à souhait (l'humour de Frédéric ne fait jamais mouche et son statut de grand acteur prête à sourire). Arletty saôule irrésistiblement et Maria Casarès fait un effet Bof. Ajoutons des dialogues pompeux de Prévert pas toujours bien écrits et une réalisation terne de Carné. Le métrage est sauvé par quelques prestations plus convaincantes : le mime, Herrand, Renoir et Salou. Allez, au formol "Les enfants du paradis" !

Extraordinaire chef d'oeuvre, hein ? Et bien non. Extraordinaire imposture oui. Pour vous, leçon numéro 1 de comment changer un film en chef d'oeuvre :
1 - Un réalisateur et un scénariste de légende
2 - Des acteurs immortels
3 - Une touche de poésie nunuche
4 - Un sujet dont on se remémorera facilement
5 - Une histoire intéressante autour du film, avec son grand contexte (tourné dans le Paris de l'occupation allemande) et son succès énorme à sa sortie
6 - 3 heures de durée pour en accroitre l'ampleur, du moins dans l'impression. ***Sur le papier c'est appâtant, mais formellement ça donne quoi ? Une arnaque habile, un vrai faux chef d'oeuvre.
Le film est chiant. C'est un mot vernaculaire et simple, mais pas indigent. Le film écrase littéralement par son ennui, la difficulté de comprendre tant dans les messages, l'histoire et les émotions (!) à cause de la distance de l'oeuvre du spectateur. Le visuel tant vanté du film ajoute en fait une sorte de sensation d'étouffement. Pas que je sois anti vieille mise en scène, mais celle-là, bien loin de la fluidité de Lang et Ford, est difficile pour les yeux par ses déplacements imprécis et ses cadrages inconfortables (si ma mémoire est bonne, car ça fait quelques années) ; pas que je sois anti-noir et blanc, mais celui là est si sombre, si cotonneux et la pellicule dégradée par le temps charge l'image de tant de pointillés parasites que j'ai eu le malaise en moins d'une demi-heure.
Bon, après tout ce que vous voulez c'est une belle histoire ? Histoire j'admets, mais belle ? Je ne sais pas pour vous, mais je connais peu de personnes -et j'ajoute que je ne fréquente pas des beaufs- qui pleureraient aujourd'hui devant une relation "poétique" ou les deux amoureux ne s'embrassent pas, ne s'approchent pas, restent à discuter et se dire des jolies mots, ne sont jamais directs, ne s'embrassent pas... Belle histoire de femme partagée entre deux hommes qui se la disputent, mais elle ne se partage pas entre eux, ne consomme pas. Pour un feu amoureux, c'est aussi torride qu'un bain Norvégien. Les larmes arrivent quand même - celles de la frustration de ne pas voir cette histoire aboutir et ne pas s'identifier à ces personnages distants.
Alors me direz vous, il reste des acteurs mythiques ? Acteurs, peut être, mais interprétations ? Ici l'arnaque est aussi vicieuse que la prétention. L'épatant Pierre Brasseur ? Théâtral, certes, mais pourquoi semble t'il si statique, si incapable d'émettre une étincelle malgré ses beaux sourires et ses répliques cucul rendues agaçantes par un dur accent ? La divine Arletty alors ? Pour ceux qui pensent que le plus effroyable des accents parigos de la très vieille époque est le signe d'un talent d'acteur, ou qui trouvent que ce sont les dialogues de Prévert qu'elle récite d'une façon répétitive qui font la force de l'acteur, et pas ce que l'acteur fait de ces textes, peut être. Jean Louis Barrault, inoubliable ? Dans le sens où il est le plus attachant de cette galerie inquiétante, le plus vivant, peut être ; quoiqu'il ne diffère pas beaucoup d'eux, son humanité est agrandie chez lui par ses masques au nez disproportionné et ses costumes ridicules, apportent un peu de folie à cet objet antipathique qu'est le film.
Bref, tout est mémorable, tous les ingrédients pour un des chefs d'oeuvre du 20eme siècle sont là, mais les prétendus cinéphiles n'ont pas oublié que les meilleurs ingrédients ne forment pas la meilleure recette, c'est l'alchimie qui détermine ? Un film poétique certes, totalement même, un film audacieux et unique qui s'assume oui, mais cela ne lui concède hélas (presque) aucune qualité.

Déçu. Trop lent, pas tellement attachant. Peut-être j'en attendais trop?

"Paris est tout petit pour ceux qui s'aiment comme nous d'un aussi grand amour". Si Garance ne s'adresse pas à la bonne personne en prononçant cette phrase, c'est pourtant une réplique qui va prendre tout son sens puisque les deux véritables âmes sœurs de ce film ne vont jamais réellement se quitter, et ce peu importe la distance qui les sépare. Considéré par certains comme le plus grand film de l'histoire du cinéma français, "Les enfants du paradis" raconte l'histoire d'une femme, Garance, et des hommes qui gravitent autour d'elle. Une belle histoire d'amour, car il y en a réellement une seule, au cœur d'un Paris vivant et festif où les spectacles en tout genre rythmaient les journées des Parisiens. Un contraste avec les réelles conditions de tournage puisque le film a été tourné sous l'occupation. Dans un style théâtral assumé, cette histoire qui se déroule sur plusieurs années est très plaisante à suivre et jamais ennuyeuse malgré la durée du film. Le scénario et surtout les dialogues de Jacques Prévert sont absolument remarquables. Des répliques cultes, des scènes tantôt amusantes tantôt touchantes, c'est un véritable plaisir à ce niveau-là. Si je n'utilise pas les mêmes superlatifs que certains pour parler du film dans son ensemble, c'est parce que je n'ai pas tout aimé. Du moins, je n'ai pas tout apprécié de la même façon. J'ai trouvé la deuxième partie moins forte que la première qui est très réussie avec beaucoup d'émotion. J'ai beaucoup aimé Baptiste, ce personnage mélancolique qui est très touchant, et j'aurais aimé le voir davantage. C'est étrange d'avoir l'impression que certains personnages sont sous-exploités alors que le film dure trois heures et qu'ils sont importants. Cependant, le film est très riche et l'on ne s'ennuie jamais comme je l'ai déjà dit. Au final, c'est un beau film, un film intemporel, avec de très bons acteurs et des dialogues d'une grande finesse.

Peut-être le chef d'oeuvre du cinèma français! Ce film de 3h en deux èpoques raconte admirablement les aventures de Garance et du mime Baptiste, à l'èpoque du Boulevard du Crime. "Les Enfants du Paradis", c'est l'histoire d'un amour fou dans le Paris conventionnel du milieu du XIXe siècle, formidablement reconstituè en studio! Le thème obsessionnel de Carnè-Prèvert, le destin fatal d'un amour impossible et des acteurs au sommet de leur art : Barrault, Brasseur, Herrand, Salou....et bien sûr Arletty qui se laisse dèvorer par la passion et ses fantasmes en souffrant pour quelque chose qui est irrèmèdiablement perdu! Le tout, sur un texte inoubliable de Prèvert : « Paris est tout petit pour ceux qui s'aiment comme nous d'un aussi grand amour ! » . Ce monument romantique du 7ème art, qui nous est montrè avec un souci constant d'authenticitè, constituera avec "Les portes de la nuit" le chant du cygne du rèalisme poètique...

L'un des films les plus surestimés qui soient : si le classicisme de la réalisation et la superficialité de l'intrigue peuvent à la rigueur se comprendre l'écriture de Jacques Prévert agace profondément, accouplée à une théâtralité de laquelle les comédiens ne parviennent jamais à se départir... A trop vouloir chercher l'épate à chaque réplique Prévert vide ses propres dialogues de leur substance, épuisant le spectateur par ses sempiternels jeux de mots. En outre Marcel Carné ne dépasse que trop rarement le filmage fonctionnel, signant avec Les Enfants du Paradis un paradigme de théâtre filmé : il en résulte un monument d'ennui fort peu cinématographique d'une durée punitive de plus de trois heures, habité par des comédiens qui en font des tonnes et plombé par des situations prévisibles. Les Enfants du Paradis est donc une oeuvre virtuose mais profondément banale en définitive, qui accumule les traits d'esprit avec la finesse d'un hippopotame tout en nous persuadant de sa grandeur au gré d'un Noir et Blanc clinquant et d'une reconstitution parfaitement élaborée. Un film qui cherche à en imposer par des qualités qu'il n'a pas. Un film prétentieux.