Mon AlloCiné
    Titanic : Odyssée 2012
    note moyenne
    1,3
    143 notes dont 52 critiques
    8% (4 critiques)
    0% (0 critique)
    4% (2 critiques)
    6% (3 critiques)
    13% (7 critiques)
    69% (36 critiques)
    Votre avis sur Titanic : Odyssée 2012 ?

    52 critiques spectateurs

    ?????? ??????
    ?????? ??????

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 17 critiques

    0,5
    Publiée le 19 août 2014
    Je met une demie étoile car je ne peux pas mettre moins. J'ai jamais vu un film aussi pourri que celui-là. Une honte pour le cinéma et une insulte pour le chef-d'oeuvre de James Cameron. L'espèce de blondinet a 2 balles qui fait rappeler DiCaprio mais qui ne lui arrive pas a la cheville, les effets spéciaux n'ont pas du coûter très chers vu la qualité plus que médiocre et le combles du combles, la b.o du Titanic de 1997 en générique de fin. En bref, un navet a éviter même si vous avez 1h30 de votre vie a perdre.
    Alexarod
    Alexarod

    Suivre son activité 50 abonnés Lire ses 1 082 critiques

    0,5
    Publiée le 3 avril 2011
    Bon on s'attendait au nanar hein ? Une suite déjà... d'un grand film tiré d'une histoire vrai alors que la suite ne repose sur rien, des acteurs inconnus (sauf le sénateur Kelly d'Xmen 1, mais pas à son avantage ici) servis par une histoire digne des téléfilms catastrophes ricains. Que dire donc ? L'histoire déjà, simple, vue et revue, incongrue (sachant ce qui est arrivé au 1er Titanic, pourquoi refaire le même parcours et mettre des faux canots ? Quand au glacier qui se fend ainsi, comme par hasard au moment où, et personne n'a sut le prévoir, l'hélico prend assez d'essence en 2 minutes pour tenir 2 heures), enfin naze. Les acteurs s'en rendent compte et ne font rien, mais le font bien, d'ailleurs ça devient une caricature le vieux sauveur, le jeune premier inconscient, la fille sauvée... faut se renouveler. La trame est d'une banalité affligeante et oublie des passages importants (des ellipses qui auraient pu rendre l'histoire crédible car là tout s'enchaine trop vite). Je tenais à faire un paragraphe sur la musique, vachement important surtout quand on a été si bien servi sur le 1er (la preuve l'orchestre jouait encore pendant le naufrage). Hormis le fait que pendant tout le film soit on ne l'entend pas, soit ien a pas, soit elle ne colle pas à la situation (donc on est sur un très beau raté déjà), la fin déchire : on met une musique pourrie, mais on rajoute celle de Céline Dion par dessus, ils ont pas du piger le principe du canon en musique les mecs, car là ça donne une merde monumentale, donc on entend aucune des 2 zics, juste un son moche, pour finir c'est bien. Je finirais par les dialogues, nuls bien sur, mais surtout on a l'impression qu'ils voulaient faire un condensé des répliques les souvent citées au cinéma, bien mais faudrait pas prendre celles des séries Z, et encore faut il les coller au bon moment : la "on a fait tout ce qu'on pouvait pour elle" du héros alors qu'il vient d'écraser la copine de son ex avec une porte, et qu'à part la tuer il a rien foutu... trop bon, gagnant sur toute la ligne du nanar le risible de la décennie, bravo.
    Vivien19
    Vivien19

    Suivre son activité 39 abonnés Lire ses 439 critiques

    0,5
    Publiée le 26 février 2012
    Les productions The Asylium se sont depuis quelques années spécialisés dans un domaine des plus original : le mockbuster (procédé utilisé dans les années 60/70/80 par les italiens), ou le téléfilm à petit budget qui profite du succès d'un blockbuster pour vendre ses DVD à quelques pigeons ou fans de nanars (quoique la vente de DVD ne soit pas générale à tout les cas). Da Vinci Code est par exemple devenu Da Vinci Treasure, Les Serpents dans l'avion sont devenus Les Serpents dans le train, et Thor a disposé d'Almighty Thor et cela avec plusieurs dizaines de films à succès, de tous les genres. Le nom de ce long-métrage est donc trompeur : car, en faisant croire qu'il s'agit d'une suite au film de Cameron, les scénaristes ont donc imaginé que des riches construisait un bateau qu'ils appellerait Titanic II en le faisant partir cent ans plus tard après le premier bateau dont l'histoire n'est plus à contée, en lui faisant bien sur prendre, le même trajet. Mais les icebergs sont vengeurs, et vu que les radars peuvent maintenant les détectés, on a le droit à deux tsunamis de cent mètres de haut emportant avec eux des icebergs qui s'écrasent sur le bateau. Mélangeant donc Poséidon, Titanic ou encore Le Jour d'Après, Titanic II prête à sourire grâce à un comique involontaire hors du commun, mais pas assez comme c'est le cas par habitude avec The Asylium. Trop de sérieux, pas assez de loufoque, pas assez de couilles, mais pourtant un script et des acteurs à coucher dehors. Autant le dire tout de suite, si vous vous attendez à la suite du film de Cameron, vous allez être déçus. Mais c'est du The Asylium, et il faut être initié au nanar. Malheureusement, même en temps que film de cette production, on est pas convaincu : une histoire pas assez loufoque mais qui reste terriblement conne, et ça c'est marrant. Quand le pire devient le meilleur.
    S0PHiiE
    S0PHiiE

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 15 critiques

    0,5
    Publiée le 20 août 2012
    Ce film ne m'a pas séduite, je trouve que l'histoire est ressemblante à la véritable histoire du Titanic. Je m'attendais à un super film mais je suis déçus.
    Aurélie T
    Aurélie T

    Suivre son activité 30 abonnés Lire ses 9 critiques

    0,5
    Publiée le 12 mars 2013
    Heu je trouve pas de mots pour dire à quel point ce film est ... nul! Par où commencer, il y a tellement de défauts!! Les acteurs... oh mais je vous en prie prenez des cours de comédie!! ou arrêtez de jouer! Le scénario... pas original pour un Titanic 2!! Surtout vu la qualité des "rebondissements" ... arrêter une hémoragie avec une carte de crédit?! j'ai une idée, j'essaierai avec vous voir si ca marche!! Le pire c'est la fin du film! Le gars meurt pour sauver sa copine comme dans LE Titanic ! Quitte à faire une fin nulle vous auriez pu faire crever la fille pour qu'elle sauve le mec et que l'histoire change un peu! Ah j'ai compris!! vous avez fait ce film pour critiquer le film original!! Ben au final c'est vous qu'on critique car c'est l'un des plus grands chefs d'oeuvres dans le genre navet! Merci de m' avoir fait perdre 1h30 de ma vie! Je mets 0.5/5 pour avoir osé sortir un tel film!
    vive-le-cine123654789
    vive-le-cine123654789

    Suivre son activité 71 abonnés Lire ses 532 critiques

    0,5
    Publiée le 14 mai 2013
    Difficile de critiquer un film produit par un studio dont la politique est de ne sortir que films voués à être des navets assumés. Nous retrouvons donc tous les ingrédients du bon narnar en puissance : une histoire d'une densité similaire à celle de l'espace interstellaire, avec une intrigue dont on connait déjà tous les rebondissements, des dialogues aussi profond et tortueux que le terrier d'une crevettes, des scènes aussi utile qu'un parachute dans une maison ; sa ribambelle de personnages chair à bantha interprétés par acteurs désespérants, tandis que les principaux sont aussi attachants que le mollard d'un Balrog et interprétés par des scandales ambulants pouvant faire passer Kristen Stewart comme la meilleur actrice de tous les temps ; sa musique inintéressante ni mémorable ; sa mise en scène conçue de sorte à bien montrer que c'est une daube en proposant toutes les mauvaises idées possibles et mêmes celles auxquelles on ne penserait pas (notamment une magnifique scène à contre-jour, quand ce n'est pas des plan-plagiat d'autres films) ; des décors tout aussi réaliste qu'une grenouille rose sur Mars ; et enfin des effets spéciaux nous montrant où est passé le budget du film et prouvant que si grâce au numérique on peut tout faire, tout n'est pas bon à faire. Bref, le deuxième plus mauvais film jamais parvenu jusqu'à ma zone sensorielle. Ca tombe bien, le seul autre film produit par ce studio que j'ai vu est le premier. Bon, avouons-le tout de même, j'ai bien voulu voir ce film juste pour savoir comment on pouvait couler l'insubmersible mythe du Titanic. Les amateurs de nanar en tout jour y trouverons leur bonheur. Recommandation personnelle : ne surtout pas se poser de questions durant le film.
    khanhell
    khanhell

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 314 critiques

    0,5
    Publiée le 11 octobre 2011
    Un téléfilm très dur à critiquer : des effets spéciaux (très) mauvais, un paquebot qui ne ressemble à rien dans les plans larges, un jeu d’acteur pitoyable, un scénario creux (un sous-marin qui file à une vitesse folle dans l’eau, les gens qui tombent systématiquement lors de la ‘fuite’), …. Que du mauvais !! Seule la fin est bien : le générique !!
    Ludøvic S
    Ludøvic S

    Suivre son activité 47 abonnés Lire ses 473 critiques

    1,0
    Publiée le 21 novembre 2013
    Le seul intérêt de ce film, c'est les acteurs, ou plutôt les actrices, qui sont toutes de jolies bimbos. Pour le reste, c'est mal joué, les effets spéciaux sont nazes, tirés par les cheveux (le passage du pansement réalisé avec du scotch et une carte bancaire notamment) et c'est quand même balaise de faire un film sensé se passer sur la réplique du Titanic avec seulement une trentaine de figurants. Pour résumer, voilà un bon gros nanar.
    Luka T.
    Luka T.

    Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 43 critiques

    1,0
    Publiée le 30 juillet 2017
    mouais pas terrible étant un fan de tous ce qui est en rapport avec le Titanic et ses sisters-ships le Britannic et l'Olympic , je me jette toujours sur les films qui touchent ce sujet : ce téléfilm nous parle d'un paquebot ( le Titanic 2 ) qui se prend un iceberg a cause d'un tsunami tous ça 100 ans après le véritable tragique naufrage du Titanic et résultat : des acteurs pas terrible du tout , des effets spéciaux pas crédibles sauf à la limite lorsque l'on de voir le paquebot sous l'eau et enfin une histoire d'amour nulle bref pas loin d'être un navet mais tout de même regardable .
    Nakor-Tif
    Nakor-Tif

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 35 critiques

    0,5
    Publiée le 26 juillet 2012
    Tout est dit dans la très bonne critique de theskyscatcher, bon, la recette, je prend 2012, Titanic, La tour infernale, Tsunami 15 le retour de la vague tueuse, je mélange le tout et j’obtiens cette grosse m... je rajoute quand même la scène outrageusement copiée collée de "Abyss" quand les deux héros se retrouvent coincées dans le sous marin de poche ! Même ma parodie sur Terminator que j'ai entièrement fait seul vaut dix fois ce truc!!
    Aurélie L
    Aurélie L

    Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 316 critiques

    0,5
    Publiée le 7 septembre 2012
    Un véritable navet. Les effets spéciaux sont vraiment pourris (parfois il manque un bout du nez d'un personnage qui n'a pas été bien refait au montage), les voix françaises ne collent pas du tout, le jeu des acteurs est médiocre (une fille est en train de tomber dans un ravin et elle ne prend même pas une tête paniquée), on dirait parfois un sketch (ils prennent une carte bleue en guise de pansement), on ne s'attache pas aux personnages, il n'y a presque pas d'histoire. Ce film est vraiment une daube et une honte. Ça ne rend pas du tout hommage au vrai Titanic.
    Benoit R
    Benoit R

    Suivre son activité 347 abonnés Lire ses 5 435 critiques

    0,5
    Publiée le 6 avril 2011
    Après le succès planétaire rencontré par Titanic (1998) de James Cameron avec Leonardo DiCaprio & Kate Winslet dans les rôles principaux, des rumeurs toutes plus invraisemblables les unes que les autres se sont fait entendre pendant des années, laissant croire à une probable suite à travers laquelle le personnage de Leonardo DiCaprio referait surface. Finalement, aucune suite n'a vu le jour (heureusement), jusqu'à ce que The Asylum, société de production spécialisée dans les films low-cost avec lesquels ils copient sans aucune gêne les grosses productions Hollywoodiennes (on leur doit notamment Transmorphers - 2007 & Mega Piranha - 2010) se décide à mettre sur pied un improbable nanar se déroulant 100 ans après le fameux naufrage et où cette fois-ci, ce n'est pas un iceberg qui menace le paquebot, mais un tsunami ! Le reste se passe de commentaire, pour ceux qui ont déjà eu affaire à une production Asylum, ils savent très bien que le film va être un ratage total. Un budget dérisoire comparé au film de James Cameron (200 millions de dollars), le film a été entièrement tourné en studio sur fond vert (autant vous dire que le résultat s'avère très laid), un voyage en mer complètement numérisé de A à Z, pas une seule goûte d'eau à l'intérieur du bateau (alors qu'il est question de naufrage), des hélicoptères et des icebergs en CGI totalement hideux, des acteurs exécrables et des dialogues affligeants. Les scénaristes ont même eu l'idée de copier certaines scènes du film de James Cameron (mais le pire revient au générique de fin qui reprend le thème original du premier film, à savoir "My Heart will go On" qui était à l'époque interprété par Celine Dion). Un étron cinématographique digne d'Asylum, aucun talent dans la mise en scène, ni dans les SFX et encore moins au niveau du scénario ou des interprétations, une Série Z honteuse à découvrir en DTV.
    adventureman
    adventureman

    Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 71 critiques

    0,5
    Publiée le 15 août 2011
    Que dire de ce marasme cinématographique? ON COULE,(je sais elle était facile). Mais franchement ce film est d'une nullité affligeante, des acteurs aussi concernés par leur rôle qu'un poisson d'une pomme, des effets spéciaux qu'on aurait pas osé faire même dans les années 60,70 (ex: la vague géante qui ressemble plus à une petite fuite d'eau), et un scénario débile (ex: la vague arrive et tout le monde va se protéger sur le...pont extérieur du navire, si, si je vous assure). Bon finalement il n'y a pas de quoi s'étonner quand on sait que cette horreur est produite par la firme The Asylum, spécialiste des films aux budgets au rabais, et des plagiats ratés en tout genre. Vite vite sautons, heu je veux dire fuyons ce navet.
    Bastien Flinois
    Bastien Flinois

    Suivre son activité 38 abonnés Lire ses 7 critiques

    5,0
    Publiée le 28 novembre 2011
    5 étoiles pour la simple est bonne raison que c'est le pire nanar que j'ai pu voir cette année ! C'est absurde, con, mal réalisé, les décors en carton sont plus que flagrants, le scénar' est affligeant, pourtant on ne se fait pas chier une seule seconde, et meme qu'on se fend bien la poire !
    Tigali
    Tigali

    Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 10 septembre 2014
    Même si ce film mérite -12/5, j'ai beaucoup ri. La VF est extraordinaire (certains doubleurs ont dû croire qu'ils procédaient à une "italienne" - donner la réplique sans mettre le ton, en théâtre, ou alors c'est moi qui me plante de mot - lors de l'enregistrement). Les effets spéciaux sont résoluments nanars (que ce soit lorsqu'il s'agit du bateau, de l'eau, d'un avion, d'un hélico, de craquelures dans la glace...). Le scénario est... est. Ou plutôt n'est pas. Les acteurs... disons qu'ils ne sont pas exeptionnelement plus mauvais que dans la moyenne des "The Asylum". Le "DiCaprio du pauvre" (Shane Van Dyke, le réalisateur, soi-dit en passant) a une bonne tête à claques et son personnage (je ne lui ai pas fait l'honneur de retenir son nom) passe de "gars pété de thunes qui se balade avec 4 nanas sous le bras (qui deviendront 3 après 10 minutes de film, puis finiront par disparaître totalement) et qui emballe à tour de bras" à "grand héros courageux qui se sacrifie pour son ex". Logique. Bref, nanar presque grand cru. (personellement je l'ai acheté en DVD en broc, même pas déballé...)
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top