Avis sur Puzzle

Comme dans « Collision », Paul Haggis prend donc le parti de nous présenter une sorte de film orchestre, patchwork de petites histoires, d’intrigues amoureuses, et de drames familiaux. Tous ces petits ensembles ont bien entendu vocation à se rencontrer dans un final que l’on espère surprenant. Avant d’être cinéaste, Haggis est avant tout un scénariste (il a par exemple oeuvré pour « Million Dollar Baby ») et cela se ressent clairement dans son nouveau film.

À Paris, on retrouve Michael (Liam Neeson), un écrivain en manque d’inspiration qui attend dans sa chambre d’hôtel Anna (Olivia Wilde), sa maîtresse totalement instable et qui n’a de cesse de souffler le chaud puis le froid sur leur relation. En Italie, c’est Scott (Adrien Brody) qui vit une aventure des plus surprenantes. Dans un bar, il rencontre Monika (Moran Atias), une jeune roumaine désemparée et qui cherche à retrouver sa fille qui est aux mains de passeurs. Quant à Julia (Mila Kunis), c’est à New-York qu’elle vit sa galère. Elle cherche à revoir son fils qui lui a été retiré après de supposés mauvais traitements de sa part. Le père de son fils, Rick (James Franco) est un artiste mystérieux qui voit d’un très mauvais oeil la tentative de retour de Julia dans la vie de leur fils.

[...]

Dommage, le film qui avait un énorme potentiel se révèle finalement être une déception. Parfois indigeste et too much, certaines scènes pourtant le coup. Le casting est impeccable mais ne permet pas de totalement convaincre face à un scénario au dénouement décevant au possible. Le but de ce genre de film est de surprendre, mais malheureusement ici, ce n'est pas le cas ! Le secret promis dans l'affiche n'est finalement qu'une grosse farce !

« Regarde-moi ! » Puzzle est composé de trois histoires d'amour différentes à Paris, Rome ou New-York, il se rejoignent de façon assez étrange. Ces trois couples sont unis par un secret.. Le réalisateur Paul Haggis transmet un puzzle très mystérieux auquel on trouve une mise en scène parfaitement dynamique, malgré sa durée (2h17). Les décors de ces villes sont vraiment magnifiques, avec divers atmosphères qui sont maîtrisées. On est captivé à suivre ces love stories bouleversantes et très émouvantes dans son ensemble. Le casting est de très bonne facture. Liam Neeson est extrêmement talentueux mais aussi très étonnant dans ce registre. C’est un vrai plaisir de le découvrir dans la peau d’un personnage profond. Olivia Wilde est absolument sublime mais possède un rôle plus sombre. Adrien Brody et Moran Atias forme un tandem efficace. Evidemment, la beauté de Mila Kunis opère et James Franco, un personnage peu présent mais arrive à séduire le spectateur. Une bande son convenable avec des séquences d'émotions qui sont le bienvenu. Le rythme suit son court, comme il le faut. Pas vraiment de rebondissements à la clé mais pourtant ce long-métrage possède des atouts dans son contenu. Third Person (en v.o) est un drame romantique surprenant qui est destiné aux amateurs du genre, et cela ne plaira pas à tout le monde. Pour ma part, j'ai été transporter dans ce voyage troublant mais réussi. Une bonne surprise au cinéma.

Comme note je mets 2,5/5 ce qui équivaut à "moyen".
En fait je suis très partagée sur ce film : il dure 2 h 10 et j'ai adoré pendant 2 h et ensuite j'ai été déçue par les 10 minutes finales.
Pendant les 2 premières heures j'ai été très intéressée, captivée, et puis la fin arrive et à ce moment là c'est la grosse déception.
Je n'ai pas aimé le fin mot de l'histoire car c'est tellement surprenant, cela m'a un peu énervée.
C'est dommage car jusqu'à la fin c'était très bien.

Le film commence en nous présentant plusieurs personnages dans des situations différentes, on sent donc le délire choral entrer en scène, ces personnages vont donc certainement tourner autour d'un lien qu'ils ont en commun, puis tout d’un coup, on sent un léger souffle de complexité débarquer... Le metteur en scène joue avec notre réflexion, en enchaînant des scènes totalement différentes mais qui trouveront pourtant une parfaite continuité dans la narration, cela se traduira finalement comme un simple effet de style à ne pas prendre en compte, afin d’éviter de nous induire en erreur sur la parfaite compréhension du film. En effet, le cinéaste tente de nous faire cogiter même là où ce n’est pas nécessaire avec cette approche plutôt originale, voire carrément osée. Le film est assez prétentieux, et à vouloir en faire trop, il aura tendance à s'égarer...mais même si l’on a du mal à mettre le doigt sur le lien qui unit tous les protagonistes, le sujet principal tournera bel et bien autour de situations délicates parents-enfants. Au final, même si la forme peut diviser, le fond y est, et "Puzzle" ne se défend pas trop mal dans l'ensemble en traitant un sujet (des sujets autour d’un même thème) intéressant de façon intrigante, avec un délire complexe qui sera bien loin de faire l'unanimité.

J'ai trouvé le film superficiel jusqu'à la bonne moitié, quand la jeune maman pleure dans les toilettes, là la première vraie émotion arrive... Au début, on ne voit que des relations fausses, superficielles et compliquées. Je n'ai pas accroché à l'histoire de l'homme qui paie pour la fille de la femme... et je n'ai pas compris la fin, quand il parle du livre avec sa femme : c'était apparemment là que se jouait le "puzzle" et son dénouement, et je pense que la traduction fait que ce n'est pas clair... dommage! Et du coup je n'ai pas compris la fin.... Au final, je ne suis pas convaincue...bilan : quelques rares passages poignants pendant le film... le reste me semble bien superflu !... j'ai presque envie de dire : "tout ça pour ça" !!??...

Très beau film sur la page de l'écrivain, la matière sur laquelle il écrit, ce qu'il donne à lire de lui, ce qu'il répare, ce qu'il imagine. Car tout le film repose ici : entre la réalité et le fantasme. Réalité trop abjecte et fantasme de pardon, de bonheurs perdus, de moments de paix et d'amour à travers divers personnages. Le titre prend donc tout son sens à la toute fin : puzzle de morceaux éclatés qui se rejoignent ou...pas. Au spectateur de s'y retrouver...ou pas! Si certains en sortent troublés et même énervés de n'avoir pas compris, j'ai au contraire beaucoup aimé ce twist (qu'on voit venir grâce à des détails laissés ici ou là par le réal). J'aime les réal qui osent des choses, qui ne se complaisent pas dans la banalité et bouleverse les codes narratifs. Ceci n'empêche pas de suivre ce récit fluide, passant naturellement d'un personnage à un autre. Grâce aussi à un casting 3 étoiles. Mention à Liam Neeson qui reste puissant et charismatique dans tout ce qu'il joue, comme si sa propre vie personnelle et douleur transpire à chaque fois et lui sert en tant qu'acteur. James Franco est aussi assez surprenant, avec du poids en plus, un nouvelle maturité qui fait du bien à son jeu. Impossible de nommer tous les autres mais ils sont tous impec. Le film déballe peu à peu une émotion puissante, comme un thriller émotionnel dont on espère une issue apaisée et heureuse pour chacun des protagonistes auxquels on s'attache vite. On comprend vite le lien entre chacun (la perte de l'enfant) mais c'est au final que l'on en comprend davantage. Bref, belle surprise pour moi malgré les critiques trop dures.

Mon attirance pour les films qui laissent une empreinte a été comblée: Puzzle, comme son nom l'indique, est une invitation à entrer dans un jeu. Mais voilà, pour corser le jeu, Paul Haggis ne nous en donne pas les règles. On comprend assez vite qu'il y a quelque chose à chercher mais on ne sait pas quoi.Au début c'est irritant, toutes ces pièces de Puzzle en vrac. Au moment de tout lâcher, de taxer le réalisateur de maladresse, voire d'incompétence, on entre en résonance avec un personnage impliqué dans une scène puissante,une pièce quelconque du Puzzle et soudain on est dans le film.Alors, les neurones en quête de sens commencent à s'enflammer, c'est jouissif, ludique.Et à la fin, surprise, ce n'est pas ce à quoi je m'attendais. Je m'incline, chapeau!Et pourtant les indices sont semés dés les premières scènes, selon Paul Haggis. A vérifier au cours d'un prochain visionnement, cette fois avec des amis, histoire de s'échanger quelques pistes.Mais au final, quel plaisir de 'jouer' avec un casting aussi brillant!

Ils ont acheté trois boites de puzzle et en pensant avoir eu une idée géniale en les mélangeant mais on a un film qui ne tient pas débout, les personnages sont vides (surtout celui du pauvre Adrien Brody) et à la fin c'est un gros bordel sans aucune logique ni intérêt. De l'argent jeté...

Paul Haggis s'était déjà essayé à ce genre de film Choral avec "Collision" et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il maîtrise très bien son sujet. Ce film est vraiment troublant et complexe je ne suis même pas sur d'avoir tout compris ni même si ma vision du film est la bonne peut être que je me prends trop la tête, c'est possible en tout cas j'ai beaucoup aimé je n'ai jamais décroché c'est le genre de film où chacun se fera son propre avis il y a ceux qui vont prendre le film au premier degré et ceux qui vont vouloir aller plus loin dans la réflexion en cherchant les petits détails et c'est à ce moment-là qu'on se rend compte de la qualité du scénario. Une autre chose que j'ai trouvé remarquable c'est la mise en scène qui est excellente tout comme les enchaînements de scènes tout tombe parfaitement bien il n'y a rien à redire ça rend le film fluide et rythmé ce qui est nécessaire pour un film de plus de 2h. Le casting, maintenant est dingue tous les acteurs font le job c'est logique mais pour moi il y a en une seule qui sort du lot et c'est Olivia Wilde qui est éblouissante et touchante puis sans rentrer dans les détails du scénario c'est vraiment "son" histoire que je préfère.

Paul Haggis c'est un peu l'homme qui aimait trop les scénarios. Et quand on aime trop les scénarios, on veut qu'ils blinquent, on veut qu'ils rebondissent, qu'ils surprennent, qu'ils renversent tout, à chaque ligne, jusqu'à la surprise finale. Le scénario était parfait. On a l'os, on a le squelette, maintenant il fallait construire la chair, il fallait membrer l'animal, alors on ajoute un peu de viande mais on reste toujours très près de l'os, l'animal est faible, il marche à peine, c'est un squelette sur pattes. Puzzle parle à mon cerveau, m'impose de le décortiquer intellectuellement pour en saisir toutes les nuances, toute l'intelligence, ça ne parle pas assez à mes tripes ou à mon ventre.

Et puis le twist final me laisse perplexe, le sujet du film change du tout au tout et j'ai eu du mal à me sortir des tentacules oppressantes et envahissantes du scénario

Si le titre français du dernier film de Paul Haggis est bien trouvé, à la fin de Puzzle on est loin de la satisfaction éprouvée lorsque toutes les pièces du jeu sont assemblées. Long, souvent ennuyeux et compliqué, Puzzle brouille tellement les pistes qu’il finit par se perdre en route. Alors que l’élément principal qui relie les personnages entre eux est rapidement évident, le film multiplie inutilement les intrigues et étire sa trame jusqu’à la rendre incompréhensible. Scindé en trois histoires mélangées, Puzzle ne parvient pas à trouver son équilibre aussi bien dans le montage que dans la narration. On est loin du bijou sensible qu’était Collision (2005), si Paul Haggis réutilise les mêmes ficelles, Puzzle manque d’émotion et de fluidité.

Ma critique complète est sur mon blog

Je dois avouer que le film de se dénoue véritablement qu'au bout d'une heure, avant on est dans une zone de non droit, une zone amoureuse, avec trois histoires d'amour, à paris, à New York, à Rome assez romantiques ce qui ne procure pas de réelle tension au film......Bref on est largement en dessous de "Collision" du même réalisateur.........Le jeu d'acteurs, à l'américaine est plus affirmé que troublant, et les dialogues ne créent pas de sensations, sauf quand ils deviennent quasi philosophiques à deux reprises (la femme à son amant, comment as tu pu être assez faible pour me faire confiance, ça remue....)......Par contre quand les émotions se dénouent, le film atteint une densité conflictuelle sur les sentiments des uns et des autres, avec leurs évidentes fêlures, qui devient presqu'e obsessionnelle et donne beaucoup d'émotions, c'est la seconde partie du film, nettement plus intéressante, où le drame apparait comme une évidence dysfonctionnelle et qui amène à une conclusion, je trouve réussie,car simple et effective (même rétrospectivement)......C'est un film agréable,(pas de longueurs) loin de "collisions" dans son discours, mais qui ne nous laisse pas indifférent....A vous de voir.....

Un peu déçue, j'avais tellement aimé collision, là il y a 3 histoires parallèles, avec néanmoins un point commun, très bien interprétées mais quand certains personnages se retrouvent à la fin, je suis restée perplexe et je n'ai pas tout compris, dommage .

Déjà le quatrième film avec Liam Neeson en 2014 et sans doute le plus abouti ! Dans ce drame mélancolique, trois romances très différentes se passent à Paris (Liam Neeson et Olivia Wilde), Rome (Adrien Brody et Moran Atias) et New York (James Franco et Mila Kunis), et sont plus ou moins liés par des éléments difficiles à déceler lors d'un premier visionnage. Le casting est alléchant et chaque acteur a un jeu très réussi : Liam Neeson vit dans la romance entre son livre et sa maîtresse, Olivia Wilde est pulpeuse mais sait aussi se montrer ferme tout en partageant son amour, Adrien Brody a une certaine classe et cherche à venir en aide a une tzigane sans passer par la violence, Moran Kunis cache bien son jeu entre ses airs d'Italienne et l'argent qu'elle doit à ce qui semble être un mac, James Franco garde précieusement son fils tandis que la jeune Mila Kunis fait tout son possible pour le voir. Si les trois couples ne se croisent jamais directement, le lien entre eux relève de l'enfant perdu et de la solitude de chacun. L'excellent montage fait passer le scénario d'une histoire à une autre très naturellement et les superbes musiques, dont la mélancolie et la beauté se rapproche parfois du jeu Child of Light, rendent ce film très agréable à suivre et absolument pas long pour 2h15. Très peu distribué en salle et étrangement bouffé par la critique, Puzzle n'en reste pas moins un des meilleurs films de l'année 2014 !

(...) C’est certain, on va reprocher à Paul Haggis d’avoir réalisé un film identique à Collision, qui lui avait rapporté l’Oscar du meilleur film en 2006. Il faut reconnaître que ce reproche est fondé, tant Puzzle (nominé au Festival International du Film de Toronto et au Festival du Film de Tribeca) reprend la même construction : un patchwork de petites histoires, de drames personnels, traités en parallèle et qui finissent par se percuter avec plus ou moins de force. Mais plus qu’un auto-plagiat, c’est peut-être son style (contestable ou non) que Paul Haggis vient de trouver, celui d’un artiste venu au cinéma par le métier de scénariste (...) Paul Haggis est un élève de Clint Eastwood, comme un gène qu’ils auraient en commun, un talent pour l’écriture des portraits de gens normaux, confrontés à l’exceptionnel (...) Oubliez donc Collision pour profiter de Puzzle, un film mosaïque qui vous renverra à votre vie, à vos démons, à vos forces et vos faiblesses. Un film sensible et délicat, qui montre une nouvelle fois que Paul Haggis sait composer une partition cinématographique avec les mots du quotidien. On aime, on déteste, on pleure la mort, ou on se rebelle contre elle, on se résigne ou on se bat. Le mérite de Paul Haggis réside en ceci : chacun a en lui une vie hors norme, faite d’événements anodins que nos sentiments rendent exceptionnels et cet exceptionnel, il est important de s’y attacher.