Avis : Puzzle - Page 4

. 3 histoires qui se croisent. Compliqué, tordu parfois tendre parfois malsain bref a voir

Ce film réalisé par Paul Haggis nous prouve encore une fois que celui ci devrait s'en tenir à l'écriture (cf Million Dollar Baby, Casino royale). Cette histoire mettant en scène différentes tranches de vie de personnages qui ne sont pas fait pour se rencontrer ne s'entremêlent que très peu et arrivent pourtant à nous embrouiller tout du long, Même ci (SPOILER) la fin annule tout cela, la confusion persiste tout au long du métrage, et l'ensemble crée une masse presque incompréhensible et inutilement compliquée. Bref petit plus pour certaines performances d'acteur puisque le casting, lui est très bien.

Trop long à se démêler et même à la fin ce n'est pas clair. Dommage car le casting est très bien.

J'ai beaucoup aimer le film. Simple, et en même temps complexe. Ces vie qui s'entrecroisent c'est nos. L'amour et la passion. Le jeu de séduction, nos faiblesses, nos espoirs. Tout y est. C'est un très beau film qui nous pousse à prendre un peu de recul dans nos propres couples. C'est ça la vie, c'est ça un bon film.

Difficile de suivre ces trois histoires imbriquées sans grand intérêt. On a l'impression de voir un Woody Allen mais pas dans les bons jours. On se dit toujours on va aller jusqu'à la fin (2h17 !!!), ça va être mieux par la suite mais non ... rien

Après avoir explosé au plus haut niveau à son deuxième film (Collision, Oscar du meilleur film en 2006), Paul Haggis ne fait que dégringoler depuis. Si Dans la vallée d'Elah était encore réussi, Les trois prochains jours était un remake inutile du français Pour elle. Ce Puzzle est carrément raté. On sait que l'exercice du film chorale est difficile. Mais là, Haggis ne renouvelle pas l'expérience avec bonheur. La mise en scène est faible mais ce n'est rien en comparaison du scénario. Les différentes parties sont trop inégales. Celle de Paris (Liam Neeson/Olivia Wilde/Kim Basinger) et celle de Rome (Adrien Brody/Moran Atias) sont aussi ennuyeuses que mal dialoguées et sur(voir mal)-jouées. La seule a être à peu près intéressante, est celle de New York (Mila Kunis, très bien/James Franco/Maria Bello). Elle est la mieux interprétée, elle dégage une certaine émotion et pourrait même donner un beau mélo sur un long format. A vouloir trop croiser des histoires qui, finalement, n'ont que peu de points communs, de raccourcis en ellipses, on arrive à un dénouement où personnellement je n'ai plus compris grand chose. Même si ça s'emballe un peu sur la fin. Bref, on ne dira pas que c'est mauvais (si ??) mais un peu trop lourd, poussif et bancal, juste raté quoi. Et c'est long...

Les histoires ne sont pas toutes géniales mais faciles à suivre. Trop de longueurs, quelques bonnes scènes mais rares. La musique accentuant l'émotion agace plus qu'autre chose. Avec moins de longueurs, il aurait été meilleur. Pas génial, pour moi. Mais expliquant bien la complexité amoureuse.

Paul Haggis dont le film “Collision” avait remporté L’Oscar du Meilleurs Film en 2006, s’est depuis fait beaucoup plus discret au niveau des louanges de la critique, il revient ici avec un autre film choral dont la renommée n’a, et c’est peu de le dire, était rien moins que discrète. D’ailleurs ses résultats au box-office sont là pour en témoigner à peine plus d’un million de dollars de recette dans le monde dont moins de 70 000 entrées en France. C’est plutôt maigre pour un film nanti d’un casting aussi lourd : Liam Neeson, James Franco, Adrien Brody, Mila Kunis, Maria Bello et Kim Basinger. C’est d’ailleurs ce casting qui m’a fait m’intéresser à ce film dont je n’avais par ailleurs jamais entendu parler. Je comprends le peu de publicité fait autour de ce long-métrage tant son absence d’angle saillant pour le décrire à dû mettre les spins-doctors du marketing sur les dents pour savoir comment diable ils allaient vendre un tel produit… On suit trois histoires en parallèle sans trois villes différentes (New-York, Paris, Rome) où trois couples se déchirent autour des thèmes de l’amour principalement, mais aussi du deuil, de la trahison et de la confiance. Ce sont ces thématiques qui donnent au film un semblant de cohérence tant son aspect éclaté peut être un peu déstabilisant. On ne va pas se mentir le film est bien loin d’être parfait et les conclusions de ces trois récits, notamment, sont moyennement satisfaisantes, pour ne pas dire un peu décevantes. Mais étrangement on se prend à suivre sinon avec intérêt, du moins avec curiosité ces trois intrigues dont la multiplicité et leurs courtes durées les sauvent de leurs multiples imperfections (si elles avaient été le récit principal d’un film cela aurait valu à celui-ci des critiques désastreuses). L’aspect fouillis du film lui sert, donc, paradoxalement à le sauver de ses faiblesses et à garder vivant tout le long l’intérêt du spectateur. Un film un peu étrange donc, mais pas désagréable, mais qui n’est pas non plus d’un intérêt majeur. À voir vraiment si l’occasion se présente à vous, mais sans réelle urgence non plus.

Une bonne idée mais très mal camouflée et ne donnant que très peu envie au spectateur de mener son enquête pour résoudre cette énigme des 3 couples. Cela reste ainsi un film plutôt long et déconcertant qui ne propose pas un divertissement

Puzzle raconte 3 histoires , des drames personnels, traités en parallèle et qui finissent par se rejoindre (parfois très peu) à l’insu des personnages. Le parcours des différents personnages passionnera selon sa sensibilité. Les sujets abordés sont graves (divorce, adultère, mort d’un enfant).On passe d’une histoire à l’autre sans cassure. Par contre, les longueurs alourdissent l’ensemble, ca s’enlise . Le réalisateur tente de nous garder en haleine en distillant quelques indices. Le fin mot de l’histoire n’arrive que tout à la fin.

L’élément principal de ce film est bien sur le casting puisque tout repose sur les personnages. Le casting est de qualité : Liam Neeson en écrivain amoureux (ca change de ses rôles récents), James Franco en père protecteur et salopard, et Adrien Brody toujours excellent. Un peu moins convaincue par Mila Kunis en jeune mère séparée de son fils,

Puzzle est un drame romantique plein de sensibilité, pas inoubliable mais le casting de qualité rend "intéressant" l’ensemble

J'aime beaucoup les acteurs qui jouent dans de film. J'avoue avoir apprécié ces tranches de vie différentes mais hélas je n'ai sans doute pas tout compris (et pourtant je me targue de ne pas etre trop bête...) Il faudrait qu'on m'explique un peu; je suis sortie de la projection avec un sentiment de confusion. Il est vrai que j'ai vu certains indices au cours du film mais je ne les relie pas tous et je reste sur ma faim. J'aime comprendre !!

Paul Haggis, homme de télévision, a débarqué dans le paysage cinématographique il y a 10 ans avec un très beau film, Collision (Crash en vo) drame puissant très inspiré, magnifiquement écrit (sans compter l'inoubliable partition de Mark Isham), portraits croisés de plusieurs personnages qui tissaient une belle histoire. Apres une suite de carrière plutôt décevante, il reprend ici la recette qui a donc fait son (seul) succès, avec ces portraits croisés de 3 personnages principaux dans 3 villes différentes. Le problème c'est qu'on s'ennuie immédiatement, aucun des personnages n'étant particulièrement attachants et leurs histoires respectives étant d'une lenteur incroyable et juste sans intérêt ! En effet, il ne se passe quasi rien dans ce film, et du coup le suspense quant aux liens qui unissent les personnages est très vite éventé... et oui, quand on s'ennuie devant un film on à le temps de cogiter et ça devient difficile de surprendre ! Résultat, même si la structure générale du film se révèle originale et ne manque pas d’intérêt, la trop grande simplicité des intrigues qui la compose finissent par nuire à l'ensemble tant on s'ennuie.

2h17 l’étalage d’une mise en scène au scénario riche en péripéties, 3 histoires racontées qui se relient par un secret, des voyages à Paris, Rue de Castiglione continuité de Place Vendôme vers Rue de la Paix pour l’avoir enfin.
Rome, New-York, des prix d’écrivain aux séjours Palais Royal Foire Grande Roue, c’est chic sans choc, des larmes artificielles, des segments avec leurs liens de semblance, pas de rebondissement du ballon mais une finale attendue.

Les révélations volent en éclat, rien que du superflu les histoires, tout n’est que ça, ceci, cela, voilà une sacré histoire quand même les 10 dernières minutes, ah non là..... ce n’est une perte d’argent, du temps gagné sans cinéma.
Dans son ordinateur livre numérique le fin mot à l’hôtel ministériel la parution composée, couleur de l’innocence, soyons apaisé par cette longueur terminable.

Pas forcément subtil, le cinéma de Paul Haggis avait tout de même quelque chose de virtuose dans "Collision". Avec "Puzzle", le réalisateur et scénariste revient lorgner du côté du film choral en appuyant énormément sur l'aspect dramatique des choses. Avec trois histoires intéressantes mais aucune vraiment passionnante, il nous livre une réflexion sur la façon de gérer un drame personnel et sur les relations parfois auto-destructrices qui peuvent lier deux êtres. Pas toujours clair dans son propos et surtout très lent dans la construction de son rythme, le film a la volonté de lier toutes les histoires lors d'un final assez osé mais qui tombe un plat, ne convaincant qu'à moitié. Là où "Puzzle" est réussi, c'est dans sa direction d'acteurs. Si Adrien Brody et Liam Neeson sont excellents de mélancolie, c'est vraiment Olivia Wilde la grande surprise du film, révélant une sensualité et une sensibilité qu'elle n'avait jamais autant dévoilée jusque là.

Ce film apparait comme une juxtaposition de quatre mélos pleurnichards bourrés de clichés, artificiels et sans liens entre eux. Les pièces du puzzle ne s'imbriquent pas. En dépit d'un casting de haut niveau, c'est donc complètement raté et d'autant plus ennuyeux que c'est très long.