Derniers Avis : Lola Montès

Ce film joue un peu dans l'histoire du cinéma français, le rôle de Pelléas et Mélisande dans celui de l'Opéra. En dire du mal vous fait passer pour un amateur de ringardises… Tout étudiant en cinéma se doit de l'avoir vu, d'en dire du bien et de mépriser du haut de sa jeune culture tous ceux qui n'ont rien compris à "cet éternel chef d'œuvre aujourd'hui unanimement admiré ". Et bien non, ce film n'est qu'un chef d'œuvre d'ennui et de prétention. A sa sortie le public l'a hué (comme il avait hué Pelléas) et le film fut un échec commercial. Vous me direz le public n'a pas toujours raison ! Certes ! Mais parfois quand même ! Sans les réactions et le "combat" de quelques critiques de la nouvelle vague (Godard, Truffaut, mais aussi Cocteau), plus personne ne parlerait de ce film aujourd'hui !

J'ai eu la chance de découvrir ce film dans le cadre du festival Lumière 2012 à Lyon et dans la version récemment restaurée et conforme à la volonté originale de Max Ophüls.Le film, qui fut certes d'avant garde à sa sortie, date un peu de par sa technique cinématographique, sa mise en scène, la musique et le jeu des acteurs, mais il n'en reste pas moins plus que d'actualité en mettant en scène ce qu'on pourrait appeler "le cirque réalité", bien avant le succès de la presse people et de la TV-reality avec un Monsieur Loyal en guise d'animateur bateleur. C'est ça le côté génial du film. En ce sens il est universel en montrant ce que peut être l'ascension et le déclin pitoyable d'une star et le voyeurisme du peuple. Si j'ai trouvé le jeu d'acteur de Peter Ustinov extraordianire, celui de Martine Carol, plus figé ne m'a guère séduit.

Le dernier film de Max Ophüls est à rapprocher du "French Cancan" de Renoir de la même année et du "Moulin Rouge" d'Huston sorti en 1952 dans la volonté de leurs auteurs d'effectuer un travail sur la couleur au travers de la restitution d'une époque. La belle époque pour Renoir et Huston, la première moitié du XIXème siècle pour Ophuls. Le cinémascope est arrivé en 1953 et il provoque un regain d'intérêt pour les films à grand spectacle. Pour son dernier film Ophuls adopte un ton désenchanté en narrant de façon grandiloquente le destin funeste de cette courtisane qui fut la maîtresse entre autres de Louis Ier de Bavière et de Franz Litz. Si les scènes de cirque par leur faste grandiose sont plutôt réussies, leur alternance avec les évocations des amours de Lola Montes apporte un contraste troublant entre les promesses vantées par Peter Ustinov et ce qui nous est proposé par Ophuls. Le problème du film il faut bien l'avouer est le jeu de Martine Carol qui en rien n'évoque le charisme irrésistible de cette femme dont Ustinov nous explique qu'elle avait toute l'Europe des princes à ses pieds. Ce n'est d'ailleurs peut-être pas un hasard si Ophuls à aucun moment ne filme sa vedette en gros plan et non pas une volonté de prendre la distance nécessaire à l'évocation distanciée de moments perdus. Une Danièle Darrieux ou une Micheline Presle auraient sûrement donner une autre aura à Lola Montès au moment de sa splendeur. Sans doute pour cette raison le film d'Ophuls est bancal et rate sa cible. Avec le temps et sachant la triste fin de Martine Carol on peut voir un sens prémonitoire au choix de Max Ophuls et se dire que c'est la fragilité de l'actrice qui l'avait convaincu qu'elle saurait mieux qu'une autre rendre sur l'écran la détresse de cette femme déchue qui n'a plus d'autre ressource que d'exposer sa vie sur une piste de cirque. C'est justement dans les scènes de cirque et dans l'exposition des coulisses qu'elle donne toute sa mesure offrant sa propre détresse au personnage. Au final le film qui est le dernier d'Ophuls et celui de l'amorce du déclin pour Carol prend une dimension pathétique qui ne peut qu'émouvoir le spectateur cinéphile.

Fresque imposante et virtuose, «Lola Montès» brille par la magnificence de ses décors, par ses couleurs sublimes, par sa débauche de moyens rappelant l'opulence et le soin maniaque accordé aux détails des longs métrages de von Stroheim ou de Visconti. Mais ce qui n'aurait pu être qu'une chronique historique, lourde et académique de plus se transforme sous la géniale caméra de Max Ophüls en saisissante tragédie humaine, non dénuée d'ironie. C'est une fois de plus le récit d'une ascension exceptionnelle et d'une chute vertigineuse, mais qui offre une vision kaléidoscopique de l'époque dans laquelle vivait Lola Montès (pas si éloignée de la nôtre) et de tous les êtres qui gravitent autour d'elle. En effet le scénario va et vient entre le présent douloureux de Lola et son passé qui a fait sa renommée et sa gloire. Ophüls maîtrise suffisamment son sujet pour éviter le pur exercice de style, et s'il brosse le portrait d'une courtisane arriviste il dépeint dans le même temps toute une galerie de seconds rôles masculins non moins touchants, approfondissant sur un plan sentimental et thématique un long métrage déjà riche et foisonnant du point de vue de la mise en scène et de la profondeur de champ. Le ton du film oscille entre la vulgarité et le voyeurisme du cirque et l'éclat de passions amoureuses sublimées par le regard d'Ophüls (et le souvenir nostalgique de Lola), avant de se ternir en raison de la versatilité quasiment innée de cette croqueuse d'hommes. Aujourd'hui le scandale provoqué par «Lola Montès» est oublié, surtout que le dernier film de Max Ophüls s'est couvert d'une patine qui heureusement ne le dessert pas : tous ces mouvement gracieux, ces dialogues finement ciselés n'ont pas grand chose de naturel mais c'est ce qui fait tout leur charme. L'avant-gardisme prétendu de «Lola Montès» est donc relatif, mais le talent de son réalisateur est quant à lui absolument indéniable. [2/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Un très belle ensemble porté par la caméra d'un Max Ophuls brillant et inspiré.

Magnifique, incontournable. Quelle profusion et Martine Carol est éblouissante.

Rare sont les films aussi beaux et aussi envoûtants, Max Ophüls signe avec "Lola Montès" un conte cruel, mélancolique, onirique, amer dont chaque plan ressemble à un tableau tellement ils sont travaillés avec notamment des couleurs magnifiques. Martine Carol est splendide dans le rôle de sa vie et à ses côtés Peter Ustinov est inoubliable en Monsieur Loyal cynique à la voix suave. Un film sublime qui donne au septième art toutes ses lettres de noblesse.

film à grosse réputation ! On se demande pourquoi ! Martine Carole ne fait rien de bien étonnant ! les images sont très quelconques ! histoire classique et banale qui se traine !

Lola Montès, dernier film de Max Ophuls, est une fresque ambitieuse et controversée. Il nous présente l'histoire de Lola Montès, femme fatale devenue freak et obligée de conter sa vie dans un cirque. Ophuls nous offre une grande leçon de mise en scène via cette thématique du cirque. Explosion de couleurs, multiplication de figures de style baroque impressionante, le metteur en scène déborde d'inspiration. On pourrait écrire beaucoup sur ces scènes de cirque et la gestion des décors par rapport aux personnages, la gestion des couleurs, le rythme, ect.... le plan séquence final vaut à lui seul le déplacement. Ce qui est un peu dommage c'est que tout le film n'est pas comme ça : en effet on nous propose des flash backs racontant les différentes histoire d'amour de Lola. Ophuls s'efforce de ne pas tomber dans le conventionnel et suggère souvent l'artificialité de sa mise en scène (les étoiles en carton). Mais pour que le spectateur s'attache aux personnages, il aurait fallu les travailler un peu plus. Martine Carol est totalement inexpressive et il faut beaucoup de bonne volonté pour l'imaginer en femme fatale. Il y a pourtant beaucoup d'effort dans les images, la reconstitution du royaume de Bavière, la révolution, ... Mais je suis resté un peu hermétique à tout cela. Dommage donc, il y avait certainement mieux à faire au vu du potentiel des scènes de cirque.

Lola Montès est un film devenu culte, tant pour son histoire que pour son esthétique si particulières. Ce film est le symbole et la dénonciation de la bêtise du public. En effet, les producteurs en voyant la manière dont les scènes étaient agencés ont d'abord commencés par supprimer l'intégralité des scènes qui se passaient au cirque, ce qui en faisait un léger film sentimental. De cette manière, on se rend compte non seulement à quel point cette mise en scène est novatrice et intelligente mais en plus à quel point le public a des réclamations de bas étage qui, aujourd'hui, se sont clairement popularisées. Lola Montès, femme sulfureuse, est la maîtresse de beaucoup de personnes réputées à l'instar de Louis II de Bavière ou encore Franz Liszt. Par la force des choses, elle se retrouve réduite à être jetée en pâture à un public composé en majeure partie de voyeurs et d'individus prêts à la couvrir d'opprobre. Ce public est le même que celui qui a désossé le film avant qu'il ne paraisse en salle. Lola Montès n'a pas pris une ride et s'inscrit parfaitement dans notre époque où le cinéma est devenu une industrie populaire dans laquelle on cherche davantage à divertir le spectateur qu'à l'élever un tant soit peu intellectuellement.