AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
1944 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
45 critiques
3
41 critiques
2
24 critiques
1
10 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans faire oublier le film de Hitchcock on passe plutôt un bon moment . Tout est assez crédible et fonctionne très bien. Michael Douglas s amuse visiblement à jouer ce rôle.
J'ai regardé ce film parce que je ne me souvenais pas si je l'avais déjà vu ou pas.
Il a plutôt bien vieilli, il ne fait pas kitch, si ce n'est, évidemment que nous connaissons tous ce acteurs et savons que le film est vieux, et si ce n'est le générique, typique des années 90.
À part ça, il s'agit d'un bon thriller à la sauce américaine, bien interprété, avec plusieurs rebondissements inattendus.
Pourquoi je ne mets que 3,5 étoiles alors?
spoiler: Parce que plusieurs choses ne m'ont pas emballée. L'héroïne trompe son mari, moi ça ne me dérange pas outre mesure, vu que c'est bien amené car son mari est un homme franchement détestable. Mais ce qu'on s'imagine être une histoire d'amour avec son amant s'avère être une vaste fumisterie puisque l'amant aussi est un salaud qui lui cache qui il est et lui ment. Au final, il n'y aura pas d'histoire d'amour et elle se fera arnaquer de tous les côtés. Reste l'impression que cette femme est complètement nunuche, que les hommes sont tous des salauds et qu'aucune rédemption n'est possible. Je m'attendais à autre chose.
Il a plutôt bien vieilli, il ne fait pas kitch, si ce n'est, évidemment que nous connaissons tous ce acteurs et savons que le film est vieux, et si ce n'est le générique, typique des années 90.
À part ça, il s'agit d'un bon thriller à la sauce américaine, bien interprété, avec plusieurs rebondissements inattendus.
Pourquoi je ne mets que 3,5 étoiles alors?
spoiler: Parce que plusieurs choses ne m'ont pas emballée. L'héroïne trompe son mari, moi ça ne me dérange pas outre mesure, vu que c'est bien amené car son mari est un homme franchement détestable. Mais ce qu'on s'imagine être une histoire d'amour avec son amant s'avère être une vaste fumisterie puisque l'amant aussi est un salaud qui lui cache qui il est et lui ment. Au final, il n'y aura pas d'histoire d'amour et elle se fera arnaquer de tous les côtés. Reste l'impression que cette femme est complètement nunuche, que les hommes sont tous des salauds et qu'aucune rédemption n'est possible. Je m'attendais à autre chose.
Critique du film “meurtre parfait”
J’ai décidé de revoir ce film un après-midi de mai 2025 sur Netflix.
Trente six critiques déjà rédigées, c’est peu. Bizarre, aucun ne l’avait noté 5.
La note moyenne était de 2,8 - l’indice d’affinité était de 76. Mais surtout j’avais oublié ce film et ce que j’avais ressenti quand je l’avais vu.
Rappel de l’histoire : un homme d'affaires new yorkais découvre que sa riche épouse le trompe avec un jeune artiste. Il découvre que le jeune artiste est un escroc et il monte un plan machiavélique, obligeant l’amant à tuer l’épouse, mais cela ne se passera pas comme prévu …
Il semble que ce film soit un quasi-remake d’un film d'Hitchcock, et même inspiré d’une pièce de théâtre. Je ne me souviens pas du film d’Hitchcock, ni d’avoir vu la pièce de théâtre. Je ne ferai pas de comparaison. D’autres l’ont fait avant moi dans ces critiques.
J’ai bien aimé les interprétations. Michael Douglas est vraiment fait pour les rôles de méchant calculateur, même si j’ai trouvé qu’ici, il surjoue et efface trop les trois autres interprètes qui sont excellents, sans parler des second rôles qu’on ne voit pas beaucoup, en tout cas pas assez pour moi. J’ai adoré l’interprétation de David Suchet dans le rôle de l’inspecteur. J’ai trouvé que Gwyneth Paltrow, filmée elle aussi souvent en gros plan, y est superbe et joue superbement. Viggo Mortensen dans le rôle de l'amant, encore peu connu du grand public à l'époque qui se sort assez habilement et c’est amusant de lire que les peintures qu’on voit dans le film seraient les siennes.
J’ai trouvé le scénario très bien fait. Certains se sont amusés à chercher les incohérences, comme l’oubli que les communications puissent être enregistrées. Je n’en ai pas trouvé qui me semblent rédhibitoires. En revanche, les rebondissements sont forts. spoiler: Le plus fort a été le moment où on découvre que le personnage principal a été enregistré, à trente minutes de la fin. Et un autre à 12 minutes de la fin, quand on découvre qu’il a envoyé une lettre à l’épouse, c'est pas mal du tout.
A propos de fin, celle-ci est un peu abrupte. Plusieurs critiques ont signalé cela en point négatif. Pas moi. Juste une fin typique des thrillers américains.
Ce film a plutôt bien vieilli. Considérons quand même que la bande originale est assez années 1990 bien sûr, mais ajoutons que les décors, les costumes et autres détails qui font qu’un film soit à considérer comme un vrai film ou comme un téléfilm, sont là.
Je devrais mettre la note de 4 et dire que c’est TRÈS BIEN, mais j’ai envie de me lâcher et donner un coup de pouce, être le premier à mettre la note de 5. Je vais dire que c’est un chef d'œuvre et mettre la note de 5. Je vous invite, si pas déjà fait, à le regarder sans plus attendre.
J’ai décidé de revoir ce film un après-midi de mai 2025 sur Netflix.
Trente six critiques déjà rédigées, c’est peu. Bizarre, aucun ne l’avait noté 5.
La note moyenne était de 2,8 - l’indice d’affinité était de 76. Mais surtout j’avais oublié ce film et ce que j’avais ressenti quand je l’avais vu.
Rappel de l’histoire : un homme d'affaires new yorkais découvre que sa riche épouse le trompe avec un jeune artiste. Il découvre que le jeune artiste est un escroc et il monte un plan machiavélique, obligeant l’amant à tuer l’épouse, mais cela ne se passera pas comme prévu …
Il semble que ce film soit un quasi-remake d’un film d'Hitchcock, et même inspiré d’une pièce de théâtre. Je ne me souviens pas du film d’Hitchcock, ni d’avoir vu la pièce de théâtre. Je ne ferai pas de comparaison. D’autres l’ont fait avant moi dans ces critiques.
J’ai bien aimé les interprétations. Michael Douglas est vraiment fait pour les rôles de méchant calculateur, même si j’ai trouvé qu’ici, il surjoue et efface trop les trois autres interprètes qui sont excellents, sans parler des second rôles qu’on ne voit pas beaucoup, en tout cas pas assez pour moi. J’ai adoré l’interprétation de David Suchet dans le rôle de l’inspecteur. J’ai trouvé que Gwyneth Paltrow, filmée elle aussi souvent en gros plan, y est superbe et joue superbement. Viggo Mortensen dans le rôle de l'amant, encore peu connu du grand public à l'époque qui se sort assez habilement et c’est amusant de lire que les peintures qu’on voit dans le film seraient les siennes.
J’ai trouvé le scénario très bien fait. Certains se sont amusés à chercher les incohérences, comme l’oubli que les communications puissent être enregistrées. Je n’en ai pas trouvé qui me semblent rédhibitoires. En revanche, les rebondissements sont forts. spoiler: Le plus fort a été le moment où on découvre que le personnage principal a été enregistré, à trente minutes de la fin. Et un autre à 12 minutes de la fin, quand on découvre qu’il a envoyé une lettre à l’épouse, c'est pas mal du tout.
A propos de fin, celle-ci est un peu abrupte. Plusieurs critiques ont signalé cela en point négatif. Pas moi. Juste une fin typique des thrillers américains.
Ce film a plutôt bien vieilli. Considérons quand même que la bande originale est assez années 1990 bien sûr, mais ajoutons que les décors, les costumes et autres détails qui font qu’un film soit à considérer comme un vrai film ou comme un téléfilm, sont là.
Je devrais mettre la note de 4 et dire que c’est TRÈS BIEN, mais j’ai envie de me lâcher et donner un coup de pouce, être le premier à mettre la note de 5. Je vais dire que c’est un chef d'œuvre et mettre la note de 5. Je vous invite, si pas déjà fait, à le regarder sans plus attendre.
Très bon film, Michael Douglas est vraiment le fils de Kirk, tant par sa ressemblance que par le talent.
Ce film tien le suspens jusqu'au bout. Les rebondissements s'enchaînent, sans chaines, et pourtant attaché les uns aux autres.
"Le Meurtre parfait" existe seulement on ne sait pas que c'est un 'MEURTRE".
Les meurtres non résolu sont peut-être des meurtres parfaits.
Ce film tien le suspens jusqu'au bout. Les rebondissements s'enchaînent, sans chaines, et pourtant attaché les uns aux autres.
"Le Meurtre parfait" existe seulement on ne sait pas que c'est un 'MEURTRE".
Les meurtres non résolu sont peut-être des meurtres parfaits.
Dans une décennie où le thriller et son dérivé, le thriller érotique, règnent en maître sur Hollywood, il n'est pas surprenant d'y voir des remakes d'Hitchcock même si celui-ci se positionne plus comme étant une seconde adaptation de la pièce de théâtre de Frederick Knott. Et je pense que le film ne peut être vraiment jugé à sa juste valeur car effectivement, bien que j'ai mis la même note, nous sommes bien loin d'un Hitchcock et le film s'est ainsi forcément attiré les foudres des critiques et des spectateurs. Bien que nous reprenions les mêmes protagonistes, ces derniers ne sont pas impliqués de la même manière. Effectivement, si nous retrouvons l'amant, le mari, l'assassin et, bien-sûr, la femme, tout ne se goupille pas comme dans le film de 1954 et il serait d'ailleurs dommage d'en dire plus tant ce parti prit peut surprendre le spectateur, s'il a bien-sûr auparavant regardé le film d'Hitchcock. Bref, on s'éloigne un peu de l'enquête à la "Columbo" (le film de 1954 avait réellement inspiré la série) et de l'aspect théâtre filmé que j'avais moyennement apprécié d'ailleurs, pour aller vers du thriller 90's pur et dur, quitte à ce que ce soit quelques-fois un peu cheap. Car oui, j'ai eu un peu cette impression d'être devant un téléfilm qui multiplie les rebondissements pour sauver une intrigue qui peine quelques-fois à captiver. Surtout que ce sont soit des twists très prévisibles, soit des twists uniquement pour les personnages puisque le spectateur est déjà au courant des divers éléments de l'intrigue. Le côté téléfilm est également beaucoup dû au réalisateur Andrew Davis qui ne sait pas trop quoi faire de sa caméra donc termine des plans derrière des piliers par exemple ou adopte alors tout simplement un style beaucoup trop lisse. Mais malgré tout, malgré tous ces défauts, je dois bien avouer que j'ai tout de même apprécié ! Car ce sont également ces défauts qui participent, pour moi, au charme du film ; oui c'est assez étrange dit comme ça mais j'apprécie ce genre de thrillers des années 90 un peu maladroits, pas très captivants et aux dialogues un peu balourds mais qui parviennent tout de même à capter l'attention du spectateur pendant une heure et demie. De plus, on a tout de même ici de très bons acteurs avec Michael Douglas qui ne cesse d'enchainer les thriller mais également Gwyneth Paltrow et Viggo Mortensen qui jouent très bien. On regrettera tout de même de ne pas plus voir l'inspecteur à l'écran (puisque, dans cette version, c'est la femme qui enquête, en gros, à la place de l'inspecteur, ce qui correspond, encore une fois, au contexte et aux années), ce qui est un peu dommage puisque c'est littéralement Hercule Poirot (enfin David Suchet) dans la peau du personnage. "Meurtre parfait" est donc loin de l'être mais nous offre un petit moment 90's particulièrement appréciable !
Les acteurs sont bons , c est bien filmé . Le comparer au film "le meurtre était presque parfait"d Alfred Hitchcock ok , mais au point de le descendre 樂 . J ai eu plaisir à le revoir et ne peut que le conseiller . Un très bon suspens .
On est très vite happé par ce thriller rythmé qui nous tient en haleine jusquà la fin. Les trois acteurs sont remarquables : Gwyneth Paltrow en jeune épouse décorative et intelligente, Michael Douglas, horrible personnage machiavélique et calculateur, et enfin l'amant, Viggo Mortensen, ancien escroc peu scrupuleux, fou amoureux d'Emily et prêt à tout pour en découdre. Beaux plans, beaux décors, bonne musique. Voici un film que je ne me suis jamais lassée de regarder.
S’inspirant de la même pièce, Andrew Davis défie Sir Hitchcock sur son propre terrain de prédilection : le meurtre. Ce remake tente de forcer son destin en affichant la perfection de l’acte dans son titre… mais sur l’écran, la chose est bien moins évidente. Il ne suffit pas de jouer sur les artifices et les rebondissements d’un scénario machiavélique, ni sur son casting pour se frotter au Maître, le cinéma c’est aussi une affaire de mise en scène. Honorable mais l’essai non transformé.
Meurtre parfait comporte trop de failles pour être comptées mais voici les plus flagrantes à mon avis. Pourquoi Emily quitterait-elle un bain chaud et confortable pour répondre au téléphone. Dans un appartement si luxueusement aménagé il est difficile de croire qu'il n'y a pas de répondeur ou de boîte vocale intégrée. Et même s'il n'en a pas rien n'indique qu'il va sonner pendant un temps excessivement long quand Emily se met à bouger pour y répondre. Si Steven était si prudent sur tant d'éléments de son plan de meurtre sois disant parfait pourquoi aurait il jeté le téléphone portable hors de sa voiture en revenant de sa partie de poker. S'il était retrouvé (ce qui n'a jamais été le cas apparemment) le fait qu'il soit sur le chemin de son retour serait assez incriminant pour lui. Il est évident que le défunt vivait dans un quartier très effrayant mais Emily s'y rend et c'est plutôt dangereux donc nous sommes supposés croire que le tueur n'utilisait qu'une seule clé et n'avait qu'un seul verrou sur sa porte mais Emily a pu entrer dans cet appartement avec une seule clé. Andrew Davis a réussi a un film faire pire que celui d'Hitchcock et moi veux récupérer le temps que j'ai perdu à regarder ce truc...
Un thriller de haut vol avec l'excellent Michael Douglas qui interprète magnifiquement le rôle du riche mari trompé, puissant et avide de vengeance, mais donc surtout de fric. Le pire, c'est qu'on aurait presque envie qu'il s'en tire bien vu à quel point il a (presque) pensé à tout. D'où le titre du film ! Mais
spoiler:
la seule erreur qui a été commise et qui avait de l'importance était bien cette histoire de clé. Il avait aussi oublié de vérifier qu'il n'était pas enregistré quand il
évoquait le parfait scénario mais bon en même temps c'était seulement les années 90… un autre époque, non ? En bref ! à part le côté technique assez vieillot de nos jours, le reste de l'histoire tourne quand même très bien dans cette réalisation et les rôles sont bien interprétés. Ça reste un bon divertissement haletant plein de suspens et de rebondissements.
évoquait le parfait scénario mais bon en même temps c'était seulement les années 90… un autre époque, non ? En bref ! à part le côté technique assez vieillot de nos jours, le reste de l'histoire tourne quand même très bien dans cette réalisation et les rôles sont bien interprétés. Ça reste un bon divertissement haletant plein de suspens et de rebondissements.
Je trouve ce thriller juste excellent. Je trouve l'histoire très captivante et sans tant mort. Le trio fonctionne très bien, et on se demande comment cela va finir . Vraiment un film que je recommande .
Un homme d’affaire, Steven Taylor, découvre que sa femme Emily, à une liaison avec un artiste, David Shaw. Après une enquête, Steven apprend que ce peintre à des antécédents judiciaires et va donc lui proposer de tuer son épouse pour se venger en échange d’une grosse somme d’argent.
Ce thriller est captivant avec une ambiance assez stressante. La réalisation et le scénario sont plutôt pas mal. Michael Douglas est très bien dans ce type de personnage, serein et effrayant. Gwyneth Paltrow était dans ses années de gloire, avec un bon jeu d’actrice. On regrettera tout de même que l’histoire reste assez classique et sans grands rebondissements. De plus, il n’y a pas vraiment d’enquête de police ce qui aurait créé une tension supplémentaire. Dommage, car c’est David Suchet qui incarne le commissaire en charge de l’affaire ce qui aurait pu donner de bonnes actions. Un bon film que je recommande.
Ce thriller est captivant avec une ambiance assez stressante. La réalisation et le scénario sont plutôt pas mal. Michael Douglas est très bien dans ce type de personnage, serein et effrayant. Gwyneth Paltrow était dans ses années de gloire, avec un bon jeu d’actrice. On regrettera tout de même que l’histoire reste assez classique et sans grands rebondissements. De plus, il n’y a pas vraiment d’enquête de police ce qui aurait créé une tension supplémentaire. Dommage, car c’est David Suchet qui incarne le commissaire en charge de l’affaire ce qui aurait pu donner de bonnes actions. Un bon film que je recommande.
J'ai aimé comment cette fille naïve le devient de moins en moins. Sa beauté n'empêchait pas une intelligence certaine. Du malin plaisir et des rebondissements jusqu'à la fin.
Un très bon thriller machiavélique avec le personnage de Michael Douglas impitoyable et diabolique. Un très bon film. Un très bon scénario.
Difficile de réaliser un film au scénario copié en grande partie sur celui d'Hitchcock et "Le crime était presque parfait".
Bien entendu, il semble difficile de faire un mauvais film quand on se base sur une telle oeuvre cinématographique, d'autant plus avec un casting XXL comme dans "Meurtre parfait".
Ce film sera analysé d'une manière différente par ceux qui ont vu "Le crime était presque parfait" et ceux qui ne l'ont jamais vu. Pour ma part, difficile de me détacher de l'oeuvre originale ce qui ne m'encourage pas à mettre plus de 3/5.
Bien entendu, il semble difficile de faire un mauvais film quand on se base sur une telle oeuvre cinématographique, d'autant plus avec un casting XXL comme dans "Meurtre parfait".
Ce film sera analysé d'une manière différente par ceux qui ont vu "Le crime était presque parfait" et ceux qui ne l'ont jamais vu. Pour ma part, difficile de me détacher de l'oeuvre originale ce qui ne m'encourage pas à mettre plus de 3/5.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse