Avis sur Argo

Autant l'avouer tout de suite : je ne suis pas fan de Ben Affleck, ni en tant qu'acteur, ni en tant que réalisateur. D'ailleurs, j'annonce pour ceux qui me lisent régulièrement : ce que je vais ici dire "d’Argo" est un pur copier-coller de "The Town" et de "Gone Baby Gone". Bah oui, mais désolé, mais je trouve que ce mec fait toujours le même type de film, et c’est un genre qui ne m’enthousiasme pas du tout. Je ne peux même pas dire que je ne n’aime pas, c"est juste que ça me laisse totalement insensible. L"intro suffit à elle seule à résumer le film : « Pendant 2500 ans, les Perses avaient un shah qui faisaient régner la terreur. Et puis un jour un gentil président a été élu. Il a voulu distribuer l"argent aux pauvres. Mais, nous, méchants Américains, on a remis des shahs en place, obligeant les Iraniens à basculer du côté obscur de la force. Bref, on est dans la merde, et on l"a bien cherché. Mais comme on n"est pas caricaturaux, on sait très bien qu"il y a des gentils Américains qui subissent les actes des méchants Américains, idem côté iranien, donc on va arrêter de parler de politique, de religion, de trucs qui fâchent. On va rester dans l'émotion facile qui consiste à faire du héros un simple mec qui veut sauver des vies. » Bien évidemment, j'exagère un peu, mais en fait pas tant que ça. J’ai un peu vécu tout le film comme une promesse qui était suivie d’une douche froide. Par exemple, le sujet est sympa, mais le monologue qui l'introduit est affligeant de bêtise et le tue en deux minutes. Dans un autre genre, la prise de l'ambassade est bonne au niveau de la tension, mais d'une minute à l’autre on passe d’une séquence bien fichue à un enchaînement de plans illisibles et à la limite du dégueulasse. Ce film est un jeu de montagnes russes : ambiance sympa mais dialogues plats au possibles ; situation hors du commun (faire un faux film de série B pour sauver des otages quand même !) mais traitement des plus conventionnels... Je pourrais multiplier les exemples à l’infini. Finalement, ce que je reproche à Ben Affleck, c'est de ne pas avoir de personnalité, aussi bien en tant qu'acteur que réalisateur. Il prend un sujet convenu ; il adopte une démarche sans risque, il tente un peu toute les formes sans en affirmer aucune, il hésite entre affirmer une tension où rajouter une boursouflure scénaristique inutile pour que le personnage ait l'air plus humain... Le pire, c'est qu'à bien tout résumer, la seule scène qui tient la route c’est l'exfiltration finale. Elle survient au bout de deux heures de film assez vides, chaque étape qui la compose est très scriptée et attendue (même si je reconnais qu'au moins ça marche…) et – bien évidemment – alors qu'un semblant de sentiment positif aurait pu naître sur la fin, Affleck flingue tout avec ses mièvreries à deux balles et ses scènes à musiques pompières. C'est malheureux parce qu’au fond il n'est pas méchant ce film, comme Ben Affleck d'ailleurs, mais il manque tellement de couilles et de talent qu'il n'a jamais vraiment réussi à créer quelque chose qui vaille la peine que je s'enthousiasme vraiment... Dommage...

Ben Affleck acteur ça fait souvent peur mais Ben Affleck réalisateur ça plait de plus en plus. Après un The Town bien mais loin de la référence Heat, Ben Affleck se lance dans la reconstitution historique. Réussi? Oui mais sans plus. Ce que je reconnais aisément, c'est que la réalisation est de haute volée, Affleck sait bien filmer, c'est pas non plus du Leone mais ça se remarque. Mais là ce qui pêche c'est l'histoire. Un récit tiré d'un fait réel, c'est bien, mais dur de s'en départir... Et ce boulet pèse sur tout le film. A la base, on se doute de ce qui va se passer et l'histoire en elle-même ne devait pas non plus présenter un suspense insoutenable. Oui mais au cinéma il faut du suspense ! Et c'est parti pour les mécanismes classiques du cinéma, avec des scènes entremêlées pour créer un peu de tension, un téléphone qui se décroche au dernier moment, etc (je préfère ne pas spoiler) A la fin on atteint l'overdose.... Que ceux qui parlent de suspense insoutenable revoit leur classique, ici on crée le suspense artificiellement, car sinon il n'y a rien. On pourra aussi reprocher des changements de tons très très étonnants comme la séquence à Hollywood, volontairement humoristique mais du coup en décalage complet avec le reste. C'est le scénario qu pêche tout le long. C'est pas du mauvais cinéma mais Argo est loin de mériter sa note tant il use et abuse d'artifices pour maintenir la tension du spectateur.

Je reste assez déçu... Des Oscars, des louanges en veux-tu en voilà pour ce film, et puis finalement, oui un film proprement réalisé, lisse et puritain comme un bon vieil étatsunien, mais rien qui n'a éveillé en moi une excitation ou encore moins un émerveillement (comme j'ai pu lire ou entendre à propos d'Argo). Bref, Affleck m'a surpris, dans le mauvais sens, sachant que j'aime beaucoup ce qu'il fait normalement en tant que réalisateur.

Film avec un spitch intéressant, mais le film devient trés vite ennuyant car les dialogues sont omniprésents au détriment du peu de scènes d'action.

rien d'extraordinaire dans ce film. meme si ben affleck realise assez bien, les personnages sont tous quasiment pas développés. a part une scène ou le mari regrette d'avoir voulu rester en iran contrairement a sa femme. on arrive pas a s'interesser ni a s'attacher aux personnages.
l'histoire est originale mais le suspence n'est pas tres efficace.

Toutes les critiques à neuneu ont fait tellement d'éloge sur ce film, que bien entendu j'étais curieux de le voir.

Et puis j'avais bien apprécié "The town" le précédent Film de Ben Affleck dont sa carrière avec commencer et c'est arrêté aussitôt avec "Will Hunting".

Le bonhomme à reprit du poil de la bête, aujourd'hui en interview il parle de ses références cinématographiques de Renoir jusqu'à Paul Thomas Anderson.

Enfin bon c'est un superficiel tout ça.

Il a même fait un film avec le grand Malick.

Bref, les perspectives ont changés.

Ben Aflleck ne fait plus que des films pour s'amuser ou pour l'argent.

Désormais il se concentre sur sa carrière.

Après avoir réalisé deux films correctes, il revient aujourd'hui avec Argo.

Film politique dont l'action se passe en 1979.

A l'époque des gros bouleversements en Iran et du cinéma de science fiction en Amérique.

L'histoire en gros: L'ambassade Américaine en Iran est prise d'assaut par des Iraniens.

Des Américains aux nombres de six arrivent à s'échapper et à se réfugier à l'ambassade du Canada

(Ce que je les aime ces Canadiens).

C'est alors qu'une opération de secours est mise en place par la Cia et principalement par le personnage que joue ce bon vieux Ben qui trouve un plan inédit dans l'histoire de l'ex-filtration.

Alors, le film?

Bah il se regarde.

Je dirais que c'est assez bien filmé à l'image de ses précédents films.

Les acteurs sont bons, il y a de l'humour.

La mise en scène est fluide.

En plus, c'est assez ludique.

Et Affleck fait monter la tension d'une manière efficace.

Un film qui fait automatiquement penser aux films politiques des années 70.

Je pense au "Hommes du président" avec Robert Redford et Dustin Hoffman.

Après, ce que je reproche un peu à Affleck c'est que finalement c'est assez académique.

Il se conforme aux règles et aux ingrédients qu'il faut pour ce genre de film.

Bon évidemment je cherche la petit bête, mais c'est aussi parce que je cherche à savoir pourquoi les critiques en font le meilleur film de l'année!

Les critiques serait devenu si facile à berner?! Bon ok ça ne date pas d'aujourd'hui.

Ca fait déjà très longtemps qu'ils écrivent presque tous les mêmes conneries.

Mais je m’égare du sujet.

Je ne fais pas confiance à Affleck, son image à l'air superficiel.

Argo est un film sympathique De Ben Affleck et avec Ben Affleck et c'est lui le héro qui arrange tout.
Ca reste très académique, on ne prend pas de risque.
C'est sympa, mais ce n'est pas exceptionnel.
Si vous grattez un peu vous enlevez les quelques répliques amusantes (superficielle) et le suspens qui cache la réalité il ne reste plus que le vide.

Pas de quoi en faire le film de l'année à mon avis.

Je goutte assez peu aux Happy end Patriotique en plus.

Un tel synopsis, ça donne envie de voir ce film, hein ? Et bien désolé, mais pour moi Argo a été une semi-déception. Malgré la justesse de la mise en scène, la force du sujet et les scènes de suspense tirées des terrifiants-méchants-islamistes-iraniens, Argo est au final plus un divertissement familial qu'un film subtil et audacieux. Un beau bricolage de film excellemment fait pour attirer les recettes facilement et obtenir les grandes récompenses, tout en cachant habilement le procédé d'utiliser les meilleurs idées en les illustrant le plus facilement et sa scélératesse.
Bien que tiré de faits réels, Argo échappe au réalisme en se dirigeant trop vers l'Hollywoodien (au centre de ce film hommage) et donc, ajoute des scènes fictives d'un manque de crédibilité agaçant, boursoufle ses dialogues d'un abscon frimeur et hors-propos (ces dialogues aussi incompréhensibles que débités rapidement, ont pour but unique de vous faire rire sans se préoccuper de si vous comprenez ou pire, si iils collent à la situation) et cherche trop à plaire à tous les publics plutôt que de trouver sa place : cela en passant d'une scène comique à une scène de suspense, puis du suspense au comique, parfois avec une seule seconde d'interstice... j'ajouterai, comment conserver la tension dans le spectateur avec cette méthode là ? Bien sûr, tout le cahier des charges hollywoodien et les clichés ont été respectés : on a droit au quota minimum imposé de sentimentalisme pompier, à un héros divorcé qui est pourtant bien sûr un incroyable père ainsi qu'un ancien de la CIA rappelé à l'ordre qui va redorer son étoile dés qu'il reprendra du service, rien n'est jamais choquant, tous les personnages sont au final gentil sauf les iraniens qui restent à leur place de méchant, et quand tout semble être gagné il y a un rebondissement grotesque... J'en oublie sûrement. Merci de s'être emparé de tous les codes hollywoodiens sans oser un retourner un seul.
En conclusion, ce film consensuel, grandiloquent, académique, sans audace et manquant d'originalité, enfin commercial, mais pas repoussant, était cependant à mon goût loin de mériter sa consécration. Pas étonnant qu'il est autant plu, les gens aiment qu'on les caresse (dans ce cas je dirai plutôt brosser presque furieusement) dans le sens du poil, plutôt que de réfléchir sur les vrais enjeux du film. Au moins une étincelle ? Oui : éviter le manichéisme, et montrer les miliciens islamistes de Khomeny comme des être humains à part entière, émouvants par leur humanité maladroitement cachée, à travers une scène unique qui m'a tiré mon seul sourire de la projection. Pour le reste, je crie à l'imposture des grandes cérémonies.

Rambo II. C’est le même pitch, celui du bon soldat qui retourne tout seul au front récupérer les boys prisonniers de l’ennemi. En guise d’armes de destruction massive, Stallone avait des mitraillettes avec des munitions no limit, Affleck fait plus original, avec une histoire à dormir debout, avec laquelle il endormira tout le monde. Cette histoire est tellement extraordinaire qu’il faut les images d’archives pour bien faire comprendre à tout le monde, que tout est absolument vrai. Là où c’est réussit c’est qu’il pousse le vice jusqu’à employer comme acteurs des quasi sosies des vraies protagonistes de l’histoire. Il se veut le plus réaliste possible, pourtant il pêche, à cause de son fond de patriotisme outrancier, qui sort tout le temps sa tête du sac pour nous narguer et dire : Vous voyez comme on est forts, nous américains ? Dans le film c’est dit de façon plus prosaïque par des : Argo fuck yourself ! Aucun réel suspense, autant dire qu’on devine dès le début la fin hollywoodienne. Il y a même tromperie, car le sujet, ce n’est pas tourner un film de science fiction qui n’existe pas, mais bien le compte à rebours entre lui et les gardiens de la révolution qui recherchent les américains qui sont cachés on ne sait où à Téhéran. Moi qui ait vu le film, je peux vous dire que ces américains qui risquent leur vie dans un pays en pleine révolution contre « le grand Satan », n’ont même pas peur, et attendent tranquillement d’être sauvés. Et les Iraniens sont assez bêtes, car ils se font avoir comme des bleus, et ne se posent aucune question logique, malgré les erreurs accumulés par ces dits américains. C’est ça mon plus gros problème. C’est filmé comme une fiction légère, et ça donne l’impression que tout est faux alors que tout est réellement arrivé ! Film d’aventures patriotique inoffensif, même pas thriller bon marché, encore moins politique fiction alors que c’est pourtant tiré d’une histoire vraie, c’est un comble. Et puis Affleck filme un peu comme il joue, neutre, à distance, peu concerné par ce qui est montré, dès que c’est ressemblant, pour lui c’est bon. Voilà un film qui donne beaucoup moins qu’il ne promet.

Bon dieu, mais qu'est ce que raconte Ben Affleck ?? Au final pas grand chose, sinon que les héros sont des gens discrets qui aimnt leurs enfants plus que les honneurs et portent des vestes en tweed et une coupe qui leur cache le front. Bon et l'iran et l'irangate et reagan et les otage?, Tout ça (enfin juste les otages) c'est dans une première partie, la meilleure, qui dure 15 minutes, et puis dés que notre négociateur arrive à Téhéran, Ben Affleck se sent obliger d'appuyer avec une vraie motivation de premier de la classe sur tous les tiques du genre (professionnelle, fatigué, barbe, beau, confiance) avec une dramatisation crescendo à laquelle on peine à adhérer sans réserves. On peut pas dire qu'il sache ni filmer l'Iran (caméra qui bouge tout le temps pour faire reportage de guerre!), ni la tension qui semble bouffer et rattrapper les intentions du cinéastes le rendant souvent aveugle. Il ne prend pas de risques (mon dieu surtout pas!) pour un peu caractèriser ses personnages (mais qui sont-ils ? Que pensent-ils de la situation du pays? ), les anonymes iraniens qui semblent se confondre entre étudiants/militaires/civiles en une même masse hostile et menaçante, semble aussi abscent du film que Affleck y brille à chaque plan. A peutêtre une piste semble de dessiner lorsque le cinéaste supperpose la lecture du script du film Argo à la conférence de presse, le discours des étudiants iraniens de la Révolution qui cherche à faire extrader le Chah. Ca ne dresse pas une psiste claire, mais là au moins Affleck tente quelque chose. Bon en d'autres termes, ça n'arrive pas au doigt de pieds de Syryana et Ben Affleck n'est pas non plus Sidney Pollack. RAS.

D'après une affaire déclassifiée, Ben Affleck diabolise les musulmans et cogne sur cet "horrible" pays qu'est l'Iran en glorifiant la CIA d'une façon détournée. Bien évidemment on va crier au chef d'oeuvre, hurler à l'oscarisation, et introniser Ben Affleck comme le nouveau Sydney Lumet. Encore une fois, triste époque où les spectateurs sont pris pour des billes via une propagande savamment orchestrée. Sans parler des incohérences du film et de ses faiblesses de rythme. Oui, ça va être très drôle pour les oscars.

Et oui c'est un navet. Un vrai. Comment ce film raciste et intolérant a-t-il pu recevoir l'oscar du meilleur film 2013 ????? Même dans les années 80 il ne l'aurait pas eu selon moi ! Ah ok c'est politique ! je comprends mieux. De la propagande américain ! ah oui, là d'accord. Il faut dire qu'il était en finale contre Lincoln (ahhhhhhhhh mais de quoi on parle là !!! et on est où ? mais pourquoi ? qui ? oh nondidiou! il en reste encore 2h ; ok j'arrête. Perso j'ai préféré la version contre les vampires), et Amour (... no comment). Quel est la moyenne d'âge du jury des Oscar ? 85 ans ?
Bref revenons à Argo. Le scénario est chiant. sisi. Les effets de caméra ... bein yen a pas. Les effets spéciaux .... non plus. Niveau humour ... ok, bon ce n'est pas une comédie ça s'est sûr. Le tout est extrêmement offensant pour les iraniens qui sont insultés et pris pour des idiots d'un bout à l'autre.
spoiler: Vous remarquerez qu'à la fin les américains prennent l'avion et qu'ils n'ont même pas changé de coiffure ou de barbe.

Film sans intérêt sauf si avez un problème avec l'Islam et que vous chercher un défouloir.

Argo, ou comment la qualité première d'un film - le fait qu'il soit tiré d'une histoire vraie - devient son principal défaut, tellement Ben Afleck (au jeu d'acteur plat et monocorde à souhait) semble avoir délibérément travesti la vérité historique au profit d'une réalité très romancée et surtout complètement américanisée...

Ce film est difficile à juger même si il y a une très bonne mise en scène il semble y avoir un peu de propagande sur l'Iran

"Un des meilleurs films de l'année et de loin"... La façon de s'enflammer qu'a la presse américaine m'étonnera toujours. Mais bon elle n'a peut-être pas toujours tord après tout. Ben Affleck n'est pas un acteur que j'apprécie beaucoup vu qu'il y a assez peu de films dans lequel il joue que j'ai vu (presque aucun à part Daredevil, avouez que ça n'aide pas). Niveau réalisation, ce que j'ai entraperçu de Gone Baby Gone ne m'a pas emballé mais bon je ne pense pas que ce soit un mauvais gars. Si Argo ne manque pas d'une chose c'est de bonne volonté. Je sens bien qu'il a tout fait pour rendre son film agréable et ça c'est tout à son honneur. Mais bon, malheureusement c'est maladroit. Le tout début je l'aime bien, le logo warner le titre et consort fait très années 70. Par contre, c'est quoi ce "inspiré d'une histoire vraie" APRES l'apparition du titre? C'est nul et pompeux à mort, les quelques images d'archive nous l'on déjà fait comprendre. Ce qui nous mène à l'un des problèmes majeurs du film : son manque d'ambition et son académisme. Encore une fois Affleck a voulu faire un bon truc mais son film n'apporte rien à l'histoire. Tout au plus il pourra instruire ceux qui veulent en savoir plus sur cet épisode de l'histoire, mais pas plus. Les acteurs sont bons et l'idée du film bidon rigolote mais ça ne va pas plus loin. Pour un thriller il manque sérieusement de suspens et l'émotion si elle n'est pas ratée ne retient pas plus l'attention que cela et ne relève que des poncifs hollywoodiens classiques (scène triste=musique triste etc). Ça n'a pas la grâce que ça devrait avoir. Et puis donc côté suspens je me demande ce qu'il a vraiment voulu faire ressentir. Parce qu'on sait qu'ils vont finir par s'en sortir. Enfin je sais pas, le film est assez sympa à suivre et quelques vannes m'ont faire rire (si si, j'en suis le premier surpris, mais je soupçonne les rires des mecs dans la salle de m'avoir donné le rire franc. Oui je sais je suis mauvaise langue :p ) mais il ne décolle jamais vraiment. Sauf... les 20 dernières minutes. Enfin la toute fin pas trop mais leur arrivée à l'aéroport, les problèmes qu'ils ont pour passer la douane etc. Ça je dois reconnaître que c'était fort, cette scène est tendue car le montage parvient à créer de la tension. Tout le film (ou du moins une grande partie) aurait dû être comme ça. Ou alors plus second degré, en voyant la bande annonce j'avais eu l'impression que le plan "argo" et film bidon aurait apporté un peu de légèreté mais non, c'est juste un énième hommage au courage des hommes de l'armée américaine (je sais c'est pas vraiment ça mais je me comprends) rendu à la fin du film avec un texte historique, le genre de trucs qu'on a vu revu et rerevu dans bon nombre de films historiques (à oscars ou non) et qui m'énerve un peu, autant faire un documentaire à ce stade. Enfin voilà encore une fois on s'est emballé pour pas grand chose, c'est un film assez sympa à voir une fois mais y a pas assez de matière pour que j'aie envie de le revoir. Après tout n'est pas négatif (et heureusement) : pas trop de patriotisme exacerbé (on est pas chez Michael Bay quand même qui devrait essayer de se lancer dans ce genre de projet ça pourrait être fendart, quoi qu'à mon avis il y a matière à bien se fendre la poire avec pearl Harbor, avec Ben Affleck tiens lui aussi, pas étonnant que je ne m'intéresse pas plus à lui quand on voit les films dans lesquels il joue mais bon je digresse), une réalisation pas toujours très brillante il a voulu mettre un grain qui fait vieux film c'est une bonne initiative mais bon c'est parfois un peu flou mais ça reste dans l'ensemble très correct, bons acteurs dont John Goodman marrant et même Affleck classe et sympa, et puis au moins maintenant je sais tout sur cet événement et la fin du film est intéressante (même si le happy end dans l'avion m'a fait plus rire qu'autre chose, j'imagine que c'était le but mais bon j'imagine que les iraniens dans l'avion doivent se dire que ces mecs semblent avoir passé un séjour inoubliable dans ce pays (lol)). Mais à part cela, pas grand chose à se mettre sous la dent. Du coup difficile de considérer ça comme un film à voir, sauf si on est vraiment intéressé par l'événement qu'il relate. Ça se regarde mais ça ne laissera pas de grand souvenir et ça ne risque pas non plus de concourir pour le meilleur film de 2012. J'essaierai quand même de voir The Town et plus que quelques images par ci par là de Gone Baby Gone, au cas où.

Rien que pour les dernières 30 minutes, ce film mérite son oscar. La tension est palpable lors de cette dernière phase d'exfiltration. On est scotchés, on vibre au rythme des obstacles contournés par les otages sur le chemin de la libération. Menés par un Tony Mendez impassible, ces citoyens américains voient leur sort reposer sur un plan qui semble farfelu. L'ensemble est proprement réalisé, avec un Affleck correct. Mais, il faut le dire, ce n'est pas non plus extraordinaire, et jusqu'à cette fin haletante, la légitimité de l'oscar ne saute pas aux yeux.