Derniers Avis : Django Unchained - Page 2

Mauvais film à tout niveaux. Tarantino nous aura pondu deux bons films Réservoir Dogs et Pulp Fiction. Depuis, ses films sont tous plus mauvais les uns que les autres. Django, malgré une première partie à peu près honnête, ne déroge pas à la règle. Surjoué, dialogues exaspérants et violence à la limite du ridicule. Comme d'habitude, la vengeance justifie le meurtre, la torture, l'extermination sanguinolente... c'est ennuyeux pour celui qui comprend la médiocrité du scénario (qui ne sert en fait qu'à marteler une idéologie où l'Amour et le Pardon n'existe pas) mais dangereux pour tout les esprits perméables qui associent vengeance et droit de tuer (vengeance= open bar). Dans ce film, c'est la vengeance d'un pauvre (ex)esclave noir contre de méchants riches esclavagistes blancs.Les pires atrocités sont commisent par les uns et les autres. Alors bien sûr, à la sortie du ciné les blancs et les noirs se regardent forcement bizarrement.. mais attention! C'est Tarantino! C'est de l'art! Ce n'est pas de l'incitation à la haine raciale !! Non non, du tout du tout... 5 oscars pour Django!! On savait que le culte de la loi du Talion était le fond de commerce de Tarantino, il faut y rajouter désormais l'incitation au désordre social (à la haine? ;) ).

Assurément le plus mauvais Tarantino, les longueurs sont interminables et les dialogues lourdingues. Christoph Waltz est en revanche très bon!

il n est pas aussi fameux je dirais un film western un peu de revolution dans le scenario mais ça reste de deja vu et superficiel

Un "western" très faible et totalement invraisemblable. On s'attend presque à voir sortir une araignée géante comme dans Wild wild west.
Di caprio absolument pas crédible , les autres n'en parlons meme pas.

Tarantino aux abonnés absents depuis le milieu des années 90

Je ne sais que dire de ce film qui m'avait appâté au cinéma grâce une bande-annonce explosive... Encore une fois, Quentin Tarantino me déçoit profondément. Un fois de plus à réaliser un film dont le concept paraît intéressant avec un casting des plus encourageant. Un film lambda ne rassemble pas des acteurs tels Léonardo DiCaprio, Jamie Foxx, Christoph Waltz, Samuel Jackson et d'autres. Effectivement, le film n'est pas commun, son scénario (un esclave affranchi et pris sous son aile par un chasseur de primes qui projettent de récupérer la femme du héros éponyme...) est loin de l'être et la façon qu'a Tarantino d'aborder un sujet tel que l'esclavage ne l'est pas non plus. Et c'est en cela que ça coince...
Tout d'abord, je trouve honteux que l'on considère ce film comme un film parlant de l'esclavage: filmer des noirs se faisant tuer pendant plus de deux heures ne suffit pas à faire de ce film un film sur l'esclavage. Le ton employé pour l'évoquer est d'autant plus détestable et décalé à mon sens. Qu'on ne vienne pas dire non plus que ce film est un film à valeur historique, le nombre d'anachronismes se comptant à la pelle (au hasard la dynamite inventée après la période pendant laquelle se déroule le film) ni un western spaghetti, mettre un revolver chargé dans la main de ses personnages et les faire tirer toutes les 30 secondes ne suffisant pas à coller l'étiquette western sur un film.
Enfin malgré un Christoph Waltz qui parvient à servir un personnage de Docteur Schultz plutôt réussi, les autres acteurs en particulier DiCaprio et Foxx campent des personnages détestables involontairement et pour finir des chansons d'un style musical plus que hors sujet quant à un film de ce genre. Je pourrai continuer longtemps sur ce film qui m'a uniquement permis de poser mes fesses dans un établissement chauffé un soir d'hiver...

J'aurais sans doute aimé ce film s'il avait duré 1h. Long, chiant, historiquement très approximatif... J'apprécie généralement les films de Tarantino. Pas celui ci.

La similitude entre le personnage du Dr King de Django et celui du Colonel Hans dans Inglourious Basterds, m'a frappée dès le départ. C'est évidant de retrouver la patte d'un Tarantino dans un autre Tarantino, le même acteur joue les deux rôles également dont je cite.. Mais pour moi Tarantino c'est pourtant surprendre, innover, créer alors qu'ici on pourrait penser que les ingrédients d'un bon Tarantino ont étés mis simplement dans une casserole et mélanger à la grosse cuillère...

Car Django c'est bien ça, tout y est, mais tout manque d'harmonie ou d'intelligence comme on peut le retrouver dans un Kill Bill..

Quelques critiques ;

La musique : Toujours aussi finement choisie, mais on pourrait se croire dans un live de 2 h à vue de la rapidité à laquelle les morceaux s’enchaînent...

Les dialogues : Tarantino peut créer une scène incroyable simplement avec des dialogues et même avec des sujets frôlant l'absurde, pourtant ici, la réplique de Dicaprio sur les cochons (il me semble car je me souviens surtout de me ressenti) sonne totalement faux, uniquement présente pour remplir les critères qu'on retrouve dans ses films...

Scènes d'action : Effusion de sang typique, ça rend bien avec un Western, mais encore une fois, rien n'est travaillé, c'est juste un effet qu'on devait retrouvé...

spoiler: Absurdité/Crédibilité/Cohérence : Dans ses films il y a souvent des passages décalés mais avec maîtrise et toujours cohérent dans un certain angle.. Deux scènes de Django me viennent à l’esprit et qui démontre le contraire; - La première lorsque le personnage de Django se retrouve canardé, il se cache maladroitement derrière une commode (déjà c'est très moche) d'où il est pourtant complément visible et s’aperçoit qu'il n'a plus de munition... Bref il devrait se faire tuer ou alors trouver une solution incroyable.. Mais non finalement ses assaillant qui avaient l'avantage sur lui, décident de trouver un terrain d'entente... - Deuxième scène, qui fait tache également car ne semble pas être maîtrisée. Situé au même endroit du film, Django est planqué et souhaite récupérer une arme sur un homme mort, il lui saute dessus et là il lui met littéralement une grosse main au fesse pour s'appuyer... (passage qui semblerait absurde mais drôles, pourtant il n'y a aucune petite nuance d'accentuation dessus, à croire que la camera ne l'aurait pas vu.... )


Pour conclure, étant un grand amateur de ses films, je pense avoir apprécier ses œuvres sous pas mal d'angle, c'est pourquoi les défauts de Django me sautent aux yeux avec tant de virulence.

Un film qui promettait sans doute, mais qui dès le début est à vomir. Une muselière ( vue dans deux scènes du film), des meurtres en série...çà ne vous rappelle rien ? moi si : le silence des agneaux.
Immoral, choquant, plein de crimes sadiques et sordides. Dans ce film comme dans tant d'autres aujourd'hui, on libère le "çà" freudien : Dans toute son immoralité, le soit disant héros Django dévoile l'hybris des pulsions sauvages libérées : Schultz ne libère pas un esclave mais une bête avide de sang et de vengeance. Django avec le D de Diable ou Démon est un raciste coaché par un raciste ( Schultz). Des dialogues au vocabulaire indigent, méprisant, vénal. Bref, un film splendide par sa nullité et son mépris envers le spectateur qui y réponds...par des louanges et des applaudissements. Le cinéma est devenu la poubelle d'esprits tourmentés qui y déversent les miasmes purulents d'une société moribonde suffocant dans le délire et l'agonie. Un film où il ne fallait pas oublier son sac à vomi...

La substance du film : il est interdit de dire sale nègre à un nègre autrement nous allons vous bousiller la gueule abjects blancs consanguins. Waouh ! Quel brio cette oeuvre, quel aigle ce Tarantino ! Une étoile pour Dicaprio qui joue vraiment très bien mais le reste m'inspire qu'un seul mot : dégénéré

Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul

Grosse déception pour ce Tarantino... Une forte impression que les scènes ont été jouées indépendamment les unes des autres, dans le désordre et assemblées sans grande transition entre elles. Des longueurs qui n'en finissent plus, un film qui aurait pu être monté en 1h30 sans en souffrir (et nous non plus du coup). Bref, pour moi, on est loin des grandes heures de Tarantino. Un point positif cependant sur la BO.

Oui, c'est à peu près les même reproches que j'ai fait à Inglorious Basterds, de la violence grotesque et gratuite sur un fond d'idéologie malsaine. Ce qui le différencie tout de même d'Inglorious, c'est qu'il est tout de même plus réussi cinématographiquement parlant jusqu'à a un certains moment du film. Ou juste après ce moment, on peut lui faire les même reproches qu'à Inglorious Basterds, de la vengeance, de la hargne fourbe et brutale, anti-blanc, anti-esclavage, un faux western qui use de batailles sanglantes sous fond de musique rap... Première fois dans l'histoire du cinéma, on se demande pourquoi d'ailleurs, parce que Django est noir cette fois, ou parce que Tarantino essaye de mettre un peu de modernité dans ses films de merde ? Comment passe t-on de l'excellente scène violente mais géniale de Reservoir Dogs avec Stuck in the Middle with You en fond à des fusillades violentes sans intérêt tarantinesque sous fond de Rick Ross ? La dernière heure est insoutenable.

Un scénario qui manque d'émotions. Je me suis ennuyée.

Non. Non, non, non ! Moi qui suis une fan inconditionnelle de Tarantino (et de DiCaprio), j'avais hâte de voir ce film et j'ai été terriblement déç oui, certains dialogues sont mordants, oui, le casting est intéressant, mais ça n'en fait pas un bon film. On sait au bout de 4 minutes comment cela va finir, le véritable sujet est à peine effleuré, le film est long, tellement long...

Il faut aimer davantage la violence et Tarantino que le cinéma pour apprécier ce "divertissement". Pas de bol, aucun des deux ne me procure le moindre effet positif.

C'est sans surprise, comme à l'accoutumée chez Tarantino (qui ne sait rien faire d'autre visiblement), de la violence gratuite pour assouvir ses propres fantasmes d'éternel ado ultra névrosé. Voir des massacres ne me divertit pas, pas davantage que l'idée d'en perpétrer. Je préfère nettement les nuances, les films qui élèvent le débat sur la pitoyable condition humaine (à quoi sert de montrer la débilité et la barbarie de cet animal primitif qu'est l'homo sapiens, nous vivons avec constamment et voyons parfaitement cela si on ouvre les yeux), avec un contenu riche, des personnages crédibles ou tout au moins humainement viables. Ce film n'a rien de tout cela, mais son succès n'est pas étonnant, tant la violence fait recette (et de + en +) auprès des humains.

On m'avait prévenu que cela ne me plairait pas du tout, mais j'ai tenu à voir un autre film de Mr Tarantino, après avoir été effaré par la nullité de plus en plus affligeante de ses précédents. Seul Reservoir Dogs m'avait moyennement plu à l'époque de sa sortie. Mais là, depuis, on constate comme souvent (mais pas toujours heureusement !) que plus les cinéastes ont des moyens et un nom, plus ils masquent à quel point ils n'ont rien à dire par des effets de style archi vus et revus. Ce ne sont que des industriels qui vendent un produit calibré pour un certain public, et Tarantino est sans aucun doute un sacré homme d'affaire, bien avant d'être un cinéaste...