Avis : Carrie, la vengeance - Page 10

Depuis que la MGM a été sauvé de la faillite, leur plan est de réutiliser toutes leurs plus grandes franchises pour en faire des suites ou des remakes. Un des premiers long métrages concernés est Carrie qui après un film culte en 1976 signé Brian De Palma et une suite ratée en 1999 a maintenant le droit à son remake. Le but : proposer cette histoire à une nouvelle génération d'adolescents qui n'ont pas pu découvrir le film à l'époque.

Faut il encore présenter Carrie ? Aucun fan de films d'horreur est censé avoir déjà vu le film de Brian De Palma. Pour les autres sachez qu'à la base Carrie est le tout premier roman de Stephen King. Un livre auquel il ne croyait pas vraiment mais qui a fait beaucoup pour sa richesse et sa réputation. L'histoire de Carrie reste encore très actuelle, car rien n'a vraiment changé dans les couloirs des lycée : c'est toujours autant la loi de la jungle. D'ailleurs en dehors des téléphones portables et des vidéos postées sur le web, on pourrait presque croire que ce remake se passe toujours dans les seventies.

Étonnamment la réalisation de ce remake a été confié à Kimberly Peirce. Pour ceux qui s'en souviennent, c'est elle qui avait mis en scène le film Boys Don't Cry qui avait révélé l'actrice Hilary Swank, Oscarisée pour sa performance. Si les deux films ont tout les deux pour point communs une héroïne mal dans sa peau, la réalisatrice manque cruellement d’expérience dans l'horreur. Cela se ressent malheureusement trop dans ce remake qui manque singulièrement de frissons. Malgré quelques passages fantastiques lorsque Carrie découvre ses pouvoirs, on a dans le fond l'impression qui ne se passe pas grand chose durant toute la première heure. Ce n'est pas pour rien que le studio a été contraint de montrer quasiment toute la scène finale en guise de bande annonce.

Pour Chloë Grace Moretz, ce n'est en revanche pas ses premiers pas dans l'horreur. A seulement 16 ans, la jeune actrice a déjà été au générique d'un autre remake d'un classique de l'horreur de la MGM, celui d'Amityville où elle jouait le rôle de la petite fille de la famille. Elle a ensuite enchaîner avec d'autres films du genre passés inaperçus par chez nous jusqu'au remake de Morse où elle jouait la vampire mélancolique et plus récemment dans le Dark Shadows de Tim Burton. Plus connu pour son rôle de Hit Girl dans Kick Ass, elle paraît forcément bien moins fragile que Sissy Spacek dans le film de Brian De Palma. Une scène de Kick Ass 2, l'avait déjà mis en position de faiblesse dans un lycée avec pour point commun entre les deux films une revanche hors du commun.

Kimberly Piercen, qui a aussi réalisé des épisodes de la série The L World, aime filmer les femmes. Ce sont vraiment elles qui sont au cœur de cette histoire bien plus que les garçons qui passent au second plan. Il y a bien sur la mère de Carrie incarnée avec brio par une Julianne Moore possédée en bigot chrétienne qui a gâchée la vie de sa fille qu'elle n'a jamais voulu avoir. Il y a aussi les autres lycéennes : la gentille et naïve incarnée par la sublime Gabriella Wilde, découverte en Constance dans Les Trois Mousquetaires, et la méchante interprétée par Portia Double Day vue dans Be Bad. Le rôle du petit ami tenu par Nicolas Cage alors très peu connu en 76 est interprété par là aussi par l'inconnu Alex Russell qui doit espérer faire la même carrière.

Ce remake de Carrie s'adresse vraiment avant tout à une nouvelle génération de spectateurs qui n'auraient jamais vu le classique de Brian De Palma. Si les effets spéciaux numériques permettent une fin encore plus spectaculaire, le film manque vraiment de scènes angoissantes pour être réellement qualifié de film d'horreur digne de ce nom. Encore un remake plus que dispensable malgré les indéniables qualités d'interprétation de Chloë Grace Moretz et Julianne Moore.

Le film a eu des critiques désastreuses, notamment du fait qu’il passait après l'adaptation célébrissime de De Palma, personnellement je n’ai pas vu le film de 1976, je ne me lancerais donc évidemment pas dans une comparaison, mais finalement après avoir vu la version de Kimberly Pierce cela ne m’est pas nécessaire pour le trouver mauvais. Parce qu’il faut se rendre à l’évidence le film n’est pas mauvais parce qu’il est moins bon que celui de De palma, mais parce qu’il est tout simplement mauvais en soi, on pourrait même le qualifier de carrément ringard. Le problème principal de ce film c’est qu’il n’est qu’une collection affligeante de stéréotypes tout droit issus de tous les films pour ados (drame, comédie et horrifique) qui ont été tournés ces trente dernières années. Les personnages sont si clichés que parfois on a l’impression de visionner une parodie de teen-movie : la jeune fille super timide et super renfermée, la méchante super méchante (sans que l’on nous fournisse une véritable raison à cette hostilité), la fille ultra populaire et ultra jolie,mais en même temps super gentille, le méga beau gosse roi du lycée, le bad guy mal rasé avec son blouson de cuir et sa voiture badass, la maman fanatique et persécutrice… Bref une collection de tous les personnages trouvés dans le bestiaire du film adolescent. Les péripéties sont ultra convenues et parfois carrément grotesques, la palme venant à la déambulation du méga beau gosse qui fait des hight-fives le sourire aux lèvres à tout le monde quand il marche dans les couloirs du lycée… un vraiment moment de comédie parodique involontaire. Il faut attendre les 25 dernières minutes du film et la douche au sang de cochon de Carrie pour que le film prenne un peu de force et d’intérêt aux yeux d’un spectateur un poil irrité jusque là par un spectacle insipide et affligeant. Le problème de “Carrie, la vengeance” n’est pas d’être une adaptation ratée du roman ou d'être inférieur au film de De Palma, son problème est qu’il n’est rien d’autre qu’un teen-movie horrifique cheap et cliché qui dans son intrigue comme dans ces personnages est tellement has-been qu’il paraît être une parodie involontaire du genre. Donc si vous ne l’avez pas vu, ne prenez pas la peine de vous mettre devant vous serez de toute façon déçus. À fuir.

Déjà, je tiens à préciser une chose, l’œuvre de DePalma est bien au dessus de celle-ci (ce qui peut paraitre logique). La première chose qui m'a choqué, c'est tout simplement l'actrice principale, Chloé Moretz. C'est une mauvaise actrice, il ne faut pas se voiler la face, il n'y a qu'à voir ces expression et son naturel digne d'un poteau électrique. Rien n'est naturel chez elle, son sourire est agaçant, ces mimiques nous donne envie de la trucider, aucun charisme ... bref mauvais choix. Pour ce qui est du reste, c'est un peu longuet et assez caricatural avec des scènes de teenagers américains (les blondasses qui font 35 kg toutes mouillées, les beaux gosses qui font du sport à l'université, la prof protectrice, le ghetto de l'Amérique profonde ou vit la pauvre victime, etc ...), une bande originale inexistante, des acteurs en général assez fades et j'en passe est des meilleurs. Les effets spéciaux sont pas trop mal réussis (quoique, même si je suis exigeant il faut avouer qu'on a vu beaucoup mieux sur des longs métrages plus vieux) et le personnage en soit est attachant malgré, encore une fois, une jeune actrice bidon. C'est désolé de se dire qu'à notre époque, aucun film d'épouvante-horreur ne tient la route. Nous sommes loin des bonnes productions des années 80 ou 90, il n'y a qu'à voir les excellent "Shining", "Misery", "Le silence des agneaux" (qui est aussi un thriller) pour ne citer qu'eux. Bref, bien déçu une fois de plus. 7/20.

La version de Carrie de Brian De Palma fait sans aucun doute partie de mes films favoris, donc autant vous dire que je n’étais pas du tout emballée par ce remake, mais comme toujours je préfère voir les films pour me faire mon avis au lieu de juger sans regarder, je suis allée le voir au cinéma (je vous rassure, je ne paie pas). Et je peux vous dire que ce remake est encore pire que ce que je pouvais imaginer ! J’avais lu qu’il serait plus une relecture du roman de Stephen King qu’un remake du film de 1976, mais non franchement c’est purement et simplement un remake, les scènes sont semblables et même les dialogues sont repris ! Mis à part ceci, le défaut de ce remake est assurément le choix des actrices, Chloë Grace Moretz et Julianne Moore sont sans cesse dans l’excès, elles surjouent toutes les deux leurs personnages et ne les rendent à aucun moment attachants ou terrifiants tant elles deviennent des caricatures des personnages de Sissy Spacek et Piper Laurie. Là où Spacek était touchante par sa grande timidité, Moretz vire limite autiste et ne parlons même pas des passages où elle utilise la télékinésie… Et pour couronner le tout, le final… grotesque au possible, Moretz en fait des caisses, et le tout vire au grand-guignol en perdant tout l’aspect angoissant que la version de De Palma instaurait. Sans oublier les quelques effets spéciaux foireux (le miroir des sanitaires et le seau de sang par exemple) et les éléments insérés ici et là pour nous montrer que le film est plus actuel (coucou Youtube) et voilà un des pires remakes que l’on pouvait voir cette année. Économisez le prix d’une place de cinéma et offrez vous plutôt le DVD du film original ou le bouquin du maître King.

Ne vaut pas du tout l'original qui était un chef-d'œuvre. Remake fait pour les ados. La plupart des acteurs sont sans charisme mise à part l'actrice principale mais malheureusement elle n'est pas vraiment dans son rôle.

Repris quasiment plan par plan, et dialogue par dialogue, ce remake obligatoirement nous oblige à aller jusqu'à bout pour y voir les différences. Malheureusement, un tel casting laissait présager le meilleur. Or il n'en est rien, puisque chaque personnage n'est pas à la hauteur de ses ambitions. Rien ne pourra remplacer ce qui fut l'oppositions de jeunes acteurs impressionnants : Sissy Spacek loin devant, exit Travolta, Nancy Allen et le nouveau Tommy est ridicule en comparaison de la beauté de l'acteur original. Même la mère était plus impliquée (et de loin). Ce remake n'a pas réussi où De Palma excellait : dans la suggestion psychologique plus que dans la démonstration! Ici, les seules scènes non tirées de l'original sont des effets spéciaux inutiles. Raté donc, mais se regarde car il tente juste (difficilement) de rendre hommage à l'original.

"Carrie". N'ayant jamais vu l’œuvre originale, je me demandais pour quelles raisons ses camarades de classe avaient une dent contre elle... Chloé Grace Moretz, comme à son habitude, accomplit une performance prodigieuse. Julianne Moore est également impressionnante car elle est davantage inquiétante et flippante en maman de Carrie que sa "propre" fille. Certains plans filent la nausée (faudrait que les réalisateurs révisent leur classique en privilégiant les traveling à l'ancienne) mais le final est tellement époustouflant qu'il fait oublier les quelques carences du film. Carrie est une sorte de représentation d'un ange tellement malmené qu'il en devient un démon, et cette transformation est bien plus attendue que redoutée tant le téléspectateur se délecte par avance de la vengeance terrible qui sera infligée à celles qui l'ont humiliée...

Carrie White, étudiante timide, est le souffre douleur de ses camarades de classe. Sa mère ne l’aide pas à s’affirmer, bien au contraire, puisqu’elle est une fanatique religieuse. Mais Carrie White découvre qu’elle a le surprenant pouvoir de déplacer les objets avec sa pensée.

Pour donner une appréciation totalement objective du film, il apparaît important d’effacer momentanément le souvenir du film de Brian De Palma de nos mémoires. Car ce nouveau métrage n’est, en réalité, pas malhonnête. Si l’on excepte quelques petites maladresses ainsi qu’un rythme un peu trop rapide, ce Carrie version 2014 n’a rien d’une catastrophe cinématographique. En plus de cela, le film donne le rôle principal à Chloë Grace Moretz. En effet, la comédienne fait un bon travail, malheureusement, sans atteindre l'intensité de la Carrie White du film de De Palma.

Refaire de nouvelles adaptations n'est pas une mauvaise idée en soit, mais, parfois, sans être mauvais, cela semble tout de même un peu inutile. C'est le cas (encore) ici avec ce long métrage qui n’arrive jamais à égaler un film réalisé il y a près de quarante ans ! Cependant, ceux qui auraient loupé le premier film seront plus à même d'apprécier cette version ...

Remake du film de Brian De Palma avec Sissy Spacek, Carrie, la revanche modernise un peu les choses mais conserve les mêmes ingrédients : scénario fidèle au roman de Stephen King, tête d'affiche en plein devenir, seconds rôles insupportables pour la plupart et approche similaire des événements. Mais, même si le spectacle reste relativement bon, le résultat reste inférieur à celui qui avait été obtenu avec le premier film, qui était plus personnifié et conférait à Sissy Spacek le petit plus qui faisait toute la différence.

Une version pas vraiment effrayante et éloignée de ce qu'avait pu faire Brian de Palma à l'époque. Ce "Carrie" nouvelle version nous offre néanmoins quelques bons moments de tension, Julian Moore est excellente, la jeune actrice s'en sort bien également. Reste un final un peu abracadabrandesque dont je ne me rappelle pas dans le roman même si l'issue reste identique. Quelques pêchés dans la réalisation font de ce remake un film moyen.

Le remake inutile (oui, c'est en général un euphémisme) du mois, qui reprend les scènes clés du film de De Palma de façon grotesque (on rit beaucoup) et sans aucun talent (on pleure aussi, donc). Si le film de 1976 ne reprenait que les grandes lignes du roman, faute de moyen technique probablement (l'histoire originale se terminant de manière assez cataclysmique) on pouvait en effet espérer que cette deuxième adaptation laisserait donc la par belle a tout ce qui n'avait pas pu être montré jusqu'à présent. Il n'en est rien bien évidemment, le scénario recyclant donc tout ce qui avait déjà été fait sans apporter de sang neuf (humour) ! A éviter.

Ce film étant une nouvelle adaptation d'un roman de Stephen King déjà porté à l'écran par Brian De Palma il y a déjà bien longtemps, on peut toujours se demander l'utilité d'une telle démarche. Mais il faut certainement aller plus loin que cette problématique et juste juger cette œuvre pour ce qu'elle est. Pour ma part, ne me souvenant plus vraiment de la première mouture, j'ai suivi cette sombre histoire sans réel déplaisir. D'autant que c'est toujours sympa de mater de mignonnes adolescentes. En gros, je me suis plutôt bien pris au jeu, même si l'ensemble est gâché par une mise en scène trop caricaturale comme d'habitude lorsqu'il s'agit de religion (vraiment tous des fous et des obscurantistes, ces chrétiens !). Mais sur la forme, pas grand-chose à redire, c'est efficace bien qu'à la fois assez convenu. En d'autres termes, c'est pas génial, mais sympa.

Une adaptation très fidèle qui ne réussit pourtant pas sa transposition voulue dans le monde actuel.
Plus de détails en cliquant sur le lien ci dessous

Sur le papier, cette nouvelle adaptation du roman de Stephen King a de quoi intriguer. De Palma avait tellement pris de libertés avec sa version de ‘’Carrie’ que l’idée de donner un nouveau regard sur cette histoire ne semblait pas totalement inconcevable. Encore aurait-il fallu confier le projet à un réalisateur ayant un peu plus d'ambition qu'un horror/teenage movie. Chloé Grace Moretz n’est pas totalement dénuée de charisme mais ne peut pas faire grand-chose en l’absence d’une direction d’acteurs et d’une mise en scène digne de ce nom. Reste Julianne Moore, absolument parfaite et terrifiante en mère tarée et (auto)destructrice. Mais c’est trop peu pour sauver le film. Vite vu, vite oublié

L'histoire de Carrie ainsi que la morale qui en découle n'est pas une découverte. L'histoire est bien ficelée en ce sens mais ça existait déjà dans le film original (Ce film serait bien mieux que toute les campagnes publicitaires contre le harcèlement à l'école). Le principal problème de ce film pour moi, c'est qu'il s'agit d'un remake qui n'apporte quasiment rien de nouveau à l'original, mis à part peut-être quelques effets visuels. Le film s'inscrit peut-être un petit peu plus dans notre époque que dans celle de la fin des années 70 mais ce n'est pas vraiment significatif. Après si on excepte le fait que ce film soit un remake, ça reste un bon film avec surtout trois actrices excellentes avec une Chloë Moretz qui est parfaitement crédible, Julianne Moore excellente et Gabriella Wilde pleine de remords. La tension est également bien présente avec surtout la seconde partie du film sur la vengeance qui est très réussie. En conclusion, je trouve que Carrie est un bon film mais dont l'utilité est discutable tant le manque de nouveauté et d'apports est criant par rapport à l'original de De Palma.