Notez des films
Mon AlloCiné
    Mud - Sur les rives du Mississippi
    note moyenne
    4,2
    7791 notes dont 850 critiques
    répartition des 850 critiques par note
    125 critiques
    428 critiques
    201 critiques
    59 critiques
    20 critiques
    17 critiques
    Votre avis sur Mud - Sur les rives du Mississippi ?

    850 critiques spectateurs

    so693
    so693

    Suivre son activité Lire ses 9 critiques

    1,0
    Publiée le 8 mai 2013
    Alors oui le Mississippi est merveilleusement bien filmé, oui les acteurs jouent tous très bien Mais NON le scénario n'est pas bon. L'histoire est creuse, teintée de cet insupportable pathos américain, je ne comprends définitivement pas l'engouement pour ce film...
    dlpb
    dlpb

    Suivre son activité 1 abonné Lire sa critique

    1,5
    Publiée le 4 mai 2013
    La critique est toujours à l'affût des nouveaux Tarkovski, Kubrick, Antonioni, Pasolini, Fassbinder et autres Fellini et Welles. Malheureusement il n'y a plus de grands maîtres de cette stature aujourd'hui. Simplement quelques faiseurs plus ou moins inspirés et quelques très rares, mais très très rares artistes. Ce mercredi est donc sorti MUD de Jeff Nichols, présenté par la critique, essentiellement française, comme un chef d'oeuvre (le jury cannois dans son ensemble a-t-il été si aveugle ?) réalisé par un immense et prometteur cinéaste, qui serait rien de moins que le frère caché de sa seigneurie Terrence Malick (qui se rapproche de plus en plus d'un Claude Lelouch du pauvre, notamment avec son dernier opus). La critique, donc, n'est plus à une aberration ou à un excès près. Car à y regarder de près et même de très près, MUD, avec ses coutures fort apparentes, n'est pas un chef d'oeuvre, beaucoup s'en faut, et Nichols n'est pas un grand cinéaste, simplement un petit faiseur malin et éclairé. Car comment se présente MUD ? ... Avec un scénario gruyère, mal foutu, plein de manques, assez naif, bourré d'emprunts ici et là, de personnages clichés et décors pauvres et tristes vus et revus jusqu'à la nausée dans le cinéma indépendant américain (syndrome Sundance), des dialogues insignifiants, des figurations chics et chocs qui n'ont absolument aucun os à ronger (Shepard, Whiterspoon qui fleurissent l'affiche mais n'apportent rien au film) ... un film sans rythme, sans vraiment d'histoire, sans émotion, sans inspiration ... une réalisation assez paresseuse et banale, voire simpliste (champ contre champ systématique entre les gamins et Mud) ... une fin ridicule et moraliste à souhaits, donc à l'américaine (la séquence de l'assaut est particulièrement mal découpée, on a l'impression qu'elle a été réalisée par un étudiant en première année cinéma) ... bref un film plutôt mineur avec certes, deux gamins plutôt justes et biens, mais un Mathew Mc Conaughey un poil caricatural qui frôle souvent le surjeu et qui nous propose, en tout cas comme dans ces deux derniers films, un jeu de plus en plus prévisible avec ses tics d'un acteur qui veut montrer qu'il est inventif et pleinement investi par ses rôles. Il y a enfin le détail qui anéantit tous les efforts du film et son cinéaste à rendre MUD plus fort et plus grand qu'il n'est dans sa petite réalité de film simplement acceptable : alors qu'il est très sale sur lui, mange avec ses doigts sales tel un animal affamé, porte la même chemise depuis la nuit des temps, bref se conduit tel un homme sauvage réfugié dans la forêt après un meurtre, Mud arbore une dentition d'une éclatante blancheur. Sans doute n'y avait-il pas de budget pour une maquille-patineuse spécialisée en dentition des éclopés de la vie. Sans doute aussi, la blancheur de ses dents est-elle due à l'usage d'un tube de dentifrice planqué au fond du bateau perché dans l'arbre. Comme se fait-il que Jeff Nichols ne nous donne aucune piste concernant ce tube de dentifrice ? Mais que fait la police des critiques cinéma ? ...
    hitch66
    hitch66

    Suivre son activité Lire ses 3 critiques

    0,5
    Publiée le 13 mai 2013
    Alors, voilà comment ça doit fonctionner: les producteurs et distributeurs convoquent les critiques, les bichonnent et leur bourrent le crâne, les poches et les papilles. Ensuite, ces mêmes critiques rentrent chez eux satisfaits de leur soirée et pondent une indigeste ode au film vu qu'ils transforment aussitôt en chef d'oeuvre incontournable, d'une rare profondeur et d'une justesse de ton peu commune. Nous, pauvres spectateurs encore croyants (mais pas pour longtemps), allons pleins d'entrain découvrir le joyau (qui s'est appelé ces derniers temps et toujours selon ces critiques corrompus à la recherche de nouveaux génies créateurs comparables à Kubrick, Hitchcock, Fellini ou Bergman, The Master, The Grand Master, Les Lignes de Wellington, Oslo 31 août et autres Passion et Survivre (il faut bien soutenir aussi le cinéma islandais, caution archi indépendance oblige!) pour nous demander pendant 2 heures ce qui a bien pu motiver l'orgasme des critiques. Mud fait partie de ces films. Bien joué? Vous rigolez ou quoi? Les gamins jouent comme des pseudo adultes formatés par le pire cinéma américain, où est la fraîcheur d'un Jean-Pierre Léaud dans les 400 coups, d'une Sandrine Bonnaire dans A nos Amours, d'une Zoé Héran dans Tomboy, d'un Matias del Pozo dans Kamchatka? Les dialogues sont prévisibles, les portes ouvertes enfoncées, les dialogues lourds et redondants par rapport à l'image. C'est INDIGESTE. Ce n'est pas un film initiatique, c'est un manuel de poncifs sur le sujet! A FUIR!!!!!!!!!!!
    lucilla-
    lucilla-

    Suivre son activité 52 abonnés Lire ses 140 critiques

    0,5
    Publiée le 7 mai 2013
    C'est trop long, c'est trop lourd, jamais ça ne m'a touchée un seul instant. C'est un pensum, qui distille l'ennui. Tout paraît artificiel,sans affects,dénué de sensibilité.Un calvaire.
    brunetol
    brunetol

    Suivre son activité 127 abonnés Lire ses 103 critiques

    0,5
    Publiée le 4 mai 2013
    Affreux. Encore pire quand on voit les dithyrambes critiques ET public... Ce pensum bourré de poncifs au scénario aussi invraisemblable que prévisible (on a en moyenne 10 minutes d'avance sur ce qui va arriver) génère un ennui qui vire à l'agacement et à la consternation. Et on dit de Lars von Trier qu'il est misogyne ?? Alors que dire de Jeff Nichols et de ses personnages féminins !? "Paperboy" s'est récemment fait descendre alors qu'il suintait réellement le bayou et la gadoue, à l'inverse de ce film à la saleté aseptisée, calculée, artificielle. Rien à sauver, même pas le grand Sam Shepard en ancien sniper de la CIA dévasté par la mort de son grand amour (??!!). Grotesque et insignifiant.
    alexkatz
    alexkatz

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 66 critiques

    1,0
    Publiée le 10 mai 2013
    Crêtes, les acteurs sont intéressants et l’image est plutôt léchée… mais Mud enfonce des portes ouvertes du point de vu scénaristique et ne nous sert qu’une petite morale à l’américaine bien proprette pleine de bons sentiments. J’ai franchement été déçu.
    sylren1
    sylren1

    Suivre son activité Lire sa critique

    1,0
    Publiée le 10 mai 2013
    Pour le déplacement... Drame ? Je dirais plus un film à mi-chemin entre comédie...et navet...! Juste désolant...film long, lourd, dont les acteurs ne sont pas crédibles...l'histoire est courrue d'avance...très déçu...
    PATTRICK
    PATTRICK

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 211 critiques

    1,0
    Publiée le 2 mai 2013
    Ce film d'une longueur interminable m'a plongé dans un ennui terrible face à un tel vide cinématographique...!
    gunbuster
    gunbuster

    Suivre son activité 210 abonnés Lire ses 1 241 critiques

    0,5
    Publiée le 1 mai 2013
    Après avoir laissé Matthew McConaughey en meurtrier dans le vieux Sud du film Killer Joe, revoici ce sympathique acteur dans l'Arkansas, sur les rives du Mississippi. Le film est avant tout un docu-fiction mélangeant long panoramas sur le fleuve et le récit de deux ados un peu vagabond, qui découvrent sur une île un type un peu louche et recherché par les autorités (McConaughey), et décident de l'aider. N'y aller pas pour le thriller, ce film est dénué de toute tension, d'atmosphère ou d'un quelconque suspense, y compris sur les personnages eux-mêmes. L'intrigue est réduite à sa plus simple expression et le réalisateur l'utilise pour justifier le film, avec des métaphores lourdingues sur le parallèle entre Ellis et Mud, des évènements identiques leur arrivant. La mise en scène déçoit, incapable de nous faire aimer les protagonistes ou de pousser une réflexion sur le sens de la vie. Les acteurs sont peu convaincants, McConaughey est plus dans ce film un acteur "récurrent" qu'un "régulier" en langage de série TV. Reese Witherspoon se contente d'être un simple caméo. Et se sont biens les deux jeunes ados qui sont les acteurs principaux et supportent le film de leur frêles épaules. Ils jouent bien mais l'absence de mise en scène recherchée les cantonne au strict minimum (contrairement à Haley Joel Osment dans I.A., par exemple). Un film vide, inintéressant et dénuée de finalité.
    Jonathan L.
    Jonathan L.

    Suivre son activité 27 abonnés Lire ses 3 critiques

    0,5
    Publiée le 2 mai 2013
    J'ai jamais rien noté sur Allociné mais là je suis tellement révolté que je devais empêcher d'autres personnes de perdre leur temps.C'est long, ennuyeux et vide de sens. J'y suis allé à une scéance de 21h45. 60 minutes plus tard mon voisin de droite et de gauche dormaient (véridique)!
    Sildenafil
    Sildenafil

    Suivre son activité 35 abonnés Lire ses 813 critiques

    0,5
    Publiée le 10 mai 2013
    Mud est le genre de "film d'auteur" autosatisfait qui, sous couvert de longueurs mal maîtrisées, justifie une dramatisation qui n'a pas lieue d'être. Navrant.
    Noyant Philippe
    Noyant Philippe

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 2 critiques

    1,0
    Publiée le 20 mai 2013
    Nous sommes allés voir ce film compte tenu des bonnes critiques, mais j'avoue ne pas comprendre les notes aussi bien de la presse que des spectateurs. Donc 1/5 car le scénario et les dialogues sont pauvres, il en est de même pour la qualité artistique. même si c'est bien joué, cela ne vaut vraiment pas le déplacement ...
    velocio
    velocio

    Suivre son activité 359 abonnés Lire ses 1 177 critiques

    3,0
    Publiée le 15 avril 2013
    Il y a 2 ans, la Croisette s'était enthousiasmée de façon quelque peu exagérée pour "Take Shelter", le deuxième film de Jeff Nichols, présenté à la Semaine de la Critique. C'est sans doute pourquoi, l'année suivante, mai 2013, son 3ème film, "Mud", s'est retrouvé en compétition officielle. Ce film, que Jeff Nichols avait en tête avant même ses 2 premières réalisations, s'avère très inspiré par l'œuvre de Mark Twain : le Mississippi, 2 adolescents, une île au milieu du fleuve, un bateau qu'une crue a posé sur un arbre. Les 2 adolescents, Ellis et Neckbone, rencontrent sur cette île Mud, un homme qui les intéresse au plus haut point par la faculté qu'il a à leur raconter des histoires passionnantes. Vérités ou mensonges ? "Mud" est un film sympathique, plutôt intéressant, de facture très classique, voire, parfois, carrément académique. On y retrouve Michael Shannon comme dans les 2 films précédents de Jeff Nichols, mais, cette fois ci, dans un petit rôle. Le rôle de Mud est tenu par Matthew McConaughey. Tye Sheridan, qui interprète Ellis, était présent dans "The Tree of Life". On retrouve aussi Reese Witherspoon et Sarah Polson qui interprétait Lucy, la sœur ainée de Martha dans l'excellent "Martha Marcy May Marlene". Quant à Sam Sheppard, avouons qu'on le l'avait pas reconnu tellement il a vieilli. Un petit mot sur la musique : comme pour "Take Shelter", elle est l'œuvre de David Wingo et elle est de très belle facture. On entend aussi quelques chansons de Ben Nichols, le frère du réalisateur, du groupe Lucero et du groupe The Dirty Three, dont un des membres, Warren Ellis, a écrit avec Nick Cave la musique de plusieurs films dont "Des hommes sans loi" et "l'assassinat de Jesse James par le lâche Roberd Ford", musique par ailleurs reprise par Stéphane Brizé pour "Quelques heures de printemps".
    wesleybodin
    wesleybodin

    Suivre son activité 207 abonnés Lire ses 3 864 critiques

    4,0
    Publiée le 1 mai 2013
    (...) Malgré quelques fausses routes et des longueurs intempestives, Mud est un exercice de style succulent dans lequel le réalisateur prend un malin plaisir à rendre intensément dense et puissant des clichés vieux comme le monde. Le mythe américain en prend un sacré coup. Et si le prochain film du réalisateur supposé être une sorte de Starman new génération réunissait cette fois Matthew McConaaughey et Michael Shannon…
    moket
    moket

    Suivre son activité 68 abonnés Lire ses 1 742 critiques

    5,0
    Publiée le 11 septembre 2014
    Un drame poignant qui prend place dans une Amérique profonde superbement filmée. Plusieurs histoires se croisent et gravitent autour du personnage d'Ellis, un jeune adolescent idéaliste dont les convictions sur l'amour sont remises en question suite aux disputes de ses parents et à son histoire avec la jolie May Pearl. Il donc décide de venir en aide à Mud, un vagabond qui tente de rejoindre celle qu'il aime. Matthew McConaughey ainsi que les deux jeunes interprètes sont épatants.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top