Avis : Docteur Frankenstein - Page 4

Au lieu de resservir la soupe Frankenstein et sa créature, Docteur Frankenstein préfère se concentrer sur la relation entre Victor Frankenstein et Igor tout en changeant quelques éléments. Si la réalisation n’est pas dégueulasse, les acteurs plutôt bons et la créature réussie, je n’ai pas été vraiment convaincu à ce qui ressemble à un épisode de la série Sherlock où ce dernier se mettrait dans la peau du savant fou.

« Docteur Frankenstein » s’avère être une agréable surprise là où la critique annonçait un navet. On peut comprendre pourquoi une majorité de spectateurs furent déçus du résultat, s’attendant certainement à être confrontés au monstre alors qu’il n’apparaît qu’à la fin du film. L’histoire est originale, car elle expose cette histoire classique sous un autre angle. Le casting offre des prestations honorables alors que James McAvoy et Daniel Radcliffe s’élèvent au-dessus du lot. La photographie est plaisante et la mise en scène reste très dynamique. Un métrage qu’on peut conseiller à ceux qui ne l’auraient pas encore vu.

À ma grande surprise j'ai adoré ce film. L'histoire de Frankeinstein revisiter du point de vue de Igor m'a vraiment bluffé. Je suis sorti de la salle avec le sourire et en tendant l'oreille je me suis rendu compte que je n'étais pas le seul. Cette énième réadaptation est pour moi très réussi. Les costumes et décors, l'humour et la répartie de Frankeinstein, le jeux des acteurs vraiment excellent, les scènes explicites mais sans entrer dans le gore et l'abus d'effet spéciaux, des dialogues bien écrit, bref tous ce qu'il faut pour passer un bon moment. Seul bémol, la fin un peu vite expédié à mon goût. Bref, je ne m'attendais pas à grand chose et ce film m'a scotché sur mon siège du début à la fin.
PS : J'ai vu ce film en vostfr, ce qui rajoute à mon sens plus de piquant au jeu des acteurs qui est excellent.

Quel dommage! Il y avait pourtant manifestement les moyens de faire un très bon remake de la célèbre histoire. Malheureusement on y croit pas une seconde. Donc bravo aux décorateurs mais il est bien regrettable que la prestation bien terne des acteurs ne rende pas justice à leurs efforts. Bref, si vous ne voulez pas en ressortir déçu, évitez cet opus et continuez à vivre avec en tête d'autres versions bien plus anciennes mais tellement plus évocatrices.
Je me permet d'ajouter que, bien que fan du jeune sorcier qu'incarnait Daniel Radcliffe plus jeune, je l'ai trouvé particulièrement décevant dans ce film.

Je suis entré dans ce film sans aucune attente car la plupart des récits de cette histoire classique n'ont pas réussi à capter mon intérêt. Le film n'est pas aussi profond ou sombre que les films précédents basés sur l'histoire la plus populaire de Mary Shelley. Mais Victor Frankenstein a une différence notable James McAvoy a clairement compris le personnage qu'il jouait. J'étais déchiré entre penser que Victor Frankenstein était un imbécile ou un génie mais jamais auparavant je ne l'avais vu aussi humain. Daniel Radcliffe joue très bien son personnage et j'ai pu sympathiser et comprendre ses motivations même si certaines de ses actions m'ont troublé. Victor Frankenstein se concentre sur la relation entre les gens et c'est peut-être pour cela que cela qu'il n'a généralement pas été bien reçu. Il y a beaucoup plus de personnes qualifiées pour parler des détails techniques donc je vais leur laisser ça. Si vous ne cherchez pas un film qui adhère de manière rigide à l'histoire originale et que vous souhaitez un bon divertissement ce film est pour vous...

"On se souviendra du monstre, pas de l'homme, sauf que parfois le monstre c'est l'homme" C'est par ce point de vue que le serviteur du docteur Frankenstein, nous raconte sous la forme d'une rétrospective, les moments passés avec le Docteur. Nous nous trouvons au cœur de Londre Victorien, en 1860. Un clown martyrisé dans un cirque crasseux sera délivré par le Docteur Frankenstein, qui aura décelé chez cette personne une grande intelligence. Ces deux personnes vont créer des procédés scientifiques pour ressusciter les morts. Le métrage est d'une grande beauté, les rues de Londre sont bien réalisées, ainsi que le rendu glauque du château entouré d'une foret luxuriante. Le singe mort-vivant et le colosse peuvent impressionner par leur aspect repoussant, Dans le rôle du savant James McAVOY en fait peut-être beaucoup trop. Dans le personnage d'Igor, Daniel Radcliffe est parfait. Peut-être pas une total réussite, car cette réalisation est pleine d'invraisemblances: le Docteur qui dégonfle la bosse du bossu en à peine deux minutes, et ce colosse que l'on pense immortel après avoir reçu plusieurs lances dans le corp Une aventure qui se regarde avec plaisir. Mais mon film emblématique des versions Frankenstein restera cette histoire épique que Francis Ford Coppola avait réalisé en 1994 avec l'acteur Robert De Niro en Frankenstein. Un film a voir absolument.

Il y a bien longtemps que je n'est pas vu un film aussi complet... De la folie, de l'action du début jusqu'à la fin... Je me suis juste évadé durant tout le film le le conseille fortement

Vraiment mauvais... Tout est attendu, ennuyeux et ressemble à une série grand public sans profondeur

Nouveau film sur Frankenstein mais cette fois-ci du point de vue d'Igor. Nous voici ici dans du pur divertissement. Les acteurs sont bons, mais ce ne sont pas leurs meilleurs rôles.
L'histoire se centre surtout sur la préparation de la création de Frankenstein, les difficultés qui en découlent et la soif de plus en plus grandissante de ce savant fou. Le film est assez rythmé mais aurait pu être mieux. J'aurais également pensé qu'une bonne partie du film serait consacré à la créature en vie, mais c'est seulement vers une petite partie au milieu du film et à la fin.
Docteur Frankenstein est un film qui divertit et nous fait passer un bon moment, mais qui n'apporte pas plus de prétention.

Après Dracula et quelques autres héros de la littérature du genre, c'est au tour du Docteur Frankenstein de passer à la moulinette de la préquelle. Alors certes, elle n'est peut-être pas aussi abominable que sa créature, mais la planète cinéma aurait largement pu se passer de ce film. Si les décors et la photographie sont très bons, le scénario n'est pas au niveau. Daniel Radcliffe, sans être mauvais, est toujours à la recherche de son charisme, tandis que James McAvoy, pourtant excellent lors de ses apparitions, en fait ici beaucoup trop... Lire ma critique complète :

Un bossu pitoyable est dètenu en captivitè dans un cirque pour la sècuritè du public! Un ètranger (le Docteur Frankenstein) vient le libèrer! Quelque chose nous dit que ce monstre de foire n'est qu'un dèbut avec un toubib persuadè que l'on peut rendre la mort temporaire! Un projet scientifique qui va rèvolutonner le monde avec les dommages collatèraux que l'on sait : crèer la vie à partir de la mort [...] James McAvoy vs Daniel Radcliffe! Pourquoi pas après tout, leur interprètation n'est pas si mal, mais pas question d'oublier Colin Clive et Boris Karloff! Les dix premières minutes sont excellentes par son ambiance d'un cirque et la minutie de sa reconstitution! La suite des opèrations l'est un peu moins! Ça tourne parfois en rond et le flm n'est pas exempt de baisse de rythme et de bavardage malgrè un soin apportè aux dialogues! Reste que cette version revisitèe du mythe Frankenstein, sans être totalement mèmorable, se suit sans ennui avec ses aristocrates bossus, ses morts-vivants monstrueux et ses conspirations pour recrèer le vie...

Énième adaptation du célèbre roman "Frankenstein ou le Prométhée moderne" (1818) de Mary Shelley. Rappelons que le vrai héros n'est d'ailleurs pas le monstre mais bien Victor Frankenstein. Adaptation très libre et notamment sur la présence d'Igor, ce dernier devient le narrateur et le témoin par lequel on en apprend plus sur le docteur obnubilé par la mort et la vie. Ensuite, l'autre gros point fort, reste la reconstitution de l'époque et des faits. C'est un divertissement efficace avec des très bonnes idées. Un bon film à défaut de sortir réellement du lot.

Il y a des œuvres devenues cultes et universelles qui régulièrement font l'objet d'une adaptation pour le meilleur ou pour le pire...et si Docteur Frankenstein ne fait pas partie du pire, c'est clairement un ratage.
Dès les premières minutes je pressens que ce film ne va pas fonctionner, Docteur Frankenstein veut faire dans l’esbroufe mais rapidement cela tombe à plat.
Si le réalisateur évite que son film sombre dans le grotesque, il ne parvient jamais à rendre l'histoire intéressante ni intriguant à suivre.
Niveau casting, ce n'est pas la choix Daniel Radcliffe est un peu transparent, James McAvoy en fait des tonnes par moment.
Un film faible ne possédant aucun passage accrocheur.

Et bien en dehors de jolis décors et d'une ambiance victorienne plutôt bien rendue, l'ensemble est totalement hors de contrôle, ça part dans tous les sens, on ne voit pas trop où veut en venir le réalisateur en effleurant la personnalité de plusieurs personnages simultanément, la créature est presque secondaire. Traiter de façon originale avec un angle différent Frankenstein pourquoi pas, sauf que là, c'est raté. Et ce ne sont pas les acteurs qui rattrapent l'ensemble car ils sont eux aussi assez à côté de la plaque.

Une relecture intéressante, aux décors somptueux et bien interprétée. Un divertissement honorable même si le scénario ne nous emporte pas totalement. James McAvoy interprète à merveille le savant fou et Daniel Radcliffe livre une prestation tout en nuances pour un personnage qui aurait pu être caricatural. Mais quelque part, la mayonnaise ne prend pas totalement.