Derniers Avis sur L'Expérience interdite - Flatliners

Concept des le début qui peut être intéressant , mais aucune personnalité intéressante, explications détails très en dessous, des problèmes de culpabilité qui ressortent assez faux et la deuxième partie du film est très longue .

Mauvais, mauvais,mauvais
Prenons le scénario de l'original, le rendre un peu mistique .Cela ne donne fait pas un bon mélange.
Très mauvais remake avec des acteurs moins charismatique et de mauvais changements de scénario.
décevant

Certes moins bon que l'originale, cette nouvelle version de L'Expérience Interdite a de quoi satisfaire les amateurs de sensations fortes. À tel point que les hallucinations des personnages m'ont toutes fait sursauter ! Cette version penche ainsi plus vers le film d'horreur que celle de 1991. Au détriment des scènes plus classiques qui ne laissent pas suffisamment la place à l'histoire de la passion pour la recherche ou encore des relations entre les personnages. Une bonne reprise néanmoins, à réserver à ceux qui ont le cœur bien accroché !

Comment peut on à ce point se rater alors qu'ils ont déjà tout de fait et juste à moderniser le précédent? Les acteurs jouent pas très bien, Ellen Page n'est pas crédible pour un rond car son visage d'éternel ado ne la rend pas crédible dans le rôle qu'on lui a écrit.

L'ambiance est complètement ratée, les scènes sont incohérentes, l'angoisse et la peur vécues dans le premier sont simplement absentes. Les rares changements, sur l'histoire des personnages, sont complètement nuls.

Il y a quand même des gens qui ont dit ok c'est bien on le sort, c'est dingue!

Quand on voit l'original, pas désagréable sans être brillant, qui a comme principal (unique ?) intérêt son casting (Julia Roberts et Kevin Bacon), on se demande : pourquoi faire un remake ? Si l'on espérait vainement que Flatliners fasse mieux, on s'est pris un coup de Défib' en plein cœur : le film n'a clairement rien à faire de son spectateur. Là où l'on attendait qu'il se démarque par plus de scènes choc, c'est le calme plat jusqu'au bout (on s'est ennuyé comme pas possible, car à part des filles aux cheveux mouillés qui suivent les ados, rien n'arrive... il ne mérite pas sa classification -12). Là où l'on attendait un casting aussi étoilé que le premier, on n'a que des jeunes gens sans trop de jeu à part leur belle gueule (exception pour Elliot Page, qu'on aime bien et pour qui on a eu de l'indulgence certainement excessive... Mais on a aimé son personnage et son interprétation qui fait le taf). Là où l'on attendait des scènes "post-mortem" totalement délirantes avec les avancées numériques, on a été déçu : l'ancienne version effleurait comme elle pouvait l'aspect démesuré des expériences de "l'autre côté" pendant les morts... Ici on regrette que les auteurs ne se sont pas faits encore plus plaisir, quitte à saturer ces scènes de gros numérique qui tâche, de toute façon... On termine le film sur un constat de tiédeur absolue : pas d'ambition, pas de scènes choc, pas de casting éblouissant, pas de fin étonnante, pas d'hallu mémorables, pas de sympathie particulière pour son groupe de personnages (excepté celui de Page, le seul dont on explore le traumatisme avec un peu de compassion, pour les autres, on vous balance la "faute", et on s'en fiche l'instant d'après). Rien de tout cela, Flatliners assure le service minimum, et ne convainc pas. Il faut surtout réanimer les scénaristes : préparez le Défib'...charge et CLEAR !

Déçue par ce film sur un sujet intéressant et sérieux mais traité sur le mode épouvante qui le rend ridicule, de mon point de vue. En plus, la fin ne m'a pas vraiment convaincue.

Pas si mal en vo. J'imagine que les très mauvaises critiques s'adressent surtout à la VF. Les acteurs sont bons et la réalisation d'ensemble tient la route. J'ai déjà vu des vrais navets bien mieux notés ici. Par ailleurs je ne pense pas que la version 90 fût un tel chef d’œuvre (notamment la musique, dans le format "Subway"...).

Film vraiment mais nul nul nul qu elle est l intérêt de ce film je pensé tombé sur une pepite déçu du début a la fin on s attend a un film ou des médecins ce penchent sur l idée d une vie après la mort avec de vrai expérience de vrai résultat mais nan voyant que la première personne ai visiblement plus intelligente après son expérience de vie après la mort tout les autres veulent faire pareil juste pour avoir quelques QI en plus et avoir leur diplôme de médecine sans se foulé et on c est pas pourquoi il se mettent a se remémorer leurs erreurs du passé la première personne qui visiblement voulais vraiment ce penché sur se sujet meurt et les autres survive pck il font face a leurs erreurs passé film inutile je ne vois pas le rapport avec la vie après la mort

C’est un second opus du film éponyme. C’est un film produit par la Columbia Pictures. Le premier film reste un chef d’œuvre avec de magnifiques actrices et acteurs. Là, c’est une reprise un peu facile. Il y a certes Nathalie Page, mais néanmoins, ce film reste avec un scénario très faible et avec des phases très redondantes. En fait, il n’y a pas de surprises majeures. Un film sans surprise donc. Une expérience interdite redondante donc. Le spectateur s’attend à tout. C’est un film, certes, bien tourné, mais il reste certes sans surprise et sans attrait particuliers.

L exemple typique d un remake qui sert absolument a rien malgré la participation de Kieffer Sutherland...du coup pourquoi utiliser ce personnage sans l inclure dans le récit. Le tout n est pas si mauvais mais pas d'intérêt si vous avez vu l original.

Bon film, mais quelque chose me laisse sur ma fin.
La morale du film est d’assumer ses erreurs/crimes/péchés pendant qu’on peut encore le faire (donc avant la mort). Chacun des personnages à réussi à échapper à la mort en avouant/s’excusant/assumant ses actes passés, sauf une personne.. Courtney ! L’actrice principale du film est la seule personne à mourir... L’acte qu’elle a commis est qu’elle a regarder son téléphone pendant qu’elle conduisait avec sa petite soeur ce qui a causé un accident et par conséquent la mort de sa soeur.. contrairement à tous les autres personnages, cet acte n’était pas voulu et de ce fait il est impossible pour elle de se faire pardonner ou de revenir en arrière. Donc si le but du film était que chaque personne assume/corrige ses tords, comment Courtney aurait-elle pu faire puisque son seul regret ne peut être corrigé (contrairement aux regrets des autres personnages) ? spoiler:

D’une efficacité tout à fait honorable, ce film nous apporte les frissons attendus et nous tient en haleine jusqu’à la fin. Les étudiants en médecine sont sympathiques, pas nécessairement tous crédibles mais on adhère tout de même à cette expérience interdite. Ce n’est pas le film de l’année mais les effets spéciaux, les acteurs et l’effroi bien dosé qui ne devient pas gore nous permettent de passer un agréable moment.

Franchement pas au niveau de ce que le pitch laisse penser. Trop d'horrifique qui enlève le côté concept pourtant intéressant.

Cette nouvelle version de "L'Expérience interdite", réalisée cette fois par Niels Arden Oplev et sortie en 2017, n'est franchement pas terrible. On ne peut pas dire que je sois un fan du premier film de Joel Schumacher que je n'ai trouvé pas mal mais sans plus, mais je reconnais que ce remake est beaucoup moins original que ce dernier. L'histoire de base est la même, des étudiants en médecine tentent de mourir quelques minutes puis de revenir à la vie pour découvrir ce qu'il y a après la vie mais suite à cette expérience, la mauvaise conscience des personnages les rattrape. Là le film se tourne clairement vers du teenage horror, contrairement au premier qui, même avec des protagonistes relativement jeunes, jouait plus la carte de la science-fiction pure et dure et de l'ambiance glauque et froide. Ici, le réalisateur prend beaucoup moins de risques puisqu'il va adapter cette histoire avec des codes très classiques du cinéma d'horreur pour adolescents, ce qui est très dommage ! En effet, l'histoire qui était alors originale dans le premier film devient ici très clichée et déjà-vu. Par exemple, tous les personnages sont très stéréotypés, la seule chose surprenante peut-être, c'est que le film spoiler: fait mourir en premier le personnage que l'on aurait facilement associé à la final girl dans un teenage horror classique
. En dehors de ça, les situations sont clichées et le film joue énormément avec les codes de l'horreur pour les scènes dans lesquelles les personnages sont confrontés à leur passé, ce qui n'est guère original, bien que divertissant. Voilà, je dirai que le point positif du film, c'est qu'il est plutôt divertissant et qu'il occupe une soirée, tout en laissant notre cerveau au repos. En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons Kiefer Sutherland du premier film (on pourrait donc imaginer que le film ne sait pas trop quoi choisir entre remake officiel ou suite) et du reste, nous retiendrons surtout Elliot Page et Diego Luna qui sont les plus marquants. "L'Expérience interdite - Flatliners" est donc un film qui était loin d'être indispensable, mieux vaut se replonger dans le côté réellement sombre du premier !

C'est à la fois long et poussif. On pourrait presque dire qu'il y a arnaque sur la marchandise, car Flatliners est assez loin du produit SF qui nous est vendu, pour se tourner du côté fantastique/horreur très rapidement. Du coup les ressors scénaristiques et la réalisation font dans le très basique, malgré des effets visuels assez réussis dans l'ensemble. Que dire de plus, si ce n'est que le visionnage de ce "remake/suite" est fortement dispensable...