Avis : Blade Runner 2049 - Page 5

Ce film avait tout pour réussir, et à quelques détails près, il y arrive. Le projet de faire une suite à "Blade Runner", chef d'oeuvre de science-fiction diront certains (grand film pour moi) était osé, mais en ayant laissé passer 35 ans, de quoi faire germer de nombreuses théories de fan et le temps d'offrir un statut culte à un film passé plutôt inaperçu à sa sortie, ca laissait envisager cette suite plus sereinement. Surtout que Scott est de retour, à la production cette fois, que des acteurs comme Harrison Ford ou Edward James Olmos sont venus reprendre leur rôle, Sean Young apparaissant même en images de synthèse. Et pour venir réaliser le tout, Denis Villeneuve, l'un des meilleurs réalisateurs de sa génération, qui a prouvé avec "Premier Contact" que la SF ne lui faisait pas peur.

Les points positifs sont nombreux : cadrage des plans, lumière, interprétation (très bon Ryan Gosling et ca m'a fait plaisir de retrouver Ana De Armas et Robin Wright). Les effets spéciaux sont vraiment réussis, notamment la synchronisation de femmes particulièrement réaliste.
Le rythme est très posé, parfois trop spoiler: (je repense à la scène ou Gosling descend dans l'usine, on connait la finalité et l'émotion que ca va générer chez lui, l'ambiance est oppressante mais c'est assez pénible)
. Mais du coup on est sur de la SF extrêmement sérieuse, pas d'explosion ou de combat de vaisseau ici, on essaie vraiment d'étendre le propos du premier épisode et c'est réussi. La bande son aussi m'a dérangé, elle est particulièrement anxiogène et ca fonctionne souvent, mais elle est parfois un peu trop présente comme pour appuyer le côté oppressant d'une scène, ce qui n'est pas nécessaire.
Au final, Blade Runner 2049 aurait pu prendre une trajectoire différente à moitié de film et il ne l'a pas fait, certains trouveront ca dommage, moi pas. Je trouve que c'est une oeuvre particulièrement aboutie quand on sait l'héritage qu'elle avait. Ce film permet de tourner la page du premier, lancer une saga si ils le souhaitent (ce que je n'espère pas vraiment) et rendre encore une fois un bel hommage à l'oeuvre de Philip K. Dick.

N'étant pas un fan inconditionnel, ni de la première heure de Blade Runner, c'est sans amertume que j'ai accepté de voir cette suite. Et je dois dire que j'ai été agréablement surpris, le visuel est exceptionnel, la réalisation de denis villeneuve est toujours aussi percutante et l'histoire est intéressante. Les défauts sont peut-être la durée, qui aura l'avantage de bien développé l'univers et de faire durée le plaisir (le space opéra est si rare quand il est de bonne qualité) et le personnage de Jared Leto qui n'apporte rien spoiler: et on ne sait pas ce qu'il devient à la fin
.... bref, je regrette de ne pas l'avoir vu au cinéma. J'approuve cette suite !

Grosse déception ! Le film n'est pas un navet, mais comparé à Blade Runner... Il avait fort à faire pour atteindre le niveau du premier, et peut être que j'en attendait trop, surtout après avoir lu toutes ces critiques si positives.
Ce film est plat ; je veux bien que ce ne soit pas un film d'action mais on a tout de même un chasseur de répliquants, et ça doit bouger un peu plus. Ces rares moments sont bien trop courts, vraiment expédiés. Les longueurs s'accumulent, il y a de l'abus et ce n'est plus poétique comme dans la version de 1982.
Visuellement il y a eu du travail avec des ambiances variées, trop, au point de se perdre dans le film et de jamais s'y sentir vraiment ; on reste à l'extérieur à observer des décors qui semblent fermés, manquants de détails. A trop suggérer et masquer, ben on ne voit jamais rien.
Je ne comprends pas ce que certains critiques ont trouvé au jeu de Jared Leto. On dirait une caricature d'acteur, sans subtilité. Ryan Gosling manque un peu de personnalité, mais surtout son personnage se montre beaucoup trop effacé. Robin Wright se démarque largement des autres par la supériorité de son interprétation.
Et la musique : quelle musique ? Il n'y en a pas ! Tout ce qu'on a ce sont des sons pour reproduire l'ambiance du film des eighties - réussi pour ça il est vrai, mais volume trop fort - en dehors des extraits d'Elvis entre autres. La SEULE, l'unique vraie musique de film est la reprise d'un morceau - de Vangelis pour rappel - du film culte (celui des 80's quoi!) !
Les dialogues ne volent pas haut, et le scénario permettait beaucoup plus que ce qu'on a eu.
Besoin d'une conclusion ?

Que c'est long et qu'est ce qu'on s'ennuit !! J'avais adoré premier contact mais là Villeneuve s'est manqué!! Scénario déjà vu et revu aucun suspens .. Aucune tension...Une bande son certes proche de celle de vangelis mais qui ne sert en rien les images et un Ryan Gosling fidèle à lui meme dans son jeu peu expressif !! Bref n'allez pas voir le film si vous êtes fatigués .... Sieste assurée ...

Blade Runner 2049 n’est pas que la suite de Blade Runner. Pour prendre une analogie musicale, il serait la fugue, et le Blade Runner original serait le prélude. Le prélude est une forme musicale courte, il est doux, et se caractérise par une forme rythmique ou mélodique qui revient plusieurs fois. La fugue au contraire se base avant tout sur le nombre de voix et la polyphonie que cela induit, le thème semble alors fuir d’une voix à l’autre. Les exemples les plus fameux de préludes et fugues sont issus du Clavier bien tempéré de Jean Sebastien Bach.

Dans ce recueil, il y a parfois des préludes et fugues que j’adore, d’autres où je n’aime que le prélude, et enfin d’autres ou je n’aime que la fugue. Il y en a aussi d’ailleurs que je n’aime pas. En ce qui concerne Blade Runner, je n’aime pas le prélude mais je dois dire que j’adore dores est déjà cette fugue qu’est Blade Runner 2049.

Je ne nie pas la dimension mythique de l’original, les jalons posés pour la science-fiction moderne. Toutefois, ce film a mal vieilli, et il y avait sommes toutes des choses à lui reprocher. Au contraire, Blade Runner 2049 est le film dont ma génération avait besoin.

Mais qu’est-ce que ce film ? Encore une histoire d’humains qui ont peur d’être dépassés par les machines qu’ils ont créé. Encore un policier qui doit « retirer » des Répliquants, encore une histoire d’amour paradoxale, encore du transhumanisme. Et pourtant, nulle redondance ici, une simple transformation, une véritable fugue, chaque thème ayant à tour de rôle la prééminence.

Histoire d’amour fascinante entre K et Joi. K le nouveau Blade Runner et Joi, son hologramme à tout faire mais malheureusement désincarné. L’incarnation, la dimension physique est pourtant quelque chose d’important dans une histoire d’amour entre humains même si les relations épistolaires existent. Mais ici, qu’est-ce que l’humanité ? Qu’est-ce que l’incarnation ? Ce que l’on peut toucher ou ce que l’on peut ressentir ? Blade Runner a cela d’intéressant que, contrairement à notre monde, l’humain ne possède pas le monopole de la conscience, des émotions et de l’amour. Alors si ces simples éléments qui différencient les hommes des autres créatures sont maintenant partagés, comment qualifier les interactions entre machines ? Entre hologrammes ?

Ce film est une longue réflexion et une longue contemplation philosophique. Il est servi par des prouesses visuelles, entre réalité et hologrammes. Des paysages d’un Las Vagas vétuste, saturé de poussière et de jaune à l’écran, à un simple arbre, miracle de la nature. D’un paysage enneigé à la couleur grise de la mégalopole de Los Angeles, comme un hommage à l’opus original. Ces voitures volantes sont toujours là, ces robots plus qu’humain aussi. Les frontières entre humains et répliquants sont d’ailleurs toujours plus floues. Mais paradoxalement, là ou dans le premier, on avait des robots qui ignoraient leur condition, ici, ils la connaissent mais se sentent toutefois humains. La question demeure toutefois à chaque apparition d’un personnage s’il s’agit d’un humain ou d’un répliquant. L’analogie Homme/Machine se traduit même entre le code de l’ADN basé sur quatre nucléotides (ATGC) et le code binaire de l’écriture numérique (0 ; 1).

Le casting est formidable, Ryan Gosling était fait pour ce rôle, Harrison Ford n’est plus à présenter. Jared Leto est très crédible en CEO augmenté. Robin Wright est géniale en cheffe de la police. Sylvia Hoeks est effrayante et touchante dans son rôle et enfin, Ana de Armas est enivrante.

La seule faute de goût est le placement de produit un peu douteux, Sony (pour Sony Picture Colombia) ça passe, mais faire voler un Blade Runner en Peugeot, est-ce sérieux ? Même si cela peut avoir du sens dans la manière dont les multinationales surexploitent la planète, déshumanisent. Enfin, la bande originale est formidable et c’est toujours bon d’entendre Pierre et le Loup de Prokofiev.

Suite, film hommage, fugue. Blade Runner 2049 conforte le mythe et s’impose immédiatement comme une référence et sans doute comme l’un des meilleurs films de 2017. Denis Villeneuve continue à me plaire après Sicario et Arrival.

Visuellement très réussie, cette suite de Blade Runner, arrivée bien trop tard, est aussi époustouflante que soporifique. Tout y est cousu de fil blanc, la réflexion est aux abonnés absents. Une très bonne sieste. Et Ryan Gosling est toujours aussi mauvais.

Blade Runner 2049 est l’exemple parfait du film suscitant tous les excès critiques : parfait ! Un long-métrage opposant ceux qui hurlent leur ennui aux admiratifs béats ne peut susciter qu’un vif intérêt chez le spectateur curieux. En premier lieu il est important de savoir qu’il n’est pas nécessaire d’avoir vu le précédent opus puisque le contexte est resitué, en quelques lignes au tout début du film. Bien sûr, quelques éléments historiques et un certain sentiment de nostalgie doit malgré tout échapper au profane. Denis Villeneuve nous propose un film à l’esthétique ultra soignée, où chaque plan est un émerveillement et chaque séquence se déroule dans un décor toujours plus imposant. Ce soin apporté à l’aspect visuel aide évidemment à mieux faire passer sa longue durée. Le principal défaut de Blade Runner 2049 est le manque d’incarnation et le manque d’émotion général qui se dégage du film, tout du moins lors de son premier visionnage. Cela est en partie dû à l’atmosphère constamment sombre du film. Et aussi peut être à des interprétations assez neutres des deux personnages principaux par Ryan Gosling et Harrison Ford. Le long-métrage suscite pourtant, après son visionnage, de nombreuses questions. Et c’est toujours bon signe quand un film continue à faire son chemin dans nos têtes après la sortie de la salle. Cette œuvre, à l’univers vraiment riche, peut facilement laisser une partie des spectateurs sur la touche mais elle va surtout vous donner une folle envie de se replonger dans ces petits détails du récit qui font toute la différence.

Vouloir réaliser une suite à Blade Runner est sûrement le projet le plus casse gueule de l'histoire du cinéma. Pourtant il suffit de quelques minutes à Denis Villeneuve pour évaporer nos doutes et nous plonger dans le film.
Visuellement c'est une merveille, on est dans la continuité du premier opus tout en offrant plein de nouvelles trouvailles. C'est la vision d'un futur cauchemardesques accentué par la bande sonore, ça donne une atmosphère très anxiogène.
Le scénario de base est solide et même si son développement n'est pas toujours parfait, l'ensemble reste d'une grande qualité. Il y a beaucoup d'émotions et on en ressort complètement bouleversé. L'histoire propose toute une réflexion sur la "vie", "la création" et "l'humanité". C'est traité avec justesse et intelligence.
Seul petit reproche, il y a quelques problèmes de rythme à certains moment du film (défaut assez récurant dans la filmographie de Denis Villeneuve). Mais ça reste en marge tant le film a des qualités.
Réussite quasi totale pour Blade Runner 2049 et quand on connaît la taille du défis c'est d'autant plus saluable!

Blade Runner 2049 : à la recherche d’Harrison Ford

On va commencer par les points positifs : oui visuellement, c’est magnifique ; oui la bande son est très bonne. Mais bon dieu que c’est long 2h40 pour justifier un scénario qui ne va pas vous réveiller la nuit et qui a été maintes fois abordé dans d’autres films SF. Le premier opus durait 2h, pas besoin de plus pour en faire un film culte mais c'est la maladie des films d'aujourd'hui.

Je suis prêt à accepter un film qui mise sur la contemplation mais il faut quand même une histoire derrière qui tienne en haleine. Il y a beaucoup de passages qui apportent peu d’intérêt au film. C’est assez dramatique car le film en lui-même n’apporte rien au premier opus, il sert juste de complément donc dispensable.

Autre point noir, non Ryan Gosling n’est pas un bon acteur et encore une fois il le prouve avec ce film. Se le coltiner pendant 2h40 avec un visage inexpressif et une difficulté à exprimer la moindre émotion (et les râleurs me diront que c’était pour le personnage) c’est un calvaire et on a du mal à éprouver la moindre empathie pour lui.

Heureusement, Harrison Ford, qui est peut être un retraité, (qui arrive à 1h40 du film merci la BA et l’affiche pour publicité mensongère) relève le niveau. (Mention à Jared leto honorable dans son rôle de PDG conquérant). Mais il intervient tellement peu dans le film que, finalement, on se demande pourquoi l’avoir inclus.

Cela m’attriste car j’aime vraiment Villeneuve et on sent qu’il a voulu bien faire avec ce film mais à trop vouloir bien faire, il s’est un peu perdu et le spectateur par la même occasion !

Grosse déception visuellement, c’est magnifique ; oui la bande son est très bonne. Mais bon dieu que c’est long 2h40 Histoire confuse , très lente , mélange de genre sans arme et peu d'action. Quel dommage je suis ressortie très déçue et en même temps en gardant la beauté des images mais c'est pas suffisant pour en faire une bonne suite Dommage

C'est terrible ce que je vais dire mais je l'ai bien aimé ce film. Et c'est hallucinant car je m'y attendais pas, mais j'ai vraiment bien aimé l'histoire de cet opus. Y'a des idées vraiment géniales dans ce film. En plus c'est émouvant, alors peut être pas autant que le premier mais pas loin honnêtement. Car on retrouve bien la même réflexion, sur la notion même d’humanité. Certes ici c'est traité différemment mais je trouve que ça fonctionne vraiment bien. Puis les acteurs sont parfaits, même Harrison Ford.

Plusieurs plans sublimes affirment le parti pris au design spectaculaire et envoûtant. Dans la forme Villeneuve signe donc un film de toute beauté en complète symbiose avec le premier film par contre on reste plus perplexe sur le fond. Le cinéaste impose beaucoup moins de cynisme et de fatalité. Cette fois un espoir ou un sorte d'optimisme se dessine. L'enquête semble plus dense mais dans le même temps le scénario offre assurément moins de dimension philosophique et/ou métaphysique. Finalement Villeneuve signe un film de SF beaucoup plus simple et universel mais ça reste un film de toute beauté et que malgré tout il est dans l'extension attendue et réussie du chef d'oeuvre de Scott.
Site : Selenie

Hyper déçu ! Une impression de déjà vu, le réalisateur a essayé de reproduire l'ambiance du premier ... on en est loin, la musique lors des scènes d'action est agaçante, pénible, elle m'a d'ailleurs rappelé le film Dunkerque (un gros fail au passage) , non mémorables en tous cas. L'histoire est ultra simpliste, et pourtant le réalisateur réussit a s'enliser. L'usage excessif des hologrammes n'est là que pour combler un vide, c'est tout ce que ce film inspire, du vide. A voir les critiques, il faut peu pour émerveiller le monde, moi pas, il y a beaucoup mieux que ça, ça ne vaux pas le premier Blade Runner. Comme d'accoutumée on en met plein la vue aux gens avec des effets spéciaux, de l'image de synthèse... mais ce n'est pas suffisant pour en faire un bon film, il faut aussi un bon scénario, de l'émotion et au moins une bande son à la hauteur, il n'y a rien de tout cela, ce film ne sera pas "culte" comme le premier, il n'apporte rien de nouveau, de plus il est mou et il n'y a pas de rythme, on s'ennui, on s'attends a tout, rien dans ce film ne retiens notre attention, ce n'est qu'un flux de pixels et de décibels soporifiques, le héros subliminal de ce film c'est Morphée bien entendu, on s'endors !

S'il y a bien une chose que j'accorde aux adorateurs de Blade Runner dont je ne fais pas parti (même si je suis globalement d'accord avec les qualités qu'on lui trouve, je pense l'avoir découvert trop tardivement et pas subjugué par la manœuvre, avis surfait pas la critique pour contrer l'échec commercial à sa sortie ?), c'est bien qu'une suite est carrément déplorable. Déjà parce que les films sans suite c'est tellement rare, que ça en fait des références uniques et pleine de classe, si j'ose dire. Ensuite, puisque tout le questionnement sur le replicant or not replicant #Deckard #licorne est vulgairement mis en miette, et on va pas se mentir c'est une grosse partie du charme du 1, qui du coup s'en retrouve depoilé. Oui mais il y a quelque chose qui peut tous vous faire changer d'avis les amis, et ce quelque chose s'appelle Dennis Villeneuve. Et là ou il a eu raison, le Dennis, c'est d'appuyer sur la signature esthétique de Blade Runner, tout en lui insoufflant une quête d'identité, qui n'a eu de cesse de promouvoir dans ces réalisations précédentes. Et j'ai envie de dire chapeau car il donne à cette suite toute les raisons d'exister, ce n'est que plaisir cinéphile. 2h43 ça fait peur, mais même si on prend le temps de bien tout poser et démonter à aucun moment j'ai senti que la longueur était un problème à 2049. Il regorge de bonnes idées SF dans la lignée de Blade Runner. La question les machines sont elles meilleures que l'homme semble avoir été résolue, mais ce n'est pas aussi simple, fait avec plus de subtilité et pas au centre du récit. Bien vu pour éviter la redondance mais l'impact ne sera évidemment pas le même. J'ai pourtant préféré pour ce côté peu flatteur, humble, et pourtant si généreux. Et la vision de ce monde du futur dépravé et répliquée version 2017 correspond forcément mieux aux attentes de ma génération, tout en restant sur la même longueur d'onde de Ridley on est d'accord. Et puis Ryan quoi. Oui et tu as ce bon viel Harrisson de retour, qui commence à avoir l'habitude de renfiler ses vieux habits. Tout ça fait que, j'ai bien aimé. C'est respecteux tout en apportant une touche supplémentaire. Je trouve juste dommage que Dennis Villeneuve se mette au remake / suite. Il vaut mieux que ça.

J'avais beaucoup aimé "Blade Runner", j'admire le travail de Denis Villeneuve et j'ai donc logiquement adoré "Blade Runner 2049". Le réalisateur canadien éblouit de nouveau le film de son talent en proposant une mise en scène très réussie, accompagnée d'une photographie extraordinaire et d'une superbe bande originale. Si le premier "Blade Runner" était une réussite sur le plan esthétique, celui ci est une véritable claque visuelle, un film doté d'images magnifiques qui marquent l'esprit du spectateur. Cette recherche poussée de l'esthétisme n'est en plus pas gratuite, chaque couleur et chaque plan permettant d'apporter de nouvelles symboliques et d'enrichir le propos du film.
En parlant de ça, beaucoup ont reproché au film de ne rien raconter mais ce n'est vraiment pas mon avis. Le film raconte certes un propos simple mais il raconte quelque chose et il développe en parallèle de nombreuses thématiques passionnantes. Tout au long de sa filmographie, Denis Villeneuve s'est interrogé sur ce qui faisait notre humanité et "Blade Runner 2049" était l'occasion parfaite pour renouveler cette parabole. Le cinéaste québécois questionne les fondements de notre humanité et reprend les thématiques du premier "Blade Runner" pour mieux les dépasser en insérant des enjeux modernes.
Le casting est également très bon avec un Ryan Gosling toujours aussi fantastique et Anna de Armas s'impose comme la révélation du film. Seul Jared Leto est un peu sous exploité, d'autant plus que les passages où il est présent sont inutilement complexes. Le film a d'ailleurs parfois tendance à trop se complexifier et gagnerait peut-être à se simplifier par moment.
J'ai pour ma part était vraiment conquis par ce film qui diffère vraiment des grosses productions habituelles. Certains, (et c'est tout à fait compréhensible) n'accrocheront pas au rythme lancinant du film mais je considère pour ma part "Bade Runner 2049" comme l'un des meilleurs films de cette année et je le préfère même au premier "Blade Runner".