Mon AlloCiné
  • Mes amis
  • Mes cinémas
  • Speednoter
  • Ma Collection
  • Mon compte
  • Jeux
  • Forum
  • Déconnexion
Armageddon 2013
note moyenne
2,2
60 notes dont 17 critiques
0% (0 critique)
12% (2 critiques)
12% (2 critiques)
18% (3 critiques)
47% (8 critiques)
12% (2 critiques)
Votre avis sur Armageddon 2013 ?

17 critiques spectateurs

sandelin
sandelin

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 55 critiques

4,0
Publiée le 01/04/2013
Ce film manque de moyens, de talent, mais pas de charme, à condition d'aimer les nanars. On sera de fait forcément happé par l’absurdité du scenario, notamment ces raies de plasma qui frappent avec une précision diabolique, ainsi que l'absence TOTALE de réaction des autres pays du globe. A croire que la Terre tourne autour des États Unis.
NeσLaiη
NeσLaiη

Suivre son activité 164 abonnés Lire ses 4 731 critiques

3,0
Publiée le 12/06/2013
Vous voyez ce qu'est un trou noir ? Maintenant, voici la petite nouveauté qui fait que Armageddon 2013 parle un peu d'un autre élément déclencheur de fin du monde. Et ici, ce sont des trous blancs. Un trou blanc contrairement au trou noir est qu'il expulse sa matière au lieu de la conserver. Ca à l'impact de divertir, n'en demandez pas plus.
alouet29
alouet29

Suivre son activité 18 abonnés Lire ses 1 459 critiques

2,0
Publiée le 05/09/2015
Un film de plus sur le thème : vite, il faut éviter la fin du monde ! Pour cela on a besoin de quelques personnes qui n'y connaissent rien ou pas grand chose et qui vont sauver la terre. Ici ça marche plus ou moins moins, car à défaut d'être crédible,ce film est prenant et presque ... captivant ... par certains côtés.
MoiMoiOuMoi
MoiMoiOuMoi

Suivre son activité 32 abonnés Lire ses 2 176 critiques

1,5
Publiée le 20/03/2014
Vu le scénario, il s'agit plus d'un film catastrophe que d'action et de science fiction, comme l'indique Allociné. Cela dit, film catastrophe, d'action ou de science fiction, il n'y a pas une seule scène de panique, alors que les rayons cosmiques balayent le monde, et ça, c'est assez impardonnable, vu ce qui se produit. C'est là qu'on voit que le film a clairement manqué de budget. Aussi avec les effets spéciaux, j'y viens de ce pas. La façon secouée de filmer les passages au début du film, lorsque les rayons de plasma sortent du sol, n'est pas une réussite. Et par la suite, on s'aperçoit que la caméra n'est pas fixe. Si l'on échappe à une caméra à la Projet Blair Witch ou Cloverfield, il n'empêche que cela ne donne pas le meilleur rendu, en sachant que les effets spéciaux donnent assez peu dans le naturel. Or, les bons effets spéciaux sont ceux qui donnent l'impression que quelque chose se produit pour de vrai. Ils se doivent d'être crédibles. S'ils font trop "animation", c'est fâcheux. Les personnages principaux n'ont pas de chance que les rayons cosmiques les poursuivent où qu'il soient, malgré la taille de la planète. Quand on n'a pas de chance... On retrouve ici, en plus de Robert Knepper, acteur que je ne présente plus avec son air méchant et ses veines visibles sur le front (mais ça ne veut pas dire que je le trouve mauvais), et de Bruce Davison, qui a incarné un sénateur dans X-men, Michael Kopsa, alias le Brigadier Général Michael Kerrigan dans Stargate SG-1, Cameron Bright, qui a joué Orlin toujours dans SG-1, Julia Benson, qui a joué dans Stargate Universe, Hiro Kanagawa, qui a joué un membre de la Confrérie dans SG-1, ainsi que David Richmond-Peck et Gardiner Millar, qui ont aussi eu un rôle dans SG-1. Encore un film tourné à Vancouver, vu ces habitués des lieux ! Mais les acteurs jouent majoritairement assez mal. Comme quoi, si vous aviez des doutes sur ma critique pour "Stonehenge Apocalypse", dont la note pourrait être perçue comme favorisée en raison d'acteurs jouant dans Stargate, vous voyez ici qu'il n'y a pas de favoritisme, je juge vraiment sur les prestations des acteurs, peu importe dans quoi ils ont tourné avant. Donc, si on se fie à l'ensemble de ma critique, malgré un suspens qui sauve l'ensemble du néant, grâce à une idée de scénario plutôt originale (mais délirante d'un point de vue scientifique, il semblerait spoiler: tout comme le fait qu'à un moment un type du FBI dise "nous avons repéré deux objets ayant presque la taille d'une navette spatiale", alors que ces satellites sont censés être en orbite depuis des décennies... il faut pourtant bien qu'ils aient été lancés, ça laisse sans doute "quelques" lignes dans des dossiers quelque part, des objets spatiaux ! Et puis c'est quoi cette histoire du FBI qui s'occupe du domaine spatial ? Ils ne connaissaient pas la NASA, ceux qui ont pondu ce film ?), et malgré la musique stressante - ce qui est bon pour le suspens - (mais elle est répétitive), Armageddon 2013 est loin d'être un film immanquable. Au passage; le titre anglais "Earth's Final Hours" aurait pu être traduit en français pour donner "Les dernières heures de la Terre", ça valait aussi bien qu'Armageddon 2013, 2013 ayant été simplement choisi parce que le film, produit en 2011, est sorti (en dvd, fort heureusement) en 2013...
Dave O.
Dave O.

Suivre son activité Lire ses 2 critiques

1,0
Publiée le 04/08/2013
Base du scénario absurde pour quiconque a un minimum de connaissances en sciences. "Rebondissements" absolument prévisibles. Effets pas spéciaux flashy à outrance. A éviter absolument, sauf si on est amateur de nanard
wonderpomme
wonderpomme

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 47 critiques

0,5
Publiée le 09/06/2013
Est-vraiment un film ? Très mal réalisé, effets spéciaux dignes des années 40 (et encore, Méliès faisaient mieux il y a un siècle), les acteurs jouent mal... et le scénario est catastrophique ! La jaquette du DVD est réussie en revanche (même si dans le film tout se passe dans des salles fermées ou en plein champs). FUYEZ !!!
specialdj
specialdj

Suivre son activité Lire ses 5 critiques

2,0
Publiée le 28/04/2013
1,5, au delà de toute considération scientifique, le scénario ne tient pas la route et c'est très agaçant. La jaquette est trompeuse, Sachez le. En effet dans ce film il n'y a pas plus de 50 figurants je dirais, jamais on ne voit une rue animée, encore moins une ville, super pour un film dont la fin du monde est en jeu ! Et bien entendu, effet spéciaux mauvais.
Enzo Pampa
Enzo Pampa

Suivre son activité 5 abonnés Lire sa critique

1,0
Publiée le 05/04/2013
Préférez le film de Michael Bay, qui si il se fait légèrement vieux, est toujours un classique du genre. Dans ce genre de film, on connaît déjà l'histoire et la fin à l'avance, c'est vu et revu. Ce qui peut en faire la force, ce sont les effets spéciaux, les scènes apocalyptiques : or, ce film est très très mauvais, la prestation des acteurs affligeante, et les effets spéciaux tellement mal réalisés.
Renaud D.
Renaud D.

Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 10 critiques

1,0
Publiée le 30/03/2013
Film catastrophe mal tourne, effets spéciaux pourris... Aucun scénario bref un véritable navet On retrouve un des acteurs de prison break qui prouve qu'il est difficile d'avoir une vie après une série
nathinou26
nathinou26

Suivre son activité Lire sa critique

4,5
Publiée le 10/03/2013
je viens de voir ce film et je le trouve très bien fait et réalisé ! tout ce tient en général sauf la personne qui se fait transpercer par le météore, on est pris dans l'aventure j'adore et j’approuve ce film !!!! (coup de coeur au niveau s.f)
Pierrick D.
Pierrick D.

Suivre son activité 3 abonnés Lire sa critique

0,5
Publiée le 05/03/2013
dommage l'histoire étais pas mal! mais le film manque de moyen ou de gout ..... a fuir
Mepho
Mepho

Suivre son activité Lire ses 34 critiques

2,5
Publiée le 24/02/2013
L'idée de départ était intéressante mais la réalisation manque cruellement d'authenticité et de crédibilité. Des moments intéressants tout de même. divertissant pour un dimanche matin.
korben02
korben02

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 11 critiques

1,0
Publiée le 23/02/2013
Un joli navet comme on aimerais ne pas en voir mais il faut bien alimenter NRJ12 avec ce genre de merveille : Crédibilité : 0% Scénario : 0,1% Poilade : 99,9%
jean-pierre D.
jean-pierre D.

Suivre son activité Lire ses 2 critiques

1,0
Publiée le 21/02/2013
Comment dire ? L es mots me manquent pour exprimer la nullité des acteurs , des effets speciaux et du scenario ... Ne faites pas comme moi ... Evitez ce film !!!!
shingara
shingara

Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 22 critiques

3,0
Publiée le 03/09/2012
Rien d'exceptionnel, mais l'histoire se tient globalement. Quelque incohérence et le jeu d'acteur n'est pas exceptionnel. Mais ca diverti.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top