Avis : Le Bonhomme de neige - Page 2

Une excellente adaptation du roman de Jo Nosbo . Un très bon thriller. Micheal Fassbender incarne un policier mise à dure épreuve par une enquête bien étrange.

Les enquêtes sur un mystérieux tueur laissant derrière lui des bonhommes de neige avait tout d'une bonne idée sur le papier, mais laisse une terrible impression d'ennui au visionnage. On suppose des plans absents, des idées tronquées et un manque de temps, ce qui rend le spectacle curieux : des flics qui se téléportent, un tueur qui se dénonce et des crimes sans réelles motivations. Les acteurs jouent bien, même si l'on peut regretter la faible composition des personnages de J K Simmons (prof tyrannique de Whiplash) et de Toby Jones (Assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford). Une musique trop fonctionnelle et peu suggestive, dictant au spectateur les émotions à éprouver.
Si vous voulez visionner un bon thriller psychologique, norvégien de surcroît, regardez plutôt le peu médiatisé mais pourtant très bon Thelma de Joachim Trier, sorti la semaine dernière.

Polar moyen mais à voir pour Michael Fassbender, toujours aussi impressionnant.
Scénario alambiqué mais atmosphère pesante bien rendue.

Un bon thriller, un bon scénario, de très bons acteurs et de magnifiques paysages enneigés. J'ai passé un bon moment. Je ne comprends pas la sévérité des critiques dont le film fait l'objet.!!!!

Sur le papier, tout était là : un thriller glacé en Norvège, la traque d'un serial-killer qui tue quand il neige en laissant derrière lui un bonhomme de neige, un flic alcoolique et blasé forcément bon, un polar de Jo Nesbo, Tomas Alfredson (qui est loin d'être un manche, en témoigne son "Morse") à la barre... Et pourtant "Le bonhomme de neige" est un plantage total. Secoué par une production chaotique, un planning serré et un montage sous assistance respiratoire pour un film auquel il manquait des scènes, "Le bonhomme de neige" gâche son potentiel en quelques instants, comme si personne ne croyait vraiment à cette intrigue, bâclée et foutue en l'air par des ficelles narratives peu subtiles, multipliant les raccourcis. La proposition de thriller glauque et oppressant vire donc au vinaigre alors que personne ne semble vraiment impliqué, ni les acteurs se contentant du minimum syndical (et c'est déjà beaucoup pour Val Kilmer dans les furtives apparitions font peine à voir) ni le réalisateur qui n'arrive même pas à bâtir un semblant de tension. Il faut dire que tout est terriblement mal écrit, les ficelles sont énormes et en dépit de quelques idées, le film n'échappe pas au ratage. Non décidément, en tant que thriller enneigé, on préférera "Millénium".

Très bon film.Je trouve que les critiques sont un peu dur.
J'ai particulièrement aimé l'intrigue . L'avantage que j'ai, c'est de ne pas avoir lu le livre.Cela me permet de découvrir le film.
J'attends de voir les critiques de gens qui sont dans la même situation que moi.

Loin de la réussite de vrais bons thrillers scandinaves tels que Millenium ou Les Enquêtes Du Departement V, Le Bonhomme de Neige ressemble à une mauvaise contrefaçon à l’intrigue qui manque cruellement de suspense et de tension. La seule chose qui sauve le film du naufrage est son casting de stars prestigieuses que l’on sera étonné de retrouver ici et dont on aimerait bien connaître les motivations pour jouer dans cette adaptation d’un roman de gare dont même l’auteur s’étonne du succès. Après un tel ratage, il serait étonnant que cette enquête d’Harry Hole devienne une franchise. [lire la critique complète sur FreakinGeek.com]

Comme neige au soleil.

Aussitôt vu, aussitôt oublié. Malgré une belle interprétation de Michael Fassbender et la nonchalance habituelle de Charlotte Gainsbourg (qui commence à nous fatiguer), il y a un air de déjà-vu qui nous empare.

L’enquête prend des airs de drame avec un flic abimé par la vie (sans grande raison d’ailleurs), un tueur en série propre sur lui et une flicquette acharnée.

La vengeance plane dans l’air d’Oslo. Le scénario tient à un fil et il est cousu de fil blanc.

Un méchant bonhomme de neige, signature indéniable du vilain criminel et on ne manque pas de nous le rappeler, au cas où l’on décrocherait.

Chacun traine sa peine, l’inspecteur Harry Cole picole. Katrine Pratt, sa coéquipière, semble cacher bien des secrets. Quant à Rakel, ex d’Harry, peine à gérer son adolescent et son nouveau compagnon Mathias est mou du genou. Tout ce petit monde se cherche désespérément sans jamais nous retrouver.

Val Kilmer semble être passé entre les mains d’un serial-bistouri et ça nous fait plus peur que tout le reste.

Ceci-dit la réalisation est fluide, l’image est belle, quelques crimes sont inventifs. Michael Fassbender avec son air miséreux et son instinct de félin sauve le film de la débandade. Un polar qui veut prendre des allures glaçantes sans nous faire frissonner.

Michael Fassbender poursuit son parcours dans des rôles qui lui vont très bien .
Le paysage du Film est juste magnifique, une très bonne idée de l’avoir tourné à Oslo .
Un polar glacial, juste dommage certains passages à vide.

Après le chef d’oeuvre Morse et l'incompréhensible La taupe, j’attendais beaucoup de ce nouvel opus de Tomas Alfredson. La bande-annonce était plus qu’alléchante. La distribution aussi. Michael Fassbender est, sans surprise, très convaincant, sobre, impeccable. Le reste du casting, une brochette (éclectique) d’excellents seconds rôles (Charlotte Gainsbourg, Rebecca Ferguson, Val Kilmer, JK Simmons, Chloë Sevigny, Toby Jones, James d’Arcy…), suit le mouvement. La mise en scène est élégante. Les images sont superbes. Une certaine ambiance traverse tout le film. Mais la mayonnaise ne prend jamais vraiment. Le tout manque d’une certaine puissance, d’une épaisseur, d’un suspens plus tendu, d’une tension plus forte. Paradoxalement, voilà un film glacé et glaçant qui ne fait pas vraiment froid dans le dos. Dans le genre, le récent Wind River est bien plus réussi et bien plus prenant. Et puis nous sommes là devant le syndrome Millenium. Un roman à succès adapté par Hollywood dans le pays d’origine mais où tous les acteurs sont anglo-saxons et où tout le monde parle anglais. Cela me gêne quelque peu aux entournures. Le bonhomme de neige, au final pas vraiment palpitant, se laisse donc regarder sans grand enthousiasme. Le minimum syndicale pour son metteur en scène (qui, apparemment, accuse le studio de tous les maux...). Dommage, on avait pourtant là matière à un grand thriller horrifique...

Une bande annonce trompeuse pour un film manquant de rythme et de suspense, un scénario confus, de fausses pistes inutiles, un dénouement abracadabrantesque. Malgré une distribution incroyable, l'interprétation est assez mauvaise, Michael Fassbender assez peu crédible finalement. Une durée assez longue également qui vous oblige à résister pour ne pas fermer les yeux tant l'accroche est peu présente. Il reste cette histoire singulière (il faut suivre), les paysages et décors fabuleux, l'atmosphère et l'ambiance pesantes. Quelques scènes effrayantes et oppressantes auraient été bienvenues. pour donner de l'épaisseur à ce polar scandinave (tourné en anglais). Pas mauvais mais très moyen quand même....

Le film possède bien des points positifs :
_ Un très bon casting où les acteurs jouent très bien,
_ un décor très beau voire somptueux
_ une arme du crime originale
_ une ambiance intrigante
_ quelques énigmes intéressantes dignes du mystère de la chambre jaune spoiler: (la personne est morte dans une pièce où tout est fermé de l'intérieur)

_ pas de scènes racoleuses (j'en ai assez des films qui mettent du nu pour mettre du nu, ou des millions de coups de feu, parce que c'est bien connu, on mitraille à vu quand on est flic)
_ la bande annonce diffère du film du coup on n'a pas tout vu dans la bande annonce et justement on n'est pas spoilé par elle.
_ La BO est sympa
_ Val Kilmer

Mais il souffre aussi de quelques points négatifs (peu) mais qui peuvent vous ruiner votre expérience cinématographique (bon sans noter que le film ressemble parfois à une pub pour cigarette : oui bon le héros fume beaucoup mais c'est pas grave ça). Les problèmes du film :
spoiler: _ Quelques énigmes du film qui ne sont tout bonnement pas révélés : le tueur a tué 2 personnes dans des pièces fermées de l'intérieure et on n'explique pas comment il a fait. C'est idiot parce qu'un policier est mort comme ça et on aurait bien aimé savoir comment le tueur est sorti quand même...

spoiler: _ également sa fixation du tueur sur les bonhommes de neige reste un peu bancale. Bon il aime bien ça et c'est tout. Bah ça passe mais le film n'en parle pas vraiment, et ne joue pas plus que ça dessus.

spoiler: _ la "mort" de la femme flic (encore que je suis pas tout à fait sur qu'elle soit morte. Morte asphyxiée ? J'en ai déduit ça mais je peux me tromper. Dans le sens où elle est attend quelqu'un dans le noir, le tueur se pointe elle ne le voit pas, cherche son arme sans le trouver. (Il a énormément de chance ce tueur) ; c'est très mal orchestrée, alors qu'ils auraient pu faire que le tueur frappe à la porte, elle ouvre, et il lui injecte le paralysant. Ca aurait été plus crédible en mon sens.

spoiler: _ Le comportement du tueur très... bizarre ? (suicidaire ?). Venir danser chez le flic avec la musique de sa dernière victime c'est pas un peu bizarre ?

spoiler: _ Et le plus gros problème du film.... eh bien... le tueur. Il y a un peu deux types de thriller, ceux où le flic connait le tueur (il l'a vu, il l'a croisé), et ceux où c'est un inconnu pour lui. Là le film/l'écrivain a choisi de mettre un tueur qui est connu du flic. C'est très bien, mais le film est vendu comme un film à énigme. Donc un film où si l'on cherche on peut trouver le tueur. Eh bien là, non seulement on peut le trouver, mais on pense à lui (si on y réfléchis) dès qu'on trouve le premier cadavre et où l'on entend "elle était enceinte". Bon du coup on se dit "comment le tueur savait qu'elle était enceinte. La solution de facilité est que le tueur est médecin. Y a t-il d'autres médecins dans le film ? Oui Mathias." Et c'est Mathias le tueur. Et là est vraiment le problème, il n'y a vraiment pas d'énigmes sur le tueur ; il y a un suspect et demi (mais si rappelez vous le politicien très riche et ça serait dès le début totalement illogique que ce soit lui, même si le film veut nous le faire passer pour un suspect. Et de là tout le film devient cliché, et... cliché....

Très bon thriller qui propose une ambiance singulière. C'est le genre de film qui fait plaisir à voir grace à un scénario bien ficelé.

Le héros est un personnage complètement éculé, en effet un flic bougon, ex-star du service, devenu alcoolique, dépressif, divorcé, cynique... etc... c'est bien ce qu'il y a de plus convenu dans le genre. Le soucis vient surtout du montage, légèrement cacophonique ce qui crée une narration un peu fouilli dont une sous-intrigue qui est mal intégrée à l'enquête originelle. Et pourtant, le potentiel est certain, un casting solide à tous les étages, des scénaristes talentueux et un réalisateur dont les deux derniers films sont de vraies réussites. Un thriller tout bonnement médiocre.
Site : Selenie

Quelle déception pour ce film que j'attendais avec impatience, moi, fan de polars nordiques et de Jo Nesbo. L'histoire de la traque d'un tueur en série est d'une lenteur incommensurable et l'intrigue s'enlise dans les superbes paysages enneigés de la Norvége. Michael Fassbender est clairement une erreur de casting pour incarner le célèbre inspecteur Harry Hole. Heureusement qu'il y a un semblant de suspense et quelques moments glaçants pour avaler ces deux heures. Pour le reste, restez plus sur la bonne impression du livre que sur cette adaptation aux accents hollywoodiens.